Parodie: het garwinisme

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Hier begint dus de fout van velen die het darwinisme aanvaarden.
De vraag hoe het leven is ontstaan heeft 2 antwoorden: oftewel is het geschapen en de schepper noem je dan God. Oftewel is het niet geschapen, dus toevallig vanzelf ontstaan. De evolutietheorie is ontworpen voor dat tweede en tracht alles te verklaren met het begrip toeval. en aangezien de vooruitgang in de wetenschap in de laatste decennia ons toont dat er miljoenen stappen moeten geweest zijn die elk op zich onmogelijk zijn, is de evolutietheorie vervallen.
Maar omdat aanvaarden dat het darwinisme gefaald is, het bestaan van God aanvaarden betekent; en dit voor sommigen een grote nachtmerrie is, durven koppigaards het darwinisme niet verwerpen.



u mag mijn geloofwaardigheid gelijkstellen aan uw goede wil maal uw intelligentiequotient



Om de onmogelijkheid te negeren draait u rond de pot en zwiert u beledigingen rond. Wees eens eerlijk voor uzelf en denk eens na. Je zal zien de evolutietheorie bestaat uit pure veronderstellingen. Het kan helemaal niets degelijk verklaren. Het heeft enkel het woord "toeval" magisch verklaard en schuilt zich telkens achter dat woord.



Hoe kan een levend organisme evolueren in een wereld met een steeds stijgende wanorde, dat beschreven wordt met thermodynamica?



en ik zie dat het materialistische, darwinistische dogma u goed in zijn greep heeft. Want u hebt zware vooroordelen tegen creationisme en uw reden hiervoor is "het is middeleeuws." U zou beter vermijden van in hokjes te denken en op een oprechte manier redeneren.



filum, fylum, phylum of stam; hoe je het ook noemt of schrijft, het blijft een rang in de taxonomie dacht ik.
Ik heb het gevoel dat je moeite hebt met het begrijpen wat de biologische big bang concreet betekent.



geschiedenis van de natuur, hoe het volgens de evolutietheorie zou moeten zijn.

de evolutietheorie beweert dat alle phyla van 1 gemeenschapelijk voorouder komen en in de tijd verschillen zijn gaan vertonen. De schema stelt deze bewering voor: volgens het darwinisme moeten de organismen van elkaar gaan verschillen zijn net als een boom met vertakkingen.



De echte geschiedenis van de natuur; dus volgens de fossielenarchieven




De fossielenarchieven tonen het tegengestelde, zoals te zien is op bovenstaande schema. De verschillende groepen organismen verschenen plotseling en verschillend van elkaar op aarde. In het cambium zijn bijna 100 phyla plots verschenen. Later is dit getal niet vergroot maar verkleind. (uitgestorven)

Mijn MacAffee slaat alarm met uw links: http://www.siteadvisor.com/sites/dar...4&locale=nl-NL
Ze komen blijkbaar van een onveilige site.

[Tommm]

Niet dat alles wat in de koran en bijbel staat onwaar is he... Zo heeft Mohammed wel degelijk een 9jarige verkracht en als zijn vrouw genomen.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Hier begint dus de fout van velen die het darwinisme aanvaarden.
De vraag hoe het leven is ontstaan heeft 2 antwoorden: oftewel is het geschapen en de schepper noem je dan God. Oftewel is het niet geschapen, dus toevallig vanzelf ontstaan. De evolutietheorie is ontworpen voor dat tweede en tracht alles te verklaren met het begrip toeval. en aangezien de vooruitgang in de wetenschap in de laatste decennia ons toont dat er miljoenen stappen moeten geweest zijn die elk op zich onmogelijk zijn, is de evolutietheorie vervallen.
Maar omdat aanvaarden dat het darwinisme gefaald is, het bestaan van God aanvaarden betekent; en dit voor sommigen een grote nachtmerrie is, durven koppigaards het darwinisme niet verwerpen.

Natuurlijk. U en alle andere creationisten zijn uiterst goed in het vereenvoudigen van zaken. Liefst alles zo gemakkelijk mogelijk maken, dat er niet te veel moet worden nagedacht. Ik moet eigelijk zeggen dat u en uw collega's nochtans al een heel eind en hopeloos op zoek zijn naar dat laatste strohalmje, die laatste inconsistentie van de evolutietheorie, om die vervolgens op te blazen alsof het 'het bewijs dat evolutie gefaald zou hebben' (dat heeft trouwens niets te maken met falen of niet, maar met waarheid, feiten en bewijzen, die u ontbreekt te leveren) voorstelt. Oogkleppen op en janken maar...

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

u mag mijn geloofwaardigheid gelijkstellen aan uw goede wil maal uw intelligentiequotient

In tegenstelling tot uw soort goochel ik liever niet met cijfers

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Om de onmogelijkheid te negeren draait u rond de pot en zwiert u beledigingen rond. Wees eens eerlijk voor uzelf en denk eens na. Je zal zien de evolutietheorie bestaat uit pure veronderstellingen. Het kan helemaal niets degelijk verklaren. Het heeft enkel het woord "toeval" magisch verklaard en schuilt zich telkens achter dat woord.

Hoe zal ik zien? Ik weet vermoedelijjk meer over het creationisme dan jij zelf (ik weet bijvoorbeeld dat het 'tweede wet van de thermodynamica'-argument zelfs niet meer gebruikt wordt door de creationisten). Ik deed tenminste moeite om eens te zien wat die nu net te vertellen hadden. Iets wat jij beter eens zou doen met the Origin of species.

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Hoe kan een levend organisme evolueren in een wereld met een steeds stijgende wanorde, dat beschreven wordt met thermodynamica?

Ik zei toch dat u zich aan het belachelijk maken bent:
http://www.christiananswers.net/q-ed...odynamics.html

Uw fundamentalistische collega's uit de USA durven dat argument al niet meer gebruiken. Wat was dat ook alweer over die laatste strohalm?

No experimental evidence disproves it, say physicists G.N. Hatspoulous and E.P. Gyftopoulos:

"There is no recorded experiment in the history of science that contradicts the second law or its corollaries…" 9
Creationist Duane Gish comments:

"Of all the statements that have been made with respect to theories on the origin of life, the statement that the Second Law of Thermodynamics poses no problem for an evolutionary origin of life is the most absurd… The operation of natural processes on which the Second Law of Thermodynamics is based is alone sufficient, therefore, to preclude the spontaneous evolutionary origin of the immense biological order required for the origin of life." (Duane Gish, Ph.D. in biochemistry from University of California at Berkeley) 10
Emmett Williams, Ph.D:

"It is probably no exaggeration to claim that the laws of thermodynamics represent some of the best science we have today. While the utterances in some fields (such as astronomy) seem to change almost daily, the science of thermodynamics has been noteworthy for its stability. In many decades of careful observations, not a single departure from any of these laws has ever been noted." 11

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

en ik zie dat het materialistische, darwinistische dogma u goed in zijn greep heeft. Want u hebt zware vooroordelen tegen creationisme en uw reden hiervoor is "het is middeleeuws." U zou beter vermijden van in hokjes te denken en op een oprechte manier redeneren.

Euh...ik ben nochtans niet degene die de bewijzen negeert. Ik heb dan ook een oordeel over het creationisme, een onderbouwd oordeel. Iets waarover u niet beschikt.

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

filum, fylum, phylum of stam; hoe je het ook noemt of schrijft, het blijft een rang in de taxonomie dacht ik.
Ik heb het gevoel dat je moeite hebt met het begrijpen wat de biologische big bang concreet betekent.

Ik denk dat je dat zelf niet weet. Er zijn grote verschillen tussen Phyla en stammen. Uw bewering over een zekere biologische 'bigbang' moet ik nog altijd gestaafd zien.

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

geschiedenis van de natuur, hoe het volgens de evolutietheorie zou moeten zijn.

de evolutietheorie beweert dat alle phyla van 1 gemeenschapelijk voorouder komen en in de tijd verschillen zijn gaan vertonen. De schema stelt deze bewering voor: volgens het darwinisme moeten de organismen van elkaar gaan verschillen zijn net als een boom met vertakkingen.



De echte geschiedenis van de natuur; dus volgens de fossielenarchieven




De fossielenarchieven tonen het tegengestelde, zoals te zien is op bovenstaande schema. De verschillende groepen organismen verschenen plotseling en verschillend van elkaar op aarde. In het cambium zijn bijna 100 phyla plots verschenen. Later is dit getal niet vergroot maar verkleind. (uitgestorven)

U kent niet eens het verschil tussen een phylum en een stam, hoe zou u dan dergelijke grafieken kunnen interpreteren. Het is niet omdat er niet hetzelfde 'figuurtje' opstaat dat het daarom niet overeenstemt. Ik verwacht een gedetailleerde interpretatie van dit 'bewijs', als u geloofwaardig wilt overkomen.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Mijn MacAffee slaat alarm met uw links: http://www.siteadvisor.com/sites/dar...4&locale=nl-NL
Ze komen blijkbaar van een onveilige site.

Elke site die dergelijke brainwashing wil uitvoeren zou moeten beschouwd worden als onveilig.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Oorspronkelijk had hij ook zwarte mensen geschapen om als slaven dienst te doen voor de blanke mensen, maar onlangs veranderde hij hierover van idee en schafte de apartheid af.

Volgens mij was het niet God die apartheid afschafte. Zoek maar eens op via wikipedia.

[rikbe]

Hij verandert nogal dikwijls van idee. Hij moet dus wel een zij zijn.
Of een transsexueel.