Overbevolking een probleem of niet (telling) - Pagina 5

Steve_M · 20 maart 2010, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Een vandaag : 18-03-2010
http://player.omroep.nl/?aflID=10751300
Overbevolking grootste bedreiging voor de wereld. Bij de klimaattop in Kopenhagen is één belangrijke vraag niet gesteld: hoe zit het met de verwachte overbevolking van de aarde? Naar schatting is in 2050 de wereldbevolking met 40 procent gestegen, tot 9,1 miljard mensen. Hoe moeten we al die mensen in de toekomst voeden, van schoon drinkwater voorzien en fatsoenlijk huisvesten?

Niet dat dit veel zal helpen een boodschap die mensen niet wil horen is onmogelijk te verkopen.

Het kleinste kind weet al jaren dat overbevolking het probleem van de toekomst is. Etienne Vermeersch vertelt daarmee niets nieuws. Wat mij wel stoort is zijn politiek correcte oplossing: vrijwillige geboortebeperking. Het probleem is immers niet dat er te veel kinderen geboren worden, maar eerder dat te veel mensen veel te lang leven. In samenlevingen waar het collectief voor het individu komt (zoals bijv. Japan) plegen ouderen en masse zelfmoord. Niet uit egoïstische redenen, maar in het belang van de groep (zie ook Durkheim). Volgens mij is het perfect mogelijk uit te rekenen hoe oud mensen mogen worden en hoeveel kinderen ze mogen krijgen om een demografisch evenwicht te bekomen. Maar ik maak me weinig illusies: het ligt in de menselijke natuur zo lang mogelijk vast te klampen aan het leven.

patrickve · 20 maart 2010, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wie bedoelt U op die anderen die ons beletten van schoon drinkwater en fatsoenlijke huisvesting ?

Moesten wij alleen zijn, zou er geen probleem zijn, he. Zolang wij schoon drinkwater genoeg hebben, en goed gehuisvest kunnen zijn, is er dus ook geen probleem.

Als er nu anderen zijn die niet genoeg drinkwater hebben, is dat hun probleem, niet het onze. Maar als de anderen, in hun streven naar schoon drinkwater en goeie huisvesting, de onze in gedrang komen brengen, dan IS er een probleem.

patrickve · 20 maart 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Volgens mij is het perfect mogelijk uit te rekenen hoe oud mensen mogen worden en hoeveel kinderen ze mogen krijgen om een demografisch evenwicht te bekomen. Maar ik maak me weinig illusies: het ligt in de menselijke natuur zo lang mogelijk vast te klampen aan het leven.

Ik heb die berekening net gemaakt. Het volstaat dat alle Afrikanen, Chinezen en Indiers aan de leeftijd van 5 jaar collectief zelfmoord plegen.

Steve_M · 20 maart 2010, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb die berekening net gemaakt. Het volstaat dat alle Afrikanen, Chinezen en Indiers aan de leeftijd van 5 jaar collectief zelfmoord plegen.

Sorry, mijn rechtvaardigheidsgevoel verhindert me dat op die eurocentrische manier te berekenen.

koppijn · 20 maart 2010, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moesten wij alleen zijn, zou er geen probleem zijn, he. Zolang wij schoon drinkwater genoeg hebben, en goed gehuisvest kunnen zijn, is er dus ook geen probleem.

Als er nu anderen zijn die niet genoeg drinkwater hebben, is dat hun probleem, niet het onze. Maar als de anderen, in hun streven naar schoon drinkwater en goeie huisvesting, de onze in gedrang komen brengen, dan IS er een probleem.

U bent niet alleen, en die andere zullen er altijd zijn, om die reden is uw vraagstelling niet beter maar onrealistisch.

koppijn · 20 maart 2010, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het kleinste kind weet al jaren dat overbevolking het probleem van de toekomst is. Etienne Vermeersch vertelt daarmee niets nieuws. Wat mij wel stoort is zijn politiek correcte oplossing: vrijwillige geboortebeperking. Het probleem is immers niet dat er te veel kinderen geboren worden, maar eerder dat te veel mensen veel te lang leven. In samenlevingen waar het collectief voor het individu komt (zoals bijv. Japan) plegen ouderen en masse zelfmoord. Niet uit egoïstische redenen, maar in het belang van de groep (zie ook Durkheim). Volgens mij is het perfect mogelijk uit te rekenen hoe oud mensen mogen worden en hoeveel kinderen ze mogen krijgen om een demografisch evenwicht te bekomen. Maar ik maak me weinig illusies: het ligt in de menselijke natuur zo lang mogelijk vast te klampen aan het leven.

De mensen leven langer dan vroeger dat is juist maar de kindersterfte was vroeger enorm en hoeveel vrouwen stierven er niet in het kraambed. Men kan zeggen de voornaamste schuldige van de overbevolking is de medische wetenschap, kennis van hygiëne van bacteriën van het effectief bestrijden van epidemieën. Het bestrijden van ziekten en epidemieën is toch een van de menselijke doelstellingen en verworvenheden dat wilt men toch niet terugdraaien. Maar dit succes vraagt van de mens ook een andere houding tegenover zijn reproductie ijver en gewoonte. Daar wringt het schoentje.

Pericles · 20 maart 2010, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het kleinste kind weet al jaren dat overbevolking het probleem van de toekomst is. Etienne Vermeersch vertelt daarmee niets nieuws. Wat mij wel stoort is zijn politiek correcte oplossing: vrijwillige geboortebeperking. Het probleem is immers niet dat er te veel kinderen geboren worden, maar eerder dat te veel mensen veel te lang leven. In samenlevingen waar het collectief voor het individu komt (zoals bijv. Japan) plegen ouderen en masse zelfmoord. Niet uit egoïstische redenen, maar in het belang van de groep (zie ook Durkheim). Volgens mij is het perfect mogelijk uit te rekenen hoe oud mensen mogen worden en hoeveel kinderen ze mogen krijgen om een demografisch evenwicht te bekomen. Maar ik maak me weinig illusies: het ligt in de menselijke natuur zo lang mogelijk vast te klampen aan het leven.

Als ik dat hier zo lees Steve, gaat gij u op tijd laten vergassen.

patrickve · 20 maart 2010, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Sorry, mijn rechtvaardigheidsgevoel verhindert me dat op die eurocentrische manier te berekenen.

Dan hebt ge juist gevonden waar het probleem hem zit !

thefishdoesntthink · 20 maart 2010, 18:37

De Beweging ter Vrijwillig Uitsterven van de Mensheid
http://www.vhemt.org/nindex.htm

patrickve · 20 maart 2010, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

U bent niet alleen, en die andere zullen er altijd zijn, om die reden is uw vraagstelling niet beter maar onrealistisch.

Wat ik wil zeggen is dat ONZE handelswijze en ONS streven niet in functie moet zijn van het oplossen van ANDERMANS problemen.

patrickve · 20 maart 2010, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

De Beweging ter Vrijwillig Uitsterven van de Mensheid
http://www.vhemt.org/nindex.htm

't schijnt dat die site niet meer up-to-date is want de webmeester heeft zelfmoord gepleegd ...

rikbe · 20 maart 2010, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat ik wil zeggen is dat ONZE handelswijze en ONS streven niet in functie moet zijn van het oplossen van ANDERMANS problemen.

²

Steve_M · 20 maart 2010, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als ik dat hier zo lees Steve, gaat gij u op tijd laten vergassen.

Ik ben in ieder geval niet van plan de planeet en mijn omgeving 100 jaar met mij opgescheept te laten zitten, dat heb je zeer juist ingeschat

Steve_M · 20 maart 2010, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat ik wil zeggen is dat ONZE handelswijze en ONS streven niet in functie moet zijn van het oplossen van ANDERMANS problemen.

Nochtans zouden die ANDERMANS problemen wel eens sneller ONZE problemen kunnen worden dan we zelf beseffen.

koppijn · 20 maart 2010, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat ik wil zeggen is dat ONZE handelswijze en ONS streven niet in functie moet zijn van het oplossen van ANDERMANS problemen.

Dit is een globaal en mondiaal probleem en treft iedereen. Dat het andermans probleem is kunt je alleen maar zeggen als je op een ander planeet woont.

patrickve · 21 maart 2010, 06:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nochtans zouden die ANDERMANS problemen wel eens sneller ONZE problemen kunnen worden dan we zelf beseffen.

Juist. Maar de aanpak is dan anders, he

Wat ik wil zeggen is dat ik niet goed zie waarom WIJ (die een redelijk stabiele bevolking hebben) ergens in de verste verte zouden moeten overwegen om bijvoorbeeld minder kinnekes te maken gewoon omdat er anderen zijn die in de toekomst waarschijnlijk meer confort gaan willen en we ergens omwille van een soort erfzonde-schuldgevoel-complex dus vinden dat zij dat moeten kunnen hebben en wij dus moeten opschorten.

Maar je hebt wel gelijk dat die anderen onze mening niet zullen vragen in hun streven naar confort en daar moeten we dus rekening mee houden (zoals bijvoorbeeld eens nadenken over ons militair potentieel...). We moeten dus ook goed nadenken over de akkoorden die we sluiten en zo, dat dat uiteindelijk niet dik in ons nadeel uitdraait.

Waar we het allebei over eens zijn is natuurlijk dat hoe minder kinnekes de ANDEREN gaan maken, hoe beter het voor ons is (en voor hun ook misschien, maar dat is hier niet onze zaak).

patrickve · 21 maart 2010, 06:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik ben in ieder geval niet van plan de planeet en mijn omgeving 100 jaar met mij opgescheept te laten zitten, dat heb je zeer juist ingeschat

Leef dan minder gezond, profiteer er goed van

fonne · 21 maart 2010, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moesten wij alleen zijn, zou er geen probleem zijn, he. Zolang wij schoon drinkwater genoeg hebben, en goed gehuisvest kunnen zijn, is er dus ook geen probleem.

Als er nu anderen zijn die niet genoeg drinkwater hebben, is dat hun probleem, niet het onze. Maar als de anderen, in hun streven naar schoon drinkwater en goeie huisvesting, de onze in gedrang komen brengen, dan IS er een probleem.

Toch even op wijzen dat er water genoeg is voor iedereen, en dat de energie nodig om water te ontzilten niet van die aard is dat er ook maar iemand op aarde van proper drinkwater verstoken zou moeten blijven (in feite is een kerncentrale van 1GW al genoeg, als je voldoende water recycleert!).
Het gaat er gewoon om het water daar te krijgen waar het nodig is. En dat is een organisatorisch probleem dat perfect op te lossen is, mits goede wil. De laatste drie woorden geven aan wat het probleem is: niet dat er teveel mensen zijn op aarde, wel de slechte wil van sommigen om in vrede en broederlijkheid samen te leven en gebruik te maken van de mogelijkheden die de technologie ons geeft.
En bij die mensen reken ik ook het soort verdwaasde ecologisten dat elke praktische oplossing blokkeert (GGO, Kerncentrales, pijpleidingen, ...), en dan vertelt dat alle problemen ONZE schuld zijn en tussendoor in de derde wereld ook nog slechte wil tegenover het westen aankweekt.

koppijn · 21 maart 2010, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Toch even op wijzen dat er water genoeg is voor iedereen, en dat de energie nodig om water te ontzilten niet van die aard is dat er ook maar iemand op aarde van proper drinkwater verstoken zou moeten blijven (in feite is een kerncentrale van 1GW al genoeg, als je voldoende water recycleert!).

Maar als we op de oceanen rekenen om onze toekomstige behoefte aan water in te vullen, hebben we minstens 30.000 terawattuur extra energie nodig - dat komt neer op een verdubbeling van de huidige elektriciteitsproductie.http://www.lowtechmagazine.be/2007/1...vreet-ene.html

Steve_M · 22 maart 2010, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Leef dan minder gezond, profiteer er goed van

Dat is in mijn familie een traditie

20 maart 2010, 18:37	#89
thefishdoesntthink Gouverneur Geregistreerd: 30 januari 2009 Locatie: are Berichten: 1.094	De Beweging ter Vrijwillig Uitsterven van de Mensheid http://www.vhemt.org/nindex.htm __________________ because the fish knows everything.