De rechten van de vader bij een ongeboren kind. - Pagina 5

Paulus · 21 september 2009, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan hou jij een pleidooi tegen abortus; en dus niet voor de rechten van de vader.

Inderdaad. Maar het ene is niet los te zien van het ander. De reden waarom de vader meer rechten zou moeten krijgen is juist om minder abortussen te hebben.

Paulus.

Paulus · 21 september 2009, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Is dit zo, of is dit uw visie ?

Dit is zo volgens onze wetgeving.

Paulus.

Raf · 21 september 2009, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Raf, heb je echt geen betere argumenten. Wie het kind 9 maanden draagt zou dus volgens u eenzijdig mogen beslissen over een leven dat (pakweg) 80 jaar kan duren. Ik vind dit nogal kort door de bocht.

Ik vind van niet. Ik heb inderdaad geen betere argumenten en dat hoeft ook niet. Het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw is het enige argument dat relevant is. Wie het kind negen maanden draagt, mag dus inderdaad eenzijdig beslissen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Maar, weet je beste Raf. Zou het niet kunnen dat er nog steeds een beetje wordt geredeneerd, zelfs bij de overheid, en ook in de medische deontologische en ethische wereld, dat een alleenstaande vader met een kind uiteindelijk stiefmoederlijk wordt behandeld, om niet te zeggen dat die aanzien wordt als een dikke sukkelaar ?

Dat is een calimero-argument. Irrelevant dus.

Raf · 21 september 2009, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Is dit zo, of is dit uw visie ?

Dat is zo.

Gwyndion · 21 september 2009, 19:48

Dat de vrouw zelf kan beslissen om abortus te plegen is een ding en kan voor de vader erg genoeg zijn. Maar hoe kan je verwachten dat de vader alimentatie betaalt als hij het kind niet wil en de vrouw geen abortus wenst?

Paulus · 21 september 2009, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw is het enige argument dat relevant is.

Het is een utopie te denken dat men baas is over het eigen lichaam en een wreedaardigheid te denken baas te zijn over het lichaam van iemand anders.

Droom verder.

Wij zullen zelf wel bepalen wat voor ons relevant is. Dat hoef jij niet in onze plaats te doen.

Paulus.

Paulus · 21 september 2009, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dat de vrouw zelf kan beslissen om abortus te plegen is een ding en kan voor de vader erg genoeg zijn. Maar hoe kan je verwachten dat de vader alimentatie betaalt als hij het kind niet wil en de vrouw geen abortus wenst?

Ik vrees dat Raf u het antwoord schuldig zal blijven. Hij heeft zo zijn eigen idee van wat relevant is en wat niet, zoals je kunt lezen.

Paulus.

Gwyndion · 21 september 2009, 20:18

Ik ben het eens dat je een vrouw noch tot abortus nog tot het uitdragen van een zwangerschap zou mogen dwingen gezien de vere gevolgen voor hoor maar ik ben van het principe "geen plichten zonder rechten".

praha · 21 september 2009, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dat de vrouw zelf kan beslissen om abortus te plegen is een ding en kan voor de vader erg genoeg zijn. Maar hoe kan je verwachten dat de vader alimentatie betaalt als hij het kind niet wil en de vrouw geen abortus wenst?

Klopt... hoeft voor mij ook niet
Het probleem ligt natuurlijk hoe je dat achteraf zo gaat bepalen dat hij dat kind niet wilde ?
En meer nog... hoe ga je achteraf kunnen vaststellen dat die man ook alles in z'n werk heeft gesteld dat het niet zover zou komen ?

Gwyndion · 21 september 2009, 20:30

Dat hij het niet wenste kan hij bij de notaris of dergelijke opstellen voor de geboorten als de moeder hem niet inlichte heeft hij een zekere periode na informering. Over de andere aspecten die je vermelde mogen juristen zich buigen.

Raf · 21 september 2009, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dat de vrouw zelf kan beslissen om abortus te plegen is een ding en kan voor de vader erg genoeg zijn. Maar hoe kan je verwachten dat de vader alimentatie betaalt als hij het kind niet wil en de vrouw geen abortus wenst?

Dat is een andere discussie, maar dat hoeft voor mij inderdaad ook niet.

Raf · 21 september 2009, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik ben het eens dat je een vrouw noch tot abortus nog tot het uitdragen van een zwangerschap zou mogen dwingen gezien de vere gevolgen voor hoor maar ik ben van het principe "geen plichten zonder rechten".

Voor alle duidelijkheid: niemand van de voorstanders van abortus wil vrouwen tot abortus dwingen hé... Het gaat erom dat het h�*�*r keuze hoort te zijn en de hare alleen.

Gwyndion · 21 september 2009, 20:35

Geef eens antwoord over wat je er van vind. En hoe is het een andere discussie, gaat over de rechten van de vader (of het gebrek eraan).

Raf · 21 september 2009, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Geef eens antwoord over wat je er van vind. En hoe is het een andere discussie, gaat over de rechten van de vader (of het gebrek eraan).

Inderdaad. En het betalen van alimentatie is geen recht; het is een plicht. Andere discussie dus. En wat bedoel je met "geef eens antwoord"? Dat deed ik toch? Ik zei namelijk dat dat voor mij niet hoeft.

Gwyndion · 21 september 2009, 20:41

Maar hoe is het serieus om hem te dwingen om allimentatie te betalen als hij het kind niet wenst maar de moeder wel?

Raf · 21 september 2009, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Maar hoe is het serieus om hem te dwingen om allimentatie te betalen als hij het kind niet wenst maar de moeder wel?

Tegen wie ben jij nu eigenlijk bezig?

praha · 21 september 2009, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Maar hoe is het serieus om hem te dwingen om allimentatie te betalen als hij het kind niet wenst maar de moeder wel?

Niet wensen kan dan enkel achteraf inderdaad bepaald worden door een of ander paierke + dat hij het ook kan aantonen dat ook hij volgens dat paierke gehandeld heeft.
Lijkt me nogal een moeilijke zaak in de praktijk... zeker als ge bedenkt dat de meeste zwangerschappen gewoon resultaat zijn van een kortstondig en hevige lustopwelling.
Hoeveel zouden er gepland ( of beter niet gepland ) zijn ?

Paulus · 21 september 2009, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tegen wie ben jij nu eigenlijk bezig?

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=87

Paulus.

Raf · 21 september 2009, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=87

Paulus.

Wou je iets zeggen, Paulus? Ook niet gezien dat ik die vraag ondertussen al twee keer beantwoordde? Verblindt je haat voor Raf je zo?

Gwyndion · 21 september 2009, 21:26

Ik was tegen jou bezig natuurlijk. Eerder in dit topic stelde je dat de man geen enkel recht heeft zolang hij zelf geen barmoeder had of zoiets. Mijn vraag is simpelweg hoe het rechtvaardig is dat hij enkel plichten heeft maar geen enkel recht. Je stelt wel "dat hoeft voor mij niet" maar dan komen we weer tot dat de man wel rechten moet krijgen wat je hen eerder al ontzegde.

En Praha, ik besef dat het niet eenvoudig is. Ik ben gewoon van mening dat er werk van gemaakt moet worden.

Bekijk resultaten enquête: De Vader moet rechten hebben voor een ongeboren kind.
Ja	29	51,79%
Nee	27	48,21%
Aantal stemmers: 56. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 september 2009, 19:48	#85
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Dat de vrouw zelf kan beslissen om abortus te plegen is een ding en kan voor de vader erg genoeg zijn. Maar hoe kan je verwachten dat de vader alimentatie betaalt als hij het kind niet wil en de vrouw geen abortus wenst?

21 september 2009, 20:18	#88
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Ik ben het eens dat je een vrouw noch tot abortus nog tot het uitdragen van een zwangerschap zou mogen dwingen gezien de vere gevolgen voor hoor maar ik ben van het principe "geen plichten zonder rechten".

21 september 2009, 20:30	#90
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Dat hij het niet wenste kan hij bij de notaris of dergelijke opstellen voor de geboorten als de moeder hem niet inlichte heeft hij een zekere periode na informering. Over de andere aspecten die je vermelde mogen juristen zich buigen.

21 september 2009, 20:35	#93
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Geef eens antwoord over wat je er van vind. En hoe is het een andere discussie, gaat over de rechten van de vader (of het gebrek eraan).

21 september 2009, 20:41	#95
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Maar hoe is het serieus om hem te dwingen om allimentatie te betalen als hij het kind niet wenst maar de moeder wel?

21 september 2009, 21:26	#100
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Ik was tegen jou bezig natuurlijk. Eerder in dit topic stelde je dat de man geen enkel recht heeft zolang hij zelf geen barmoeder had of zoiets. Mijn vraag is simpelweg hoe het rechtvaardig is dat hij enkel plichten heeft maar geen enkel recht. Je stelt wel "dat hoeft voor mij niet" maar dan komen we weer tot dat de man wel rechten moet krijgen wat je hen eerder al ontzegde. En Praha, ik besef dat het niet eenvoudig is. Ik ben gewoon van mening dat er werk van gemaakt moet worden.