Godsbewijs. - Pagina 5

filosoof · 8 oktober 2009, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Tiens, wat zitten die openbare aanklagers dan te doen ? Ze zouden God beter eens voor de rechtbank sleuren dan. Want het is hij die blijkbaar moordt, verbrandt en het brein is achter de slavenhandel!

Je zegt daar zoiets:
http://www.statenvertaling.net/bijbel/nume/31.html
en http://dwindlinginunbelief.blogspot....lete-list.html
Moet er meer zijn? Keuze zat.

system · 8 oktober 2009, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

De analystische, afstandelijke, objectieve, wetenschappelijke benadering van het atheïsme is de meest correcte manier om het bestaan te bekijken.

De participerende, subjectieve, intuïtieve benadering van de godsdienst is de mooiste manier om het bestaan te bekijken.

Maar de twee benaderingswijzes hebben niets met elkaar te maken.

Nu weet ik ook wel dat de meest gekende godsdienstige stelsels al te vaak 'wetenschappelijke' verklaringen wensen te geven.
Maar niet alleen is dat onzinnig maar het is ook gewoonweg fout en leidt op termijn tot de ondergang van de godsdienst, zoals de Katholieke Kerk in West-Europa al heeft ondervonden.

Vaticanum II heeft de godsdienst willen objectiveren, maar ze heeft het mysterie de kerk uitgejaagd en er is slechts kilte voor in de plaats gekomen.

Om God te 'zien' moet men voelen met zijn verstand en denken met zijn hart.
Zo zegt men.

Nyquist · 8 oktober 2009, 21:36

Edit: never mind.

rikbe · 8 oktober 2009, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Omdat je nooit zomaar iets gelooft zonder reden. Het is dus interessant om te weten waarom iemand gelooft.

Omdat gelovigen het nodig hebben om te geloven. Zoals anderen cannabis, alcohol, enz nodig hebben.

rikbe · 8 oktober 2009, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Nog interessanter is om te weten hoe het kan dat mensen zich gelukkig kunnen voelen in een puur rationalistische, atheistische, materialistische gedachtengang.

Gewoon een kwestie van zelfvertrouwen: het niet nodig hebben van een viruele Vader.

rikbe · 8 oktober 2009, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dus het enige waar u voor leeft is uw geloof? Dat is een beetje tragisch.

Zielig is een beter woord.

rikbe · 8 oktober 2009, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik, ik ben de meest gelukkigste vent ter aarde. En ik heb daar gene rotte euro, wetgeving of andermans mening voor nodig.
Ik bedenk het allemol zelf wel

Wacht tot je morgen wakker wordt en merkt dat je geen cannabis meer hebt.

rikbe · 8 oktober 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Dat bedoelde ik niet, ik bedoelde gewoon dat je zonder hoop/geloof in de toekomst niet kan leven/overleven

Carpe DIem.

Andro · 9 oktober 2009, 06:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik persoonlijk vind niet dat religie op zich de oorlogen schept.

Het zijn wel degene die haar belijden die steeds ten strijde trekken, aangezien 111,46% (volgens de bron 'CIA' van Bertie) op deze kut Aarde gelovig is.

lomeanor · 9 oktober 2009, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Die man beweerde dat hij door middel van logica en reden kon bewijzen dat God bestond.

Gewoon een opmerking, zeker geen bewijs.

Een landgenoot van ons, Louis Pasteur schreef ooit het volgende: “Een beetje wetenschap verwijdert van God, maar veel wetenschap leidt naar Hem toe."

Ik ben het eens met Pasteur, heb immers hetzelfde meegemaakt.

Distel · 9 oktober 2009, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Laat ze toch geloven. Ik persoonlijk vind niet dat religie op zich de oorlogen schept.

Religie is dan ook slechts een concept, en concepten zijn nu eenmaal niet in staat iets te scheppen. Daarvoor is interventie van mensen nodig. En in naam van hun religie hebben religieuzen al meer dan genoeg oorlogen gestart.

Distel · 9 oktober 2009, 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Zucht...

Wat is anders de essentie van de godsdiensten beleden door het grootste deel religieuzen op de planeet?

hotschizodiscocop · 9 oktober 2009, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Da's prima, maar er bestaat geen verband tussen die dingen en een geloof in god, en dat was toch een beetje waar je op reageerde he.

Het gaat niet echt om geloven in een godsbeeld maar eerder een soort éénworden met het universum, met een levende entiteit. Vaak gaat het ook om momenten van uitstijgen boven de puur fysieke realiteit, het aanwakkeren van het goddelijke dat ieder in zich draagt en dat op een positieve manier trachten te integreren in het meer aardse leven. Bij mij gaat het vaak ook om een soort "guardian angel" en het geloof dat toeval niet bestaat. Alles gebeurt om een reden.

hotschizodiscocop · 9 oktober 2009, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Gewoon een kwestie van zelfvertrouwen: het niet nodig hebben van een viruele Vader.

Het gaat inderdaad om zelfvertrouwen maar dat zelfvertrouwen is wel gelinkt aan ervaringen op het metafysische niveau.

hotschizodiscocop · 9 oktober 2009, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

omdat ze zo geprogrammeerd zijn

Jammer. Programmatie kan je deconstrueren.

Nyquist · 9 oktober 2009, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Gewoon een opmerking, zeker geen bewijs.

Een landgenoot van ons, Louis Pasteur schreef ooit het volgende: “Een beetje wetenschap verwijdert van God, maar veel wetenschap leidt naar Hem toe."

Ik ben het eens met Pasteur, heb immers hetzelfde meegemaakt.

Nochthans, wetenschappers zijn aproportioneel ongelovig, en die ongelovigheid neemt toe recht evenredig met de voornaamheid van de wetenschapper.

Ik denk dus dat dat citaat niet meer dan de mening van een gelovige wetenschapper is.

Nyquist · 9 oktober 2009, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Het gaat niet echt om geloven in een godsbeeld maar eerder een soort éénworden met het universum, met een levende entiteit. Vaak gaat het ook om momenten van uitstijgen boven de puur fysieke realiteit, het aanwakkeren van het goddelijke dat ieder in zich draagt en dat op een positieve manier trachten te integreren in het meer aardse leven. Bij mij gaat het vaak ook om een soort "guardian angel" en het geloof dat toeval niet bestaat. Alles gebeurt om een reden.

Geen van die dingen zijn nodig voor hoop of geloof in de toekomst. Verder, no offense, maar de "alles gebeurt om een reden", "god heeft een onfeilbaar plan" crowd maakt mij woest. Uit het nieuws van gisteren:

"A close-knit New Hampshire town is reeling from the grisly weekend attack on a woman and her young daughter allegedly by a band of teenage skinheads who hacked the mother to death with machetes and knives and left an 11-year-old girl severely injured and bleeding in the family's front yard. "
Bron.

Reden? Ik veronderstel dat dat meisje en haar familie dankbaar moet zijn dat ze op de proef worden gesteld en hun geloof kunnen bewijzen?

Distel · 9 oktober 2009, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Het gaat niet echt om geloven in een godsbeeld maar eerder een soort éénworden met het universum, met een levende entiteit. Vaak gaat het ook om momenten van uitstijgen boven de puur fysieke realiteit, het aanwakkeren van het goddelijke dat ieder in zich draagt en dat op een positieve manier trachten te integreren in het meer aardse leven. Bij mij gaat het vaak ook om een soort "guardian angel" en het geloof dat toeval niet bestaat. Alles gebeurt om een reden.

Een godsbeeld dus.

lomeanor · 9 oktober 2009, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nochthans, wetenschappers zijn aproportioneel ongelovig, en die ongelovigheid neemt toe recht evenredig met de voornaamheid van de wetenschapper.

Ik denk dus dat dat citaat niet meer dan de mening van een gelovige wetenschapper is.

Dat is niet correct.
Wetenschappers die echt vér gaan in hun domein, worden meestal net geloviger. Een voorbeeld daarvan zijn de vele astronomen die in de oneindigheid van het heelal God opnieuw ontdekken, of de celbiologen die hetzelfde vinden in de oneindige complexiteit van het miniscuul kleine.

lomeanor · 9 oktober 2009, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Het gaat niet echt om geloven in een godsbeeld maar eerder een soort éénworden met het universum, met een levende entiteit. Vaak gaat het ook om momenten van uitstijgen boven de puur fysieke realiteit, het aanwakkeren van het goddelijke dat ieder in zich draagt en dat op een positieve manier trachten te integreren in het meer aardse leven. Bij mij gaat het vaak ook om een soort "guardian angel" en het geloof dat toeval niet bestaat. Alles gebeurt om een reden.

Met dat "alles gebeurt met een reden" ben ik het niet eens, maar met de rest van uw betoog wel.

Het grootste probleem van de anti-gelovigen is dat ze de religie als zeer reductionistisch bekijken. Ze bekijken de religie enkel vanuit het "menselijke en individualistische standpunt." En dan komen ze tot conclusies die radicaal verschillen van de conclusies van die religies. Maar dat is logisch, want religies houden niet enkel rekening met het "hier en het nu" maar ook met een transcendente werkelijkheid, dat is zelfs de kern van de religie. De religie vertrekt niet enkel vanuit het individu, maar in de religie wordt het individu "gegrepen, aangesproken" door een transcendente werkelijkheid. Als je die werkelijkheid niet mee betrekt in je beoordeling over religie, is het logisch dat die beoordeling negatief uitvalt.

8 oktober 2009, 21:36	#83
Nyquist Minister-President Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 4.437	Edit: never mind. Laatst gewijzigd door Nyquist : 8 oktober 2009 om 21:40.