maar we zijn niet racistisch...

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sorry maar zoals ook SDX al aanhaalde bent u degene die zegt dat indien in een wijk mensen met minder geld komen wonen er automatisch verloedering ontstaat, daartegenover stel ik dat dit niet het geval is, inkomen slechts een van de indicatoren is, en die wijken waar er van achteruitgang( uw verloedering dus) sprake is worden nu eenmaal aandachtwijken genoemd!Nog mee?

Als er in een wijk mensen met een lage sociaaleconomische status in de plaats komen voor mensen met een hoge sociaaleconomische status, dan is die wijk toch achteruitgegaan? Dan is die wijk toch verarmd? Dan is die wijk toch verpaupert? Dan is die wijk toch verloederd?
Ben je nu eindelijk mee?

Ik verander dus niet van onderwerp, maar verduidelijk, en ook heeft dit niets met een woorden boek te maken! Te gek voor woorden dat u zichzelf aangevallen en beledigd voelt,begin eerst maar eens toe te lichten wat die "drogredenen" zijn waar u het steeds over had!

Drogredeneringen:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus wie minder verdient is pleps die je niet in de buurt wil?
En wie meer verdient automatisch moreel hoogstaander, en betere buur?

Zoiets noemt men een stropopredenering, de aanvaller stelt het standpunt van de tegenstander anders voor dan het is, bijvoorbeeld minder genuanceerd, met als doel het gemakkelijker te kunnen bestrijden.

Belediging:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wie heeft jou opgevoed, een gorilla???

Doorgaans worden zulke uitspraken als beledigend ervaren. Of was dat soms als compliment bedoeld?

Ik wacht trouwens nog steeds op uw toelichting waarom u denkt dat minder inkomen automatisch tot verloedering leidt?

Dan ga je nog zeer lang mogen wachten, drogredenaar.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Als er in een wijk mensen met een lage sociaaleconomische status in de plaats komen voor mensen met een hoge sociaaleconomische status, dan is die wijk toch achteruitgegaan? Dan is die wijk toch verarmd? Dan is die wijk toch verpaupert? Dan is die wijk toch verloederd?
Ben je nu eindelijk mee?





Drogredeneringen:



Zoiets noemt men een stropopredenering, de aanvaller stelt het standpunt van de tegenstander anders voor dan het is, bijvoorbeeld minder genuanceerd, met als doel het gemakkelijker te kunnen bestrijden.

Belediging:


Doorgaans worden zulke uitspraken als beledigend ervaren. Of was dat soms als compliment bedoeld?



Dan ga je nog zeer lang mogen wachten, drogredenaar.

Kijk, als u om welke reden dan ook geen discussie kunt of wilt aangaan is dat goed, maar daarom kun je wel wat minder van je toren blazen, of is drogredenaar het compliment van de dag?

Blij dat u uzelf nog eens herhaalt, neen, wanneer mensen met minder inkomen in de plaats komen van degenen die meer middelen hebben hoeft dit niet automatisch tot verloedering te leiden;daarvoor bekijk je meerdere indicatoren, hier al opgesomd. U blijft hardnekkig inkomen verbinden aan verloedering alsof dit automatisch zo is, waar armere mensen wonen moet de buurt dus verloederen...u zou eens moeten gaan kijken in de Bijlmermeer waar een experiment werd uitgevoerd. De hoogbouw werd vervangen door laagbouw met oog op leefbaarheid en duurzaamheid. Er werden goedkope ateliers verhuurd, zichtbaar in de wijk, voor mensen die creatief of kunstzinnig bezig waren,en veel aandacht besteed aan ruimte , groen en veiligheid. De bewoners zijn veel allochtonen, ouderen, mensen met lager inkomen maar toch herleefde die buurt, mensen werden ondernemend, betrokken, en nu is er zelfs een kinderboerderij die bewoners volkomen doen draaien. Het is dus echt niet enkel inkomen maar veel factoren, ookal beweert u van niet.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kijk, als u om welke reden dan ook geen discussie kunt of wilt aangaan is dat goed, maar daarom kun je wel wat minder van je toren blazen, of is drogredenaar het compliment van de dag?

Als ik geen discussie kon of wou aangaan was ik al lang iets anders aan het doen dan met de meest hardleerse vrouw op dit forum van gedachten te wisselen.

Jij beledigt mij, je gebruikt oneerlijke discussietechnieken. Wanneer ik dat aantoon ben ik van de toren aan het blazen?

Vragen of drogredenaar het compliment van de dag is, is het enige wat jij kan bedenken om je wangedrag te verdedigen?

Blij dat u uzelf nog eens herhaalt, neen, wanneer mensen met minder inkomen in de plaats komen van degenen die meer middelen hebben hoeft dit niet automatisch tot verloedering te leiden;daarvoor bekijk je meerdere indicatoren, hier al opgesomd. U blijft hardnekkig inkomen verbinden aan verloedering alsof dit automatisch zo is, waar armere mensen wonen moet de buurt dus verloederen...u zou eens moeten gaan kijken in de Bijlmermeer waar een experiment werd uitgevoerd. De hoogbouw werd vervangen door laagbouw met oog op leefbaarheid en duurzaamheid. Er werden goedkope ateliers verhuurd, zichtbaar in de wijk, voor mensen die creatief of kunstzinnig bezig waren,en veel aandacht besteed aan ruimte , groen en veiligheid. De bewoners zijn veel allochtonen, ouderen, mensen met lager inkomen maar toch herleefde die buurt, mensen werden ondernemend, betrokken, en nu is er zelfs een kinderboerderij die bewoners volkomen doen draaien. Het is dus echt niet enkel inkomen maar veel factoren, ookal beweert u van niet.

En jij bent jezelf niet aan het herhalen of zo?

Ik heb een stukje in het rood gezet, het is dit deel waaraan jij heel je betoog ophangt.
Dit is echter je zoveelste stroman. Ik heb dat nooit beweerd en zal dat ook nooit doen.

[alice]

[quote=IronChef;4397079]Als er in een wijk mensen met een lage sociaaleconomische status in de plaats komen voor mensen met een hoge sociaaleconomische status, dan is die wijk toch achteruitgegaan? Dan is die wijk toch verarmd? Dan is die wijk toch verpaupert? Dan is die wijk toch verloederd?
Ben je nu eindelijk mee?



Hallo??? Wat schrijft u hier? Juist ja....

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Blij dat u uzelf nog eens herhaalt, neen, wanneer mensen met minder inkomen in de plaats komen van degenen die meer middelen hebben hoeft dit niet automatisch tot verloedering te leiden;daarvoor bekijk je meerdere indicatoren, hier al opgesomd.

Als mensen met een lage sociaaleconomische status in de plaats komen van mensen met hoge sociaaleconomische status, dan kunnen we zeggen dat de buurt aan het verloederen is.

Of om het met een synoniem vanuit de lijst van SDX te zeggen: verarmen.

Dit is de laatste keer dat ik het gezegd heb.

[IronChef]

[quote=alice;4397704]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Als er in een wijk mensen met een lage sociaaleconomische status in de plaats komen voor mensen met een hoge sociaaleconomische status, dan is die wijk toch achteruitgegaan? Dan is die wijk toch verarmd? Dan is die wijk toch verpaupert? Dan is die wijk toch verloederd?
Ben je nu eindelijk mee?



Hallo??? Wat schrijft u hier? Juist ja....

Wat ik hier heb geschreven is iets helemaal anders dan wat jij er van maakt.

Edit: zeggen dat de wijk verloederd als er arme mensen in de plaats komen van rijke mensen is niet hetzelfde als zeggen dat een wijk waar arme mensen wonen automatisch zal verloederen.

Heb je het nu eindelijk begrepen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Als ik geen discussie kon of wou aangaan was ik al lang iets anders aan het doen dan met de meest hardleerse vrouw op dit forum van gedachten te wisselen.

Jij beledigt mij, je gebruikt oneerlijke discussietechnieken. Wanneer ik dat aantoon ben ik van de toren aan het blazen?

Vragen of drogredenaar het compliment van de dag is, is het enige wat jij kan bedenken om je wangedrag te verdedigen?




En jij bent jezelf niet aan het herhalen of zo?

Ik heb een stukje in het rood gezet, het is dit deel waaraan jij heel je betoog ophangt.
Dit is echter je zoveelste stroman. Ik heb dat nooit beweerd en zal dat ook nooit doen.

Ja zeg, dit is geen discussie, "met de meest hardleerse vrouw" "wangedrag en stromannen" "oneerlijke discussietechnieken"...ik weet niet wat je drinkt maar het helpt vast!
Sorry hoor, maar wanneer je zo begint ben je niet met een discussie bezig maar met moddergooien, dus richt uw kostbare aandacht alstublieft ergens anders op, wij zijn uitgepraat vrees ik...

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja zeg, dit is geen discussie, "met de meest hardleerse vrouw" "wangedrag en stromannen" "oneerlijke discussietechnieken"...ik weet niet wat je drinkt maar het helpt vast!
Sorry hoor, maar wanneer je zo begint ben je niet met een discussie bezig maar met moddergooien, dus richt uw kostbare aandacht alstublieft ergens anders op, wij zijn uitgepraat vrees ik...

Iemand terecht wijzen voor het gebruik van drogredeneringen en beledigingen in een discussie is niet hetzelfde als schelden.

Ik raad je echt aan om eens een woordenboek aan te schaffen. Misschien dat je dan eindelijk de betekenis van de woorden verloederen en beledigen zal weten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Iemand terecht wijzen voor het gebruik van drogredeneringen en beledigingen in een discussie is niet hetzelfde als schelden.

Ik raad je echt aan om eens een woordenboek aan te schaffen. Misschien dat je dan eindelijk de betekenis van de woorden verloederen en beledigen zal weten.

Nogmaals, u blijft beledigen!
Daar heb ik geen woordenboek voor nodg, komt er nog wat van uit toelichting waarom mensen met minder inkomen automatisch leiden tot verloedering van een wijk?
Want dat is de kern van deze discussie met u, hoe u ook probeert te kleineren met niet ter zake doende opmerkingen over wat ik moet lezen, en mijn beweegredenen.

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

komt er nog wat van uit toelichting waarom mensen met minder inkomen automatisch leiden tot verloedering van een wijk?

Dat is al 100x hier uitgelegd

Verloedering = achteruitgang. Als een hogere sociale klasse vervangen wordt door een lagere sociale klasse spreekt men van achteruitgang, m.a.w van verloedering dus.

En mensen met een minder inkomen leiden niet automatisch tot verloedering van een wijk, maar als je een hogere klasse vervangt door een lagere klasse, dan spreek je van verloedering. Dat is totaal iets anders dan wat jij beweerd.

Met alle respect, wat begrijp je daar niet aan Alice?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Dat is al 100x hier uitgelegd

Verloedering = achteruitgang. Als een hogere sociale klasse vervangen wordt door een lagere sociale klasse spreekt men van achteruitgang, m.a.w van verloedering dus.

En mensen met een minder inkomen leiden niet automatisch tot verloedering van een wijk, maar als je een hogere klasse vervangt door een lagere klasse, dan spreek je van verloedering. Dat is totaal iets anders dan wat jij beweerd.

Met alle respect, wat begrijp je daar niet aan Alice?

Sorry maar Iron chef stelt wel dat wanneer mensen met minder inkomen degenen vervangen met hoger inkomen dit automatisch leidt tot verloedering.
Is meer inkomen automatisch "hogere klasse"?
Voor mij niet, voor mij zegt inkomen niets over tot welke klasse je behoort en nog minder of dit "hoger" zou zijn;
Ik heb gewerkt met mensen in extreme armoede, die helemaal niet bijdroegen tot verloedering, integendeel!
Tenzij je natuurlijk vindt dat zij tot een lagere klasse behoren, omdat ze arm zijn? Nee toch?

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sorry maar Iron chef stelt wel dat wanneer mensen met minder inkomen degenen vervangen met hoger inkomen dit automatisch leidt tot verloedering.

In dit geval spreekt men van een achteruitgang en dus van verloedering.

Ik denk dat jij verloedering in een andere context ziet, vervallen huizen, zwerfvuil enz.
Dat is niet wat Ironchef hiermee bedoelt, hij gebruikt het woord als een synoniem voor achteruitgang.

Als een wijk bestaat uit mensen van een lagere klasse wil dit niet zeggen dat die wijk gaat verloederen, dat beweerd Ironchef ook niet, maar als je een bestaande hoge klasse vervangt door een lagere klasse is er op dat ogenblik wel een verloedering.

[farak]

Iemand met geld zal sneller zijn huis kunnen renoveren, mooie wagen kopen, gaan klagen bij gemeente,... Ik woon liever tussen gematigde marrokanen dan tussen 'normale' mensen die regelneuken en verzuurd zijn. Maar dat ben ik.

Ik wil niet in een ghetto wonen, maar dat hoef ik ook niet te doen. Als ik ergens kan gaan wonen tussen vrienden, dan doe ik dat ook als de prijs niet te hoog is. Je gaat als arme ook niet snel in een betere wijk wonen. Het heeft iets weg van het flodder-effect.
Je wordt scheeft bekeken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

In dit geval spreekt men van een achteruitgang en dus van verloedering.

Ik denk dat jij verloedering in een andere context ziet, vervallen huizen, zwerfvuil enz.
Dat is niet wat Ironchef hiermee bedoelt, hij gebruikt het woord als een synoniem voor achteruitgang.

Als een wijk bestaat uit mensen van een lagere klasse wil dit niet zeggen dat die wijk gaat verloederen, dat beweerd Ironchef ook niet, maar als je een bestaande hoge klasse vervangt door een lagere klasse is er op dat ogenblik wel een verloedering.

Wat is in vredesnaam een "hogere klasse"?? Mensen met een hoger inkomen volgens Iron chef...volgens mij bepaalt wie je bent niet slechts je economische situatie, maar vooral je intenties zelf wat aan je situatie te doen, je moraliteit, integer zijn als mens..in die zin kunnen armen van een hogere klasse zijn dan wie economisch hoger op de ladder staat.

Ik heb gezien hoe de rapporten in Antwerpen over wijken werd opgemaakt, op basis daarvan werd bepaald hoe "verloedert" een wijk is, armoede is een indicator van de velen. Evengoed is dit bereikbaarheid openbaar vervoer, aanbod nutsvoorzieningen, de aanwezigheid van een bibliotheek, scholen, leefbaarheid, veiligheid...sociale cohesie is ook een indicator...wanneer je dus stelt dat indien binnen een wijk mensen met hoger inkomen wegtrekken, en mensen met minder inkomen zich vestigen, verloedering daar een gevolg van is, stigmatiseer je heel wat mensen. Ook wie weinig geld heeft kan moeite doen zijn of haar woning te onderhouden, kinderen behoorlijk op te voeden, het straatbeeld onbeschadigd te laten en initiatief ondernemen om een beter inkomen en toekomst te verwerven. Verloedering kan zelfs het gevolg van van architecurale flaters,hoogbouw waar veel mensen op weinig ruimte leven werkt bijvoorbeeld sociale controle tegen, een goed voorbeeld daarvan zie je op Linkeroever, de beruchte Chicagoblokken. Daar wordt gezeken en gescheten in de lijften, vuilnis vanuit de elfde verdieping naar beneden gegooid, jongeren hangen rond in de inkomhals, brievenbussen werden vernield...allemaal het gevolg van enkel inkomen?? Dat denk ik niet!Is dat gedrag weg wanneer mensen meer verdienen? Denk ik niet....toch draagt vooral dit gedrag ertoe bij dat die buurt als verloederd ervaren werd, dus vrees ik dat verloedering complexer is dan de discussie over inkomen en sociale klasse, u niet?

[Mcnab]

Tuurlijk is die veel complexer, dat heb ik ook nergens beweerd.

Het enige dat aangehaald werd is dat als een hogere klasse in een buurt wegtrekt en plaats maakt voor immigranten met een lagere scholing of helemaal geen scholing dat me van verloedering kan spreken.

[De Prodigy]

Het is wel vreemd dat het Brussels H.G. in zijn geheel er veel beter uitziet dan 20jaar geleden. Er is heel veel gedaan om alles terug op te knappen en alles ziet er veel beter onderhouden uit dan vroeger. Je hebt in grote steden altijd "classe" verschuivingen aan de gang. Sommige wijken hebben nu een armer publiek en andere zijn onbetaalbaar geworden. Een stad is iets levend en staat nooit stil!Brussel is echt wel super underrated op alle vlakken! (schuld aan de "anti-stedelijke" Vlaamse media??) Vlamingen zijn echt gebrainwashed dat alles wat een beetje stads is negatief is.
Gisteren nog met de Lange-wapper!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Tuurlijk is die veel complexer, dat heb ik ook nergens beweerd.

Het enige dat aangehaald werd is dat als een hogere klasse in een buurt wegtrekt en plaats maakt voor immigranten met een lagere scholing of helemaal geen scholing dat me van verloedering kan spreken.

Iron chef had het niet over migranten dacht ik.
Trouwens mensen met lage scholing die initiatief nemen doen wat aan hun situatie, anders is passiviteit de oorzaak en niet het lagere inkomen op zichzelf, pas wanneer die situatie niet veranderd ligt niet noodzakelijkerwijs het migrant zijn aan de basis maar wel lage scholing en gebrek aan initiatief daar wat aan te doen!
Misschien moet je dus doelgroepen met hoge passiviteit verplichten wat aan hun situatie te doen?
Maar blij dat we het eens zijn, verloedering is complex, afhankelijk van meerdere factoren waarvan inkomen er eentje is!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

Het is wel vreemd dat het Brussels H.G. in zijn geheel er veel beter uitziet dan 20jaar geleden. Er is heel veel gedaan om alles terug op te knappen en alles ziet er veel beter onderhouden uit dan vroeger. Je hebt in grote steden altijd "classe" verschuivingen aan de gang. Sommige wijken hebben nu een armer publiek en andere zijn onbetaalbaar geworden. Een stad is iets levend en staat nooit stil!Brussel is echt wel super underrated op alle vlakken! (schuld aan de "anti-stedelijke" Vlaamse media??) Vlamingen zijn echt gebrainwashed dat alles wat een beetje stads is negatief is.
Gisteren nog met de Lange-wapper!

Allé gij, nu niet diene brug er nog bijsleuren he?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat is in vredesnaam een "hogere klasse"?? Mensen met een hoger inkomen volgens Iron chef...volgens mij bepaalt wie je bent niet slechts je economische situatie, maar vooral je intenties zelf wat aan je situatie te doen, je moraliteit, integer zijn als mens..in die zin kunnen armen van een hogere klasse zijn dan wie economisch hoger op de ladder staat.

Ik heb gezien hoe de rapporten in Antwerpen over wijken werd opgemaakt, op basis daarvan werd bepaald hoe "verloedert" een wijk is, armoede is een indicator van de velen. Evengoed is dit bereikbaarheid openbaar vervoer, aanbod nutsvoorzieningen, de aanwezigheid van een bibliotheek, scholen, leefbaarheid, veiligheid...sociale cohesie is ook een indicator...wanneer je dus stelt dat indien binnen een wijk mensen met hoger inkomen wegtrekken, en mensen met minder inkomen zich vestigen, verloedering daar een gevolg van is, stigmatiseer je heel wat mensen. Ook wie weinig geld heeft kan moeite doen zijn of haar woning te onderhouden, kinderen behoorlijk op te voeden, het straatbeeld onbeschadigd te laten en initiatief ondernemen om een beter inkomen en toekomst te verwerven. Verloedering kan zelfs het gevolg van van architecurale flaters,hoogbouw waar veel mensen op weinig ruimte leven werkt bijvoorbeeld sociale controle tegen, een goed voorbeeld daarvan zie je op Linkeroever, de beruchte Chicagoblokken. Daar wordt gezeken en gescheten in de liften, vuilnis vanuit de elfde verdieping naar beneden gegooid, jongeren hangen rond in de inkomhals, brievenbussen werden vernield...allemaal het gevolg van enkel inkomen?? Dat denk ik niet!Is dat gedrag weg wanneer mensen meer verdienen? Denk ik niet....toch draagt vooral dit gedrag ertoe bij dat die buurt als verloederd ervaren werd, dus vrees ik dat verloedering complexer is dan de discussie over inkomen en sociale klasse, u niet?

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Baihrav zal vast boeiende dingen kunnen zeggen over deze drang naar normaliteit.

U teert op details.
U maakt hier een grote scene, een groot drama van een persoon zijn uitspraken.
En warempel, kijk toch eens aan, het racisme is gevonden!!! Oh my God!! Hier moeten we iets aan doen!!! Alarm!!!

Met normale mensen bedoelt die meneer autochtonen natuurlijk. In zijn opzicht zijn dat normale mensen. Zegt die persoon ergens dat anderskleurigen abnormale mensen zijn? Neen.