VRT heeft 9,4 miljoen euro extra nodig .... en krijgt ze !!!

[monza]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die leerschool krijgen acteurs ook wel elders.

commerciëlen in Vlaanderen worden bewust gesabotteerd
de VRT wordt zoveel middelen toegestoken waardoor ze een groot marktaandeel hebben en dan nog eens met een groot stuk van de reklamekoek gaan lopen ook.

LOL een groot stuk van de reklame? Laat met niet lachen, bij vt4 is een programma van 2 uur zendtijd ongeveer 25 minuten reklame. Bij de openbare omroep hebt ge nog geen 25 minuten reklame tijdens het avond programma. En dan tel ik de boodschap van algemeen nut mee.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

"De Laatste Show" is ook niet mijn opvatting van een leuke TV-avond. Maar het verschil tussen "De Laatste Show" en andere brolprogramma's op commerciële zenders is mijn belastinggeld.

Wat jij persoonlijk al dan niet leuk vind, doet niet terzake. De meerderheid vd Vlaamse kijkers denkt duidelijk anders. De VRT staat sterker dan ooit in Vlaanderen, zoveel is zeker. T'is trouwens geen toeval dat een produktiehuis als Woestijnvis liever samenwerkt met de VRT dan met commerciële zenders.
Commerciële zenders "verkopen zeep" en daartussen wordt dan een verhaaltje verteld.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Woestijnvis kan haar programma's evengoed aan VTM verkopen.

Er is nog VRT leven na woestijnvis...

..er worden ook miljoenen toegekend aan minder populaire vormen van kunst en entertainment..niet alles moet rendabel geprivatiseerd worden

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Kan u dat verduidelijken?

Bedoelt u om te concurreren met de commerciële media? Indien ja, dat is niet de taak van de overheid.

Concurreren en het verwerven van een marktaandeel kan niet de bedoeling zijn van een openbare omroep, aangezien concurrentie ontspruit aan een vrije marktlogica. Als de commerciële media een beter product aanbieden, dan dient de openbare omroep zich daarbij neer te leggen. Hoewel dat scenario zich niet voordoet, ben ik het hier met u eens.

Bedoelt u "zodat de bevolking ook een andere klok hoort luiden"? Waarom belastinggeld uitgeven aan een ander subjectief informatiekanaal naast de reeds bestaande subjectieve kanalen? Zoals ik al zei, ik verkies mijn portie propaganda zonder toeslag van een paar miljoen euro's. De andere propagandamachines brengen tenminste geld op, i.p.v. geld te kosten.

Of bedoelde u iets anders.

Media brengen de facto erg weinig op. Ze verplaatsen geld van de ene groep naar de andere. Als een onderneming een reclamespot verkoopt aan een zender, en die reclamespot is 'haar geld waard' (wat we bijna altijd veronderstellen bij commerciële activiteiten), dan stijgt de winst bij dat bedrijf sterker dan de kosten die ervoor gemaakt werden. Zowel de klant als een concurrerend merk kunnen daarvan de rekening betalen. Feitelijk wordt er geen waarde gecreëerd.

Waarom een ander subjectief kanaal naast de bestaande subjectieve kanalen? Om een tegenwicht te bieden aan de andere subjectieve kanalen natuurlijk. Je hebt gelijk wanneer je zegt dat ook een openbare omroep uiteindelijk nooit volledig neutraal zal zijn, al kan ze wel performanter zijn dan een commerciële omroep. Doordat een openbare omroep richtlijnen krijgt van de overheid, weet je volgens welke logica die werkt. Die informatie verschaft geen enkele commerciële omroep. Hun interne regels, hun conventies bij het samenstellen van nieuwsitems worden normaliter niet op papier gezet. Anders verwoord: je hebt de regulering van je openbare omroep direct in de hand, daar waar je in een commerciële omroep niets te zeggen hebt. Door die regulering op te stellen kan je minstens in theorie een vorm van onpartijdigheid trachten op te leggen, ook al is die nooit perfect.

En dan zit je met de vraag: waarom zou ik naast een subjectieve commerciële omroep een minder subjectieve openbare omroep willen hebben? Omdat die openbare omroep - indien ze niet ingericht wordt volgens een commerciële logica en dus niet afhankelijk is van reclame - wezenlijk anders functioneert en dus ook andere vertekeningen gaat aanbrengen aan datgene wat je 'objectief' zou kunnen noemen. Dat verschil in vertekening geeft je als kijker de mogelijkheid om een onderscheid te maken tussen verschillende media, en dus ook om zelf te oordelen in welke mate dat onderscheid voortvloeit uit de vertekening. Als je enkel een medialandschap hebt waar bvb commerciële kranten de toon voeren, dan kan zijn die verschillen in de berichtgeving veel beperkter. Zowat elke krant in Vlaanderen is er de voorbije decennia vooral schreeuweriger op geworden: meer kleuren, meer afbeeldingen, grotere koppen die vaak de lading van de persberichten niet dekken,... Een zeer groot deel van wat vandaag tot 'actualiteit' gebombardeerd wordt, wordt naar voren geschoven door persagentschappen, waarvan we nauwelijks weten volgens welke criteria ze die actualiteit samenstellen. Als een openbare omroep door die regulering verplicht wordt haar eigen berichtgeving samen te stellen (doordat ze slechts in beperkte mate mag steunen op dergelijke persagentschappen en dus meer journalisten ter plaatse moet hebben), dan kan je ook in je media verschillende 'actualiteiten' zien ontstaan. En dan kunnen ook lezers en kijkers uit die verschillen de impact zien van die commerciële logica, die vandaag als enige journalistieke logica in zowel de openbare als de commerciële media heerst. Als je weet door welke gekleurde brillen je kijkt, dan kan je zelf trachten bij te kleuren.

mvg,

Andy

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Dat is nu net wel een argument, een serie zoals 'van vlees en bloed' of 'het eiland' dat zou geen enkele commerciele zender maken.

Ik dacht dat die reeksen door het productiehuis Woestijnvis gemaakt waren?

[monza]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Ik dacht dat die reeksen door het productiehuis Woestijnvis gemaakt waren?

Gemaakt in opdracht van...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Ik dacht dat die reeksen door het productiehuis Woestijnvis gemaakt waren?

inderdaad, en die werken liever samen met de Openbare Omroep dan met commerciële, zelfs als zouden ze meer geld kunnen vangen bij VTM of VT4.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

1) Irrelevant voor deze discussie;

EDIT: bon, tot hiertoe beperken de antwoorden op de vraag "Waarom hebben we überhaupt een staatszender nodig?" zich tot een ontwijkend "De VRT is goed".

Niet irrelevant voor deze discussie, iemand betaalt voor reclame..( de klanten dus)

Zorg dat de commercie de meerderheid der vlamingen kan bekoren en dan zet je de vrt op kapaza

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

LOL een groot stuk van de reklame? Laat met niet lachen, bij vt4 is een programma van 2 uur zendtijd ongeveer 25 minuten reklame. Bij de openbare omroep hebt ge nog geen 25 minuten reklame tijdens het avond programma. En dan tel ik de boodschap van algemeen nut mee.

al ooit van radioreclame en productplacement gehoord ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

inderdaad, en die werken liever samen met de Openbare Omroep dan met commerciële, zelfs als zouden ze meer geld kunnen vangen bij VTM of VT4.

Maar welke programma's maken ze, die een openbare omroep zou moeten maken ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

al ooit van radioreclame en productplacement gehoord ?

Geef de VRT voldoende geld, en radioreklame wordt overbodig.
Nu, radioreklame vind ik iets minder storend omdat een radio dikwijls op de achtergrond speelt, terwijl naar een TV-programma bewust wordt gekeken.
Maar ik zou niets liever hebben dan een reklameloze radio.

[monza]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

al ooit van radioreclame en productplacement gehoord ?

haha radioreklame wat een non-argument
Bij de openbare radio krijgt ge muziek en dan zo af en toe wat reklame. Bij de commerciele radiozenders, hebt ge reklame jingles en met wat geluk af en toe eens een nummer. Wel te verstaan de grootste commerciele brol. Denk niet dat studio delux met lux janssens zomaar eventjes welkom is bij radio contact.
En productplacement, dan moet ge dat ook bijtellen in uw commerciele omroep of hebben die dat ineens afgeschaft?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Er is nog VRT leven na woestijnvis...

..er worden ook miljoenen toegekend aan minder populaire vormen van kunst en entertainment..niet alles moet rendabel geprivatiseerd worden

En entertainment moet dan gebracht worden met belastingsgeld door woestijnvis/humo in opdracht van de vrt ? En dan te denken dit de linkse kerk hier op Fox (een privezender) afgeeft.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar welke programma's maken ze, die een openbare omroep zou moeten maken ?

wat mij betreft, allemaal. Ik huiver bij de gedachte dat tv-programma's onderbroken worden, is totaal respectloos tav de kijkers.
Ik herhaal nog eens, commerciële zenders maken geen tv-programma's, die "verkopen zeep" en daar tussenin vertellen ze een verhaaltje.

[monza]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En entertainment moet dan gebracht worden met belastingsgeld door woestijnvis/humo in opdracht van de vrt ? En dan te denken dit de linkse kerk hier op Fox (een privezender) afgeeft.

We betalen hopen ministers voor veel slechter entertainment. Dus ja laten we dan die kleine bedragen op zijn minst gebruiken voor iets wat wel te verteren is.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De VRT heeft dagelijks een gemiddelde kijkdichtheid van meer dan een miljoen kijkers (Eén + Canvas), ondanks de mogelijkheid af te stemmen op veertig andere kanalen.

U heeft niet de mogelijkheid (legaal) af te stemmen op de grootste stations uit ons taalgebied (De franstaligen hebben die mogelijkheid uiteraard wel).
Geen serieuze concurrentie dus, dus wat bazelt u hier?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat mij betreft, allemaal. Ik huiver bij de gedachte dat tv-programma's onderbroken worden, is totaal respectloos tav de kijkers.
Ik herhaal nog eens, commerciële zenders maken geen tv-programma's, die "verkopen zeep" en daar tussenin vertellen ze een verhaaltje.

Wel, geef de commerciele omroepen ook belastingsgeld. Moeten ze geen reklame meer uitzenden.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat mij betreft wel. Ik heb ooit eens geprobeerd TV te kijken in Amerika, waar zoals bekend enkel commerciële zenders zijn, wel het heeft juistgeteld een uur geduurd. Om de twaalf minuten een "commercial" is niet echt mijn opvatting van een leuke TV-avond.

Nooit gehoord van HBO?

U bent helemaal nooit in de VS geweest , zo blijkt.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En entertainment moet dan gebracht worden met belastingsgeld door woestijnvis/humo in opdracht van de vrt ? En dan te denken dit de linkse kerk hier op Fox (een privezender) afgeeft.

De interne werking en het beheer van de vrt mag zeker wat efficienter worden..

Maar als u mij voorsteld om de VRT gratis te maken door ze hun inkomsten te laten halen uit platte commercie ( zoals die andere gedrochten) dat zeg ik ( en niet alleen ik ) duizendmaal neen..

Van het geld dat de VRT mij kost heb ik meer genot dan van bv. een geldverslindend gedrocht zoals de oosterweelde verbinding..

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

U heeft niet de mogelijkheid (legaal) af te stemmen op de grootste stations uit ons taalgebied (De franstaligen hebben die mogelijkheid uiteraard wel).
Geen serieuze concurrentie dus, dus wat bazelt u hier?

Aha, en welke stations zijn dat dan wel ??