Yes , My Hero - Pagina 5

Cdude · 12 april 2010, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah ok, zo ene bent u. Een provocateur.

It takes one, to know one

Wautd · 12 april 2010, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom moet een opinie onderbouwd zijn? Het is toch geen thesis?

Nee, maar als ik een relevante post over het topic maak (Dawkins antwoord op het artiekel in de Times) en jij niets beter weet om mij en Dawkins een homo te noemen, zonder enige vorm van onderbouwing, laat staan om een relevant antwoord te geven aan mijn quote, dan is "snul" toch wel het minste wat je kan verwachten zeker?

Albrecht · 12 april 2010, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Publiceer ze dan hier, aangezien jij er toegang tot hebt.

Voor mij mag dit, totaal achterhaalde, misdadige, stelende oudemanneninstituut, opgedoekt worden en de bezittingen verdeeld en verkocht.
Zou veel honger en armoede de wereld uit helpen.

Duidelijker?

Hier is er eentje.

Voor vele kerkgebouwen is dat onmogelijk, want ze zijn onbetaalbaar. En u gaat ook lekker Europese cultuur afbreken.

Cdude · 12 april 2010, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Hier is er eentje.

Voor vele kerkgebouwen is dat onmogelijk, want ze zijn onbetaalbaar. En u gaat ook lekker Europese cultuur afbreken.

Ik lees hier geen enkel bewijs in. Dit is slechts een weerwoord van de kerk.

Citaat:

The Vatican has denied any cover-up in the abuse of 200 deaf boys in the United States by Reverend Lawrence Murphy from the 1950s to the 1960s, after the New York Times reported he was not defrocked although the case was made known to the Vatican and to Cardinal Joseph Ratzinger, then the Church's top doctrinal official, now Pope Benedict.

Deny but don't explain why he didn't get defrocked...

Alvas · 12 april 2010, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En waarom klaagt Dawkins alleen de paus aan?
Iedereen weet dat elk jaar massaal veel homos op vakantie gaan in Thailand om daar te gaan rotzooien met hun minderjarige loverboy. De homo-verenigingen weten dat, maar heb je ze er ooit hun afkeuring over horen uitspreken? Nee hun leiders juichen die praktijken in het geniep toe. En Dawkins weet dat natuurlijk ook. Maar hij verzwijgt dat heel bewust en maakt zich op die manier schuldig aan medeplichtigheid aan het misbruik van minderjarige jongens in Thailand. Tijd om eens een proces aan te spannen tegen die man? Wie neemt de handschoen op?

Zijn dat geen 50 jarige pedofielen , misschien wel priester in het echte leven?

De mannen van de Key west zie ik da niet direct doen!

Xenophon · 12 april 2010, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Nee, maar als ik een relevante post over het topic maak (Dawkins antwoord op het artiekel in de Times) en jij niets beter weet om mij en Dawkins een homo te noemen, zonder enige vorm van onderbouwing, laat staan om een relevant antwoord te geven aan mijn quote, dan is "snul" toch wel het minste wat je kan verwachten zeker?

Heb ik u homo genoemd?

Ik herinner me dat niet.

Cdude · 12 april 2010, 12:15

Citaat:

Nee hun leiders juichen die praktijken in het geniep toe. En Dawkins weet dat natuurlijk

Ik zie nog steeds het verband niet tussen "homo-leiders" (bestaat er dan ook een homo paus?) en Dawkins de bioloog.

xrc · 12 april 2010, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik lees hier geen enkel bewijs in. Dit is slechts een weerwoord van de kerk.

Zo gaat dat meestal in een onderzoek...

Geen enkele partij heeft bewijzen, noch van kindermisbruik, noch van het afwezig zijn daarvan.

Cdude · 12 april 2010, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Zo gaat dat meestal in een onderzoek...

Geen enkele partij heeft bewijzen, noch van kindermisbruik, noch van het afwezig zijn daarvan.

Niet akkoord.
Als er in een hiërargische organisatie iets wordt vastgesteld en dit handelingen tot gevolg heeft, worden deze genoteerd ==> bewijzen.

Jozef Ostyn · 12 april 2010, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik steun zijn klacht, ze is uiterst terecht. Normaal krijgt iedereen die helpt bij een misdaad of deze helpt verzwijgen een straf, waarom zouden priesters, kardinalen,de paus etc daarop een uitzondering krijgen?

Toch wel heel erg belachelijk. Dawkins kan gewoon zijn onverdraagzaamheid en bekrompenheid niet wegsteken.

Ik noteer alvast dat u ervan uitgaat dat iedereen van wie iemand schrijft of zegt dat ze een misdrijf hebben begaan per definitie schuldig is. Want dat is blijkbaar de maatstaf die u wenst te hanteren tegenover priesters die beschuldigd worden van pedofilie.

Travis66 · 12 april 2010, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Zo gaat dat meestal in een onderzoek...

Geen enkele partij heeft bewijzen, noch van kindermisbruik, noch van het afwezig zijn daarvan.

Dan lijkt het inderdaad het beste om het gerecht zich te laten buigen over een onderzoek.
Trouwens, van kindermisbruik zijn MASSA'S bewijzen. In de duizenden cases zijn bewezen.

xrc · 12 april 2010, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Niet akkoord.
Als er in een hiërargische organisatie iets wordt vastgesteld en dit handelingen tot gevolg heeft, worden deze genoteerd ==> bewijzen.

Hoe kan nu ooit iets genoteerd worden 20 jaar na datum, wanneer de betrokken partij al overleden is.

Travis66 · 12 april 2010, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Toch wel heel erg belachelijk. Dawkins kan gewoon zijn onverdraagzaamheid en bekrompenheid niet wegsteken.

Ik noteer alvast dat u ervan uitgaat dat iedereen van wie iemand schrijft of zegt dat ze een misdrijf hebben begaan per definitie schuldig is. Want dat is blijkbaar de maatstaf die u wenst te hanteren tegenover priesters die beschuldigd worden van pedofilie.

Je overdijft schromelijk. CDude dringt aan op een rechtzaak, niet op een veroordeling, dat is de rechtbank zijn taak.

Travis66 · 12 april 2010, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Hoe kan nu ooit iets genoteerd worden 20 jaar na datum, wanneer de betrokken partij al overleden is.

Mijn eerste baas is gestorven in 1990. Ik heb van hem nog steeds correspondentie. Ik zal toverkracht hebben waarschijnlijk?

Cdude · 12 april 2010, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Mijn eerste baas is gestorven in 1990. Ik heb van hem nog steeds correspondentie. Ik zal toverkracht hebben waarschijnlijk?

Jozef Ostyn · 12 april 2010, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Je overdijft schromelijk. CDude dringt aan op een rechtzaak, niet op een veroordeling, dat is de rechtbank zijn taak.

Neen, hij gaat ervan uit dat alle priesters die van pedofilie beschuldigd werden ook per definitie schuldig waren. In het overgrote deel van de gevallen zijn de betrokken nooit voor een rechtbank gedaagd, laat staan veroordeeld.

Cdude · 12 april 2010, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, hij gaat ervan uit dat alle priesters die van pedofilie beschuldigd werden ook per definitie schuldig waren. In het overgrote deel van de gevallen zijn de betrokken nooit voor een rechtbank gedaagd, laat staan veroordeeld.

Maar wel weggemoffeld door hun leiders waardoor onvindbaar voor justitie (zie artikel)

Travis66 · 12 april 2010, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, hij gaat ervan uit dat alle priesters die van pedofilie beschuldigd werden ook per definitie schuldig waren. In het overgrote deel van de gevallen zijn de betrokken nooit voor een rechtbank gedaagd, laat staan veroordeeld.

Het is uiteraard zo dat het overgrote deel van beschuldigde priesters inderdaad schuldig zijn. Zo beoordeeld door een rechtbank.

En jij komt nu beweren dat dit maar het topje van de ijsberg is? Die rechtzaak is echt wel dringend percies.

Jozef Ostyn · 12 april 2010, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het is uiteraard zo dat het overgrote deel van beschuldigde priesters inderdaad schuldig zijn. Zo beoordeeld door een rechtbank.

En jij komt nu beweren dat dit maar het topje van de ijsberg is? Die rechtzaak is echt wel dringend percies.

Neen, het overgrote deel werd nooit veroordeeld door een rechtbank. Het aantal gevallen waarin een priester werd veroordeeld door een rechtbank is miniem. (elk geval is er één teveel natuurlijk)

Cdude · 12 april 2010, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, het overgrote deel werd nooit veroordeeld door een rechtbank. Het aantal gevallen waarin een priester werd veroordeeld door een rechtbank is miniem. (elk geval is er één teveel natuurlijk)

Nogmaals omdat : Maar wel weggemoffeld door hun leiders waardoor onvindbaar voor justitie (zie artikel)