Armen moeten elektriciteit rijken betalen !

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Als een deel van de gebruikte energie geproduceerd wordt op hernieuwbare wijze dan heeft men dus minder fossiele brandstoffen gebruikt dan wanneer er geen zonne,wind of andere hernieuwbare energie zou zijn.

Je hebt dus geen concrete gegevens noch voorbeelden van concrete centrales, geen facts en geen figures die jouw stelling aantonen.
Waarom maak je die stelling dan?

Voor het overige is het uw probleem dat gij de informatie niet leest over de sterke verhoging van het aandeel hernieuwbare energie.Is nochtans ruim over bericht toen de beslissingen terzake genomen werden op europees vlak.

Dan moet het een koud kunstje zijn me de relevante teksten, beslissingen en samenvattingen even te linken. Ik zeg het, mijn geest staat open. Ik sta zeer zeker om de relevante info die ik niet gezien zou hebben, te lezen. Ik begin echter meer en meer de indruk te krijgen dat jij die info niet hebt...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Gij sluit uzelf af.Lezen over het onderwerp is aangewezen.

hello ik ben voor windmolens hé ?
dus probeer nu nog eens te antwoorden op die vraag aub

[brother paul]

[quote=grievous;4725310]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Kernenergie is niet de oplossing.Teveel problemen .De overgang naar meer en meer hernieuwbare energie is een goede beslissing.

Zeer goed, en heb je een berekening hoeveel windmolens we nodig hebben aub ? hoeveel getijdencentrales, hoeveel biomassa, en hoeveel zonnepanelen ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Meestal zijn het eigenaars waar de overheid al veel belastingsgeld heeft komen halen en die op deze manier nog wat proberen terug te recuperen van de overheid, wat hun goed recht is, de overheid was daar zelf voorstander van van deze subsidies.

Natuurlijk is het ieders goed recht te profiteren van die subsidies.
Maar je moet al een beetje inkomen/geld over hebben voor je er kan in investeren.

Als men ze kan verlagen kan men ze ook terug afschaffen, maar dat is voorlopig geen optie, zonder subsidie zijn ze niet rendabel.

Volgens het jaar dat de instalatie geïnstalleerd werd; is de prijs van het groene stroomcertificaat gegarandeerd voor 20 jaar.
Dat is correct; zonder subsidie (belastingsvoordeel en groenestroomcertificaten) duurt het 25 jaar voor je voldoende elektriciteit opgewekt hebt om de kost van de zonnepanelen terug te verdienen.

Ik vind ook dat zonnepaneeleigenaars enkel voor die extra kosten zouden moeten opdraaien.

Dit zijn geen extra kosten; dit zijn kosten die er al altijd zijn; maar die niet meer betaald worden door zonnepaneel-eigenaars omdat ze niet betalen voor de zelf geproduceerde elektriciteit; en dus die kosten niet meer mee betalen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Links-Socialistische maatregelen

Neen; groen! wil minder subsidies geven en een kosteloze lening zodat ook mensen met een lager inkomen kunnen investeren in zonnepanelen.
Ze willen die kosteloze leningen ook voor energiebesparende investeringen; dan kan je je lening afbetalen met wat je bespaart op energie.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik zie hier in 1 bewijs: investeren in zonnepanelen is een slechte investering.

Laten we de zaken eens op een rijtje plaatsen.
Wie zonnepanelen plaatst krijgt groenestroom certificaten + de teller die terug kan lopen.

Omdat het niet renderend is, laat Eandis de distributiekosten stijgen.

Welwelwel, mensen die geen zonnepanelen kunnen betalen, moeten dus de certificaten betalen van deze die wel zonnepanelen hebben.

Nogal straf?

Hiermee is ook het sluitend bewijs gegeven dat zonnepanelen een slechte keuze zijn van de overheid, omdat ze zonder subsidies niet kunnen renderen.

Wat betreft kortzichtigheid kan uw reactie wel tellen. Wat is dat toch met de mensen dat die steeds maar kijken naar de situatie nu en er niet in slagen wat verder naar de toekomst te kijken. Subsidies zijn INITIEEL nodig om een systeem op te starten, om het op de markt te brengen en technologische ontwikkeling ervan te versnellen. Prijzen van zonnepanelen zullen in de toekomst nog blijven dalen terwijl de olieprijzen daarentegen enkel een stijgende tendens zullen vertonen. Na verloop van tijd kan men dan de subsidies gaan afbouwen tot een punt bereikt wordt waarbij ze totaal overbodig zijn geworden; het is dan effectief rendabel en concurrentieel met andere technologieën. Het is dus met andere woorden een investering in de toekomst.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk is het ieders goed recht te profiteren van die subsidies.
Maar je moet al een beetje inkomen/geld over hebben voor je er kan in investeren.


Volgens het jaar dat de instalatie geïnstalleerd werd; is de prijs van het groene stroomcertificaat gegarandeerd voor 20 jaar.
Dat is correct; zonder subsidie (belastingsvoordeel en groenestroomcertificaten) duurt het 25 jaar voor je voldoende elektriciteit opgewekt hebt om de kost van de zonnepanelen terug te verdienen.


Dit zijn geen extra kosten; dit zijn kosten die er al altijd zijn; maar die niet meer betaald worden door zonnepaneel-eigenaars omdat ze niet betalen voor de zelf geproduceerde elektriciteit; en dus die kosten niet meer mee betalen.

het is wel de stroomtransporteur die de prijzen moet verhogen. eandis verhoogt de prijs om uit de kost te kunnen komen. de groene stroom wordt in het net gestoken, en word er terug uitgehaald bij donket weer. dus de zonnepanelen hun overschot moet 2 maal getransporteerd worden. want op hetgene ze in het net hebben gestoken, moeten ze niet betalen. als ze datgene terug ophalen, moeten ze terug niet betalen. dus hun transport gebeurt dubbel. eveneens bij brand van de woning zal de brandweer het huisje gecontroleerd laten afbranden. omdat er een probleem is met het uitschakelen van de stroom der zonnepanelen. dus gecontroleerd afbranden is de verzekering van de polissen opslaan. groene stroom? een leugen! het project is niet ingecalculeerd. en iedereen wordt gehersenspoeldt door de global warming.
dat de staat eerst eens de helft van de lampen 's nachts uit doet. dat zal eens een besparing geven. in evergem heeft een electricteitsmaatschappij een stuk grond gekocht in "de nest". daar willen ze een gascentrale bijbouwen.
terug wat meer co2 in de gentse kanaalzone.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus op dat vlak zat grievous al uit zijn/haar nek te lullen?


Waarom zou dat niet mogelijk worden in de toekomst? Veel hangt af van hoe je naar bevoorradingszekerheid kijkt. Verwacht jij dat elektriciteit altijd beschikbaar is?

ja ik verwacht dat electriciteit altijd beschikbaar is......zoals het straks al 60 jaar is op de meeste plaatsen in Vlaanderen.

mag dat niet misschien?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

ja ik verwacht dat electriciteit altijd beschikbaar is......zoals het straks al 60 jaar is op de meeste plaatsen in Vlaanderen.

mag dat niet misschien?

Stelde ik de vraag aan jou?

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Inderdaad het klopt niet, ze moeten de kosten volledig halen bij de mensen die zonnepanelen of windmolens staan hebben.
Maar het is verkeerd te denken dat enkel rijke mensen deze zonnepanelen liggen hebben, ook de gewone man in de straat heeft ze, gefinancieerd met een lening.
Men kan ook de subsidies van deze zaken afschaffen, de oorzaak ligt daar volgens mij, de overheid wilde de installatie van zonnepanelen zo aanmoedigen, men kan ook de kosten aftrekken van de ministers hun wedde die deze subsidies goegekeurd hebben.

Ik heb begrepen dat de maatregelen die de Vlaamse regering oplegd juist de oorzaak zijn van de de vraag tot prijsstijging.
Onder één van de vorige Vlaamse regeringen werd beslist dat per 1000 kWh groene energie een groenestroomcertificaat betaald moest worden door Eandis van €450 (vandaag € 350) Van waar moet Eandis dit geld halen? Niet van de regering maar van de consument.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

200jaar terug waren er nog windmolens aktief, en het is toch triestig te constateren dat de 'constante energie' ervoor gezorgd heeft dat die het onderspit moeten delven hebben voor de steenkolen en opvolgers

Beeld u in, dat je alleen naar de colruyt kan wanneer de wind blaast of als de zon schijnt ...

Beeld u in dat internet werkt, alleen maar als de wind blaast of als de zon schijnt.

Beeld u in dat je uw batterij van uw auto kunt opladen als de wind blaast of als de zon schijnt, en dat je daarna naar uw werk mag rijden, waar je alleen maar kunt werken als de wind blaast of als de zon schijnt.

Ik sta dus echt volledig open voor het concept, volgens mij moet ik maar 30% van de tijd nog werken.

Dat is inderdaad thans één van de grote nadelen van deze energiebronnen. Je kan je aanpassen aan de situatie zoals dat thans vb gebeurt in minder ontwikkelde samenlevingen ( die mensen maken daar overigens geen probleem van ) ofwel kan je het met behulp van technologie proberen op te lossen.

Men heeft dus een buffer nodig om de energie op te slaan zodat je vb 's nachts, wanneer de zon niet schijnt, toch nog electriciteit kan gebruiken... en dat is wel degelijk mogelijk ...met een batterij vb of ...met dit

http://web.mit.edu/newsoffice/2008/oxygen-0731.html

http://www.youtube.com/watch?v=Zxhve2OmrYc

.

[EddyBal]

[quote=brother paul;4725324]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Zeer goed, en heb je een berekening hoeveel windmolens we nodig hebben aub ? hoeveel getijdencentrales, hoeveel biomassa, en hoeveel zonnepanelen ?

Ehhh, leer quoten, want dit is duidelijk NIET MIJN CITAAT!!!

Excuses aanvaard

[Tjarko]

Hallo

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Trouwens, terug het beste systeem om CO2 te sparen is energie belasten aan 1euro per liter.

Omdat de consument zijn gedrag nu eenmaal beter aanpast als de prijzen stijgen, dan wanneer hij bij dezelfde prijzen subsidies moet vangen om een 'microvoordeeltje' te doen.

Voor zover ik weet is 'liter' geen eenheid waarmee energie wordt gekwantificeerd.

Maar ik ben geen specialist, ik kan me dus vergissen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wat betreft kortzichtigheid kan uw reactie wel tellen. Wat is dat toch met de mensen dat die steeds maar kijken naar de situatie nu en er niet in slagen wat verder naar de toekomst te kijken. Subsidies zijn INITIEEL nodig om een systeem op te starten, om het op de markt te brengen en technologische ontwikkeling ervan te versnellen. Prijzen van zonnepanelen zullen in de toekomst nog blijven dalen terwijl de olieprijzen daarentegen enkel een stijgende tendens zullen vertonen. Na verloop van tijd kan men dan de subsidies gaan afbouwen tot een punt bereikt wordt waarbij ze totaal overbodig zijn geworden; het is dan effectief rendabel en concurrentieel met andere technologieën. Het is dus met andere woorden een investering in de toekomst.

kijk zonnepanelen krijgen 350euro/megawath en windmolens 50euro/megawath
windmolens halen een economisch rendement van 25% en die zonnepanelen 10%

Dus als ik het zo goed bekijk, zou ik zeggen ik geef alleen subsidies aan windmolens ?

[Tjarko]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wat betreft kortzichtigheid kan uw reactie wel tellen. Wat is dat toch met de mensen dat die steeds maar kijken naar de situatie nu en er niet in slagen wat verder naar de toekomst te kijken. Subsidies zijn INITIEEL nodig om een systeem op te starten, om het op de markt te brengen en technologische ontwikkeling ervan te versnellen. Prijzen van zonnepanelen zullen in de toekomst nog blijven dalen terwijl de olieprijzen daarentegen enkel een stijgende tendens zullen vertonen. Na verloop van tijd kan men dan de subsidies gaan afbouwen tot een punt bereikt wordt waarbij ze totaal overbodig zijn geworden; het is dan effectief rendabel en concurrentieel met andere technologieën. Het is dus met andere woorden een investering in de toekomst.

Deze reactie is pas het toppunt van kortzichtigheid binnen een lange termijn visie. De daling van de prijzen voor de zonnepannelen is enkel afhankelijk van de vraag. Hoe meer er geplaatst worden hoe meer de vraag op lange termijn daalt waardoor de prijs ook zal dalen. Voor de vervaardiging van alle onderdelen die in zonnepannelen zitten in wel degelijk olie nodig. Als de olie prijs stijgt zal de productiekost van de pannelen ook stijgen. De "groenheid" van deze technologie kan men dus ook wel degelijk in vraag stellen, nog maar te zwijgen over welke milieuverontreiniging er mee gepaard zal gaan als binnen 25 jaar de eerst pannelen allemaal vervangen dienen te worden. Wat gebeurt er met de oude? Kunnen deze gerecycleerd worden? Misschien gedeeltelijk?
Wat in heel deze discussie over het hoofd gezien wordt is dat Eandis een commercieel bedrijf is dat maar 1 doel voor ogen heeft. Winst maken. En deze winst dient elk kwartaal jaar na jaar te stijgen. Doordat door heel het op poten gezette systeem van groenestroomcertificaten hun zeer riante winst begint te dalen wordt onmiddelijk aan de alarmbel getrokken door de aandeelhouders die hun divident al zien verlagen. Deze zelfde aandeelhouders hebben geen boodschap aan een lange termijnvisie waarin via de juiste investeringen in het energienetwerk de winst terug opgebouwd kan worden zonder doorrekening aan de consument. Zij willen resultaat op korte termijn en wenst volgend jaar minstens een even riant divident uitgekeerd te krijgen als dit jaar. Er is dan maar een oplossing en dat is het door te rekenen aan de consument.
We leven nu eenmaal in en kapitalistische wereld en onze politici zijn hiervan de speelbal waardoor er niet snel iets zal veranderen.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is inderdaad thans één van de grote nadelen van deze energiebronnen. Je kan je aanpassen aan de situatie zoals dat thans vb gebeurt in minder ontwikkelde samenlevingen ( die mensen maken daar overigens geen probleem van ) ofwel kan je het met behulp van technologie proberen op te lossen. [...]
.

Inderdaad, in vele landen valt alles stil omdat het donker is waartegen niets te doen valt. Maar zodra ze via ontwikkelingshulp gemerkt hebben dat er wel een remedie is: techniek, dan willen ze dat maar wat graag.
Vandaar dat er een enorme markt is in arme landen voor kleine generatoren voor thuisgebruik.
Mogelijk zal over 10 jaar ook hier vanwege de rollling black-outs een eigen (nood)stroomgenerator op benzine geen luxe meer zijn.
De tekenen zijn er al. Laatst zag ik bij een bevriende firma dat er spanningsregulatoren (vanwege zwalkende netspanning) met backup accu's voor de computers waren aangeschaft.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Zuiniger met energie omgaan,is veel slimmer.Overigens hebben wij verplichtingen inzake het opvoeren van het aandeel hernieuwbare energie.Terecht opgelegd vanuit Europa.

Dat is geen antwoord op mijn vraagstelling hé. Je praat net als die klootzakken in de politiek die BHV verkloot hebben. Er is altijd wel een omweg om je eruit te lullen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk zonnepanelen krijgen 350euro/megawath en windmolens 50euro/megawath
windmolens halen een economisch rendement van 25% en die zonnepanelen 10%

Dus als ik het zo goed bekijk, zou ik zeggen ik geef alleen subsidies aan windmolens ?

Je zou toch op zijn minst verwachten dat de overheid een ernstige inspanning doet om zelf windmolens te zetten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is inderdaad thans één van de grote nadelen van deze energiebronnen. Je kan je aanpassen aan de situatie zoals dat thans vb gebeurt in minder ontwikkelde samenlevingen ( die mensen maken daar overigens geen probleem van ) ofwel kan je het met behulp van technologie proberen op te lossen.

Men heeft dus een buffer nodig om de energie op te slaan zodat je vb 's nachts, wanneer de zon niet schijnt, toch nog electriciteit kan gebruiken... en dat is wel degelijk mogelijk ...met een batterij vb of ...met dit

http://web.mit.edu/newsoffice/2008/oxygen-0731.html

http://www.youtube.com/watch?v=Zxhve2OmrYc

.

ale kom: dus de zonnepanelen met 20% rendement zetten die overschotten in electriciteit om aan 90% rendement, en wordt dan terug in eeen fuelcell gebruikt om electriciteit te maken aan 70% rendement... dus uw backup verliest bvb 40% van de oorspronkelijke energie, beter dan niets natuurlijk