Metro in Antwerpen - Pagina 5

speurneus · 27 juli 2010, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marcvt63

4 metrolijnen in éne koker is ook al te veel!!!
dikwijls moeten de trams wachten om een ander tram voor te laten...
gemiddelde snelheid in antwerpse metro...16 km/h??

Een echte metro heeft een eigen bedding en aangepaste stellen. Antwerpen heeft een erg beperkt pre-metro stelsel waar alleen maar gewone tramstellen in rjden, vandaar dat de snelheid er zo laag is.

hurricane · 27 juli 2010, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Er was wel degelijk een financieel plan. Maar de megalomane politici hebben de conclusies ervan in de wind geslagen. Antwerpen moest en zou een metro hebben.

Goed en wel. Maar waarom dan halverwege stoppen ?
Neem nu de Franklin Rooseveldplaats. Daar hebben ze, bij de nieuwe verkeerssituatie een blunder van formaat geslagen.
Niemand weet daar nog waar je moet voorsorteren. Steek het openbaar vervoer onder de grond en de problemen zijn opgelost.
Ik heb de indruk dat de mensen die de plannen hier maakten, op z'n minst onbekwaam zijn of zelf nooit met de wagen naar het centrum rijden.
Dan kan je opperen : 'Neem het openbaar vervoer'.
En dan begint de discussie opnieuw.

speurneus · 27 juli 2010, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

AlsDe bevolkingsdichtheid in Antwerpen verschilt trouwens weinig van die van Brussel (als je even het onbewoonde havengebied eraf laat).

De bevokingsdichtheid in Antwerpen bedraagt 1925 inw/km² en in Brussel 6.895inw/km². Dus de Antwerpse bevokingsdichthed bedraagt nog geen 28% van het Brusselse. Typisch voor nen Antwerpenaar zijn om 28 gelijk te stellen aan 100.

speurneus · 27 juli 2010, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Aangezien de grootste investering al gedaan was, was er geen enkel verschil meer in uitbatingskost tussen een tram bovengronds en een ondergronds, behalve dan dat die ondergronds toch net iets sneller rijdt en je daardoor dus minder trams en personeel nodig hebt. Als je dat dan laat liggen ben je gewoon dom. Maar ja, het was toen de tijd dat de groenen begonnen op te komen in Antwerpen en domheid, NIMBY en angst voor verandering begonnen te primeren op elementaire logica.

Maar beste vriend heb jij al eens uitgerekend hoeveel km tunnels er moeten worden bijgebouwd om van dat huidige tramnet een gesloten circuit te maken waar aangepaste metro stellen op kunnen rijden.

speurneus · 27 juli 2010, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Die metro hebben ze enkel begonnen voor er geld aan te verdienen. Wie krijgt de chantier ? Wie geeft de dikste enveloppe aan Pétrick en zijn bende medeplichtigen ...Walgelijke politici...België is om zeep !

In die tijd was er van Pétrick nog geen sprake. De werf is gegaan naar een Duits bedrijf. In Belgie was er toenertijd geen enkel bedrijf dat de moltechniek kon toepassen. Deze erg dure techniek was noodzakelijk wegens het hoog gelegen grondwaterpeil in Antwerpen.

speurneus · 27 juli 2010, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Is de metro in Parijs zelfbedruipend?

natuurlijk, net zoals in Brussel waar de Metro het enige openbare vervoersmiddel is dat geld opbrengt. Alhoewel er heel wat trams in eigen bedding rijden kunnen zij wegens hun beperkte snelheid niet genoeg capaciteit aan om niet verlieslatend te zijn.

speurneus · 27 juli 2010, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Goed en wel. Maar waarom dan halverwege stoppen ?
Neem nu de Franklin Rooseveldplaats. Daar hebben ze, bij de nieuwe verkeerssituatie een blunder van formaat geslagen.
Niemand weet daar nog waar je moet voorsorteren. Steek het openbaar vervoer onder de grond en de problemen zijn opgelost.
Ik heb de indruk dat de mensen die de plannen hier maakten, op z'n minst onbekwaam zijn of zelf nooit met de wagen naar het centrum rijden.
Dan kan je opperen : 'Neem het openbaar vervoer'.
En dan begint de discussie opnieuw.

Topicstarter had het wel over de metro en niet over de ondergrondse tramlijnen. Nu het probleem in Antwerpen is het hoge grondwaterpeil dat het bouwen van ondergrondse constructies zo duur maakt. Je kan in een stad toch geen open bouwputten maken op plaatsen waar je druk verkeer hebt.

speurneus · 27 juli 2010, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

.
Ik heb de indruk dat de mensen die de plannen hier maakten, op z'n minst onbekwaam zijn of zelf nooit met de wagen naar het centrum rijden.
Dan kan je opperen : 'Neem het openbaar vervoer'.
En dan begint de discussie opnieuw.

Onze steden, gebouwd op middeleeuwse leest, zijn niet voorzien voor al dat verkeer. Ik ben verre van een groene, maar als ik zie hoe de auto's zich in Brussel werkelijk tot stilstand dwingen, kan ik daar alleen maar uit besluiten dat op termijn de wagens ut de stadskern geweerd zullen moeten worden.
In Parijs is de gemiddelde snelheid tijdens de spits 2km/u. Begin vorige eeuw lag die gemiddelde snelheid 9x hoger. Spreken we hiet dan van vooruitgang of achteruitgang?

Boduo · 27 juli 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Onze steden, gebouwd op middeleeuwse leest, zijn niet voorzien voor al dat verkeer. Ik ben verre van een groene, maar als ik zie hoe de auto's zich in Brussel werkelijk tot stilstand dwingen, kan ik daar alleen maar uit besluiten dat op termijn de wagens ut de stadskern geweerd zullen moeten worden.
In Parijs is de gemiddelde snelheid tijdens de spits 2km/u. Begin vorige eeuw lag die gemiddelde snelheid 9x hoger. Spreken we hiet dan van vooruitgang of achteruitgang?

2 km/h. ??? Dat is een statistisch getal, 100 % theoretisch!
In werkelijkheid rijdt de metro er, ook op de spitsuren, héél snel !

Zwitser · 27 juli 2010, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Op termijn de wagens ut de stadskern geweerd zullen moeten worden.
In Parijs is de gemiddelde snelheid tijdens de spits 2km/u. Begin vorige eeuw lag die gemiddelde snelheid 9x hoger. Spreken we hiet dan van vooruitgang of achteruitgang?

Dat de gemiddelde snelheid in de steden in de 19de eeuw hoger lag is niet zo. De steden hadden toen al net zo onder verkeersproblemen te leiden als nu. Steden hebben altijd al met files te maken gehad, zelfs in de Romeinse tijd al. De metros in Parijs en New York werden expliciet gebouwd om iets aan de files en de milieuoverlast door het verkeer te doen. Bijvoorbeeld in New York kwamen er voor de komst van de auto (en de metro) meer mensen om in het verkeer dan nu...

gehuigert · 27 juli 2010, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat de gemiddelde snelheid in de steden in de 19de eeuw hoger lag is niet zo. De steden hadden toen al net zo onder verkeersproblemen te leiden als nu. Steden hebben altijd al met files te maken gehad, zelfs in de Romeinse tijd al. De metros in Parijs en New York werden expliciet gebouwd om iets aan de files en de milieuoverlast door het verkeer te doen. Bijvoorbeeld in New York kwamen er voor de komst van de auto (en de metro) meer mensen om in het verkeer dan nu...

Behalve in Asterix strips heb ik nog nooit gehoord van files in de Romeinse tijd O_o Heb je daar een bron voor ?

filosoof · 27 juli 2010, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Behalve in Asterix strips heb ik nog nooit gehoord van files in de Romeinse tijd O_o Heb je daar een bron voor ?

Plinius de oude (degene die bij de Vesuviusuitbarsting in Pompeï stierf) kloeg toch over 't drukke verkeer in de straatjes.

Sus Iratus · 27 juli 2010, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Behalve in Asterix strips heb ik nog nooit gehoord van files in de Romeinse tijd O_o Heb je daar een bron voor ?

http://www.aup.nl/do.php?a=show_visi...=9789053567609

http://www.refdag.nl/oud/series/uitv...718weet03.html

fonne · 27 juli 2010, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

natuurlijk, net zoals in Brussel waar de Metro het enige openbare vervoersmiddel is dat geld opbrengt. Alhoewel er heel wat trams in eigen bedding rijden kunnen zij wegens hun beperkte snelheid niet genoeg capaciteit aan om niet verlieslatend te zijn.

Het openbaar vervoer in Parijs / Ile de France heeft een reële kostendekkingsgraad van 15%, amper hoger dan die van de Lijn in Vlaanderen.

fonne · 27 juli 2010, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De bevokingsdichtheid in Antwerpen bedraagt 1925 inw/km² en in Brussel 6.895inw/km². Dus de Antwerpse bevokingsdichthed bedraagt nog geen 28% van het Brusselse. Typisch voor nen Antwerpenaar zijn om 28 gelijk te stellen aan 100.

Typisch voor een belgicist om niet te begrijpen dat het grootste gedeelte van de oppervlakte van de Stad Antwerpen wordt ingenomen door de haven. En dat in de bebouwde stukken van Antwerpen de bevolkingsdichtheid perfect te vergelijken valt met die van het gewest Brussel. Kijk eens op een landkaart jongen.

Boduo · 27 juli 2010, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het openbaar vervoer in Parijs / Ile de France heeft een reële kostendekkingsgraad van 15%, amper hoger dan die van de Lijn in Vlaanderen.

Ik denk dat we het openbaar vervoer moeten aanzien als een openbare DIENST. Die dienst helpt de verkeersellende milderen. Dat is goed voor (bijna) iedereen.

fonne · 27 juli 2010, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Hoeveel toeristen in Antwerpen willen de haven bezoeken?

Afgaande op het succes van de havenrondvaarten nogal wat. En daarnaast zijn er een paar gekken die daar willen gaan werken. En zo nu een dan legt er een bootje aan met personneel aan boord dat ook al eens ergens heen wil.

Pelgrim · 27 juli 2010, 12:47

Eentje uit het archief:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koopman Frans De Cater in Antwerpen in 1597

De straeten daeghelijcx vol van volcke,
wagens en peerden,
die dickmael meer dan een half ure in malcanderen soe verveerdt waeren,
datmer niet deur en cost ende om't groot gewuel te mijden,
soe liep men dickmael drij oft vier straten omme.

Pelgrim · 27 juli 2010, 12:49

En in die tijd werd Antwerpen dan nog geprezen door buitenlandse bezoekers omwille van de relatief brede straten toen. Je kan je gaan afvragen wat een verkeersellende het elders moest zijn geweest.

nihao · 27 juli 2010, 13:29

Citaat:

Typisch voor een belgicist om niet te begrijpen dat het grootste gedeelte van de oppervlakte van de Stad Antwerpen wordt ingenomen door de haven.

Vreemd, hé, want Brussel heeft toch ook z'n zeehaven ?!

Die was zelfs HéT uithangbord van het Belgisch Paviljoen op de wereldtentoonstelling van Lissabon, als ik het goed heb.

En gelukkig maar ! Het maakt de corridor wat korter...

27 juli 2010, 12:49	#99
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	En in die tijd werd Antwerpen dan nog geprezen door buitenlandse bezoekers omwille van de relatief brede straten toen. Je kan je gaan afvragen wat een verkeersellende het elders moest zijn geweest.