Woede over Duits plan van selectieve screening passagiers

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Nee, want de metafoor eindigt met: de man verdronk.

Meer aandacht voor een bepaalde bevolkingsgroep betekent - ceteris paribus - minder aandacht voor een andere. Wat in de kaart speelt van potentiële terroristen, die zich aanpassen aan de situatie en zullen recruteren uit de minder gecontroleerde bevolkingsgroep. Op die manier hebben zij méér kans om hun actie te doen slagen dan vóór racial profiling.

Ben jij nu echt zo dom of denk je dat terroristen dan zijn?

Ze gaan 14 jarige meisjes recruteren?

Deze stelling vooronderstelt dat alle bevolkingsgroepen even vatbaar zijn voor recrutering. Lijkt mij verkeerd.

[Pølle]

Overigens vind ik het fenomeen 'terrorisme' zeer zwaar overschat.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Inderdaad, maar de metafoor eindigt wel met de man die verdrinkt. Dat is net het punt van die metafoor: je mag statistische gegevens niet zomaar ondoordacht gebruiken.

No, shit?

En jij die altijd commentaar had om economische redeneringen die de economie als statisch beschouwden en daardoor het correcte effect van hun eigen voorgestelde maatregel niet correct konden inschatten (zoals dat een verhoging van de belasting niet noodzakelijk leidt tot een verhoging van de belastingsinkomsten). Wel, terroristen zijn ook niet statisch: zij passen zich ook aan.

Ongetwijfeld. Maar daaruit volgt toch niet dat een 14 jarige meisje evenveel kans moet hebben om onderzocht te worden dan een 30 jarige arabisch uitziende kerel.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ze gaan 14 jarige meisjes recruteren?

Deze stelling vooronderstelt dat alle bevolkingsgroepen even vatbaar zijn voor recrutering. Lijkt mij verkeerd.

Het ging over racial profiling, niet over de leeftijd. Ik denk inderdaad dat er geen gebrek is aan blanke zotten.

En kinderen zijn juist heel makkelijk beïnvloedbaar.

Soit, laatste post over dit veel te overschatte fenomeen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Overigens vind ik het fenomeen 'terrorisme' zeer zwaar overschat.

Wel duh.

Het hele concept van 'controle' slaagt op de zak.

Willekeurig voorbeeld: toen ik in de USA was nam ik op een bepaald moment de trein/metro in Washington. Daar zat makkelijk 500 man op en ging over een brug over het water. Daar 1 goed geplaatste bom - er is geen enkele controle op wat je bij hebt als je op die trein gaat... - en er ligt 500 man in een gesloten trein in het water.

Maar ohnee; trek uw schoenen uit als je met 30 man op een vliegtuig gaat, want er zou wel eens een terrorist kunnen zijn!!!!!!!!!!!!!!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel duh.

Het hele concept van 'controle' slaagt op de zak.

Willekeurig voorbeeld: toen ik in de USA was nam ik op een bepaald moment de trein/metro in Washington. Daar zat makkelijk 500 man op en ging over een brug over het water. Daar 1 goed geplaatste bom - er is geen enkele controle op wat je bij hebt als je op die trein gaat... - en er ligt 500 man in een gesloten trein in het water.

Maar ohnee; trek uw schoenen uit als je met 30 man op een vliegtuig gaat, want er zou wel eens een terrorist kunnen zijn!!!!!!!!!!!!!!

Goed punt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Het ging over racial profiling, niet over de leeftijd. Ik denk inderdaad dat er geen gebrek is aan blanke zotten.

En kinderen zijn juist heel makkelijk beïnvloedbaar.

Soit, laatste post over dit veel te overschatte fenomeen.

Goh; 'k had het eigenlijk al een tijdje over screening as such.

Ja, kinderen zijn heel beïnvloedbaar. Nog andere dooddoeners?

[Pølle]

Nee dat zal het zijn voor vandaag.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat lijkt mij, alweer, geen fundamenteel probleem as such. Dit zou werken als en slechts als men zich zou beperken tot maximum 6 tot 8 procent te controleren. Natuurlijk is het retarded omdat te doen, waardoor ze het wrslk wel zullen doen.

Maar dat lijkt me nog steeds niet voldoende om te stellen dat als je gaat controleren, het beter zou zijn om iedereen lastig te vallen?

Als je random controleert is er geen verhoogde statistische mogelijkheid om controles te ontlopen.
Zelfs als men de 50 procent meest verdachte mensen zou controleren dan nog kan je het systeem verslaan aan de hand van testvluchten om te kijken of je als verdacht beschouwd wordt.

[Nestor Burma]

[...]

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Als je random controleert is er geen verhoogde statistische mogelijkheid om controles te ontlopen.
Zelfs als men de 50 procent meest verdachte mensen zou controleren dan nog kan je het systeem verslaan aan de hand van testvluchten om te kijken of je als verdacht beschouwd wordt.

Het is natuurlijk een of of verhaal.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het is natuurlijk een of of verhaal.

? hoezo. Je kan met simpele wiskunde aantonen dat het systeem onveilig is.

[D'ARTOIS]

@ Circe - Je zal toch eens moeten leren lezen ...... geen van de gevallen is door de selectieprocedure aan de gate tegengehouden. La snappico?

[Carrots&Sticks]

Het is overigens toch een keer uitgelekt dat de Amerikaanse TSA (Transport Security Agency) en douane een lijst hanteerden waarbij personen die, vanuit bepaakde landen naar de VS afreisden, scherper zouden worden gescreend (o.m. Iran, Irak, Angola, Yemen, Afghanistan en Pakistan zaten erbij)? Nuja, 't is eigenlijk onbegonnen werk tenzij men in korte tijd in databanken kan gaan snuisteren of de verdachte persoon in kwestie een strafblad heeft, gezocht wordt voor feiten die ten laste worden gelegd, of (nog gewichtiger) kennissen heeft met andere verdachten op een lijst die ze met behulp van Langley (CIA) en buitenlandse inlichtingendiensten kunnen opstellen...
Alleen is de ironie dat uitwisseling of inzage van (nationale) inlichtingenbestanden nu eens typisch domein zijn waarin staten het minst geneigd zijn om soepel mee om te springen. Informatie is immers macht en ieder wil erg selectief wezen en de controle behouden op wie die informatie gebruikt, voor hoe lang... goede mechanismen om te verhinderen dat de gegevens niet gekopieerd worden of doorgespeeld zijn alsnog niet voorhanden.
Justitie moet zijn werk kunnen doen, maar het gericht stoppen van migrerende/reizende mensen met doeleinden in de misdaadwereld op doorstroompunten zoals luchthavens en metro of treinstations heeft soms nog weg van een 'toevalstreffer'. Persoonlijk vind ik de hang naar biometrische paspoorten symptomatisch voor een integrale 'forensische controle-orde' die ons op kosten jaagt en (in theorie) moet verhinderen dat identiteitsdiefstal betrekkelijk 'kinderspel' blijft.
Het zou pas helemaal absurd worden als op parlementair niveau men het idee krijgt om iedereen met gechipte ID-kaart te verplichten om een meertalige onwisbare/gecrypteerde digitale kopie van strafregister en/of indicatie van bezit van getuigschrift van goed gedrag en zeden erop te laten printen... Dat zou neerkomen op sociale profilering, en daar zit toch ook een ethisch kantje aan? Iemand die bijvoorbeeld zijn straf volledig heeft uitgezeten én nog de burgerrechten geniet, zou in principe toch niet langer van zijn vrijheid beroofd mogen zijn, ergo ook het land uitmogen (tenzij dit via een vonnis anders is bepaald).