Woede over Duits plan van selectieve screening passagiers

[Sus Iratus]

Dit illustreert het wel ongeveer:

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

De vergelijking met de Nazi's en Joden is uiteraard absurd en misplaatst. Zij verkrachtten, overvielen, bestalen namelijk geen Duitsers.

toch eftjes aanduiden dat het duitse volk toch wel nogal niet redelijk geleden heeft onder de nazi's en dat er met enige zekerheid te stellen wel zeker een serieus aantal van hen verkracht, overvallen en bestolen zijn geweest door nazi's.
Eftjes tussendoor

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dit illustreert het wel ongeveer:

Goed idee;
In alle gerechten paardenvlees: om alle Angelsaksen buiten te houden.
In alle gerechten rundvlees: om alle Indiers buiten te houden.
In alle gerechten hondenvlees en meelwormen: om alle Europeanen en Russen buiten te houden.

Kortom enkel Chinezen en Afrikanen eten nog smakelijk op vluchten.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Leuk dat je voorstanders direct in de 'demagogen' hoek duwt. Nu wil het lukken dat ik niet echt geloof in een 'wij zijn goed' wereldje. Ik leef wel in een wereld waar sommige mensen een statistisch hogere kans hebben om een aanslag te plegen dan anderen.

In zoverre dat er mensen gecontroleerd worden, heb ik nog steeds geen dominant argument gezien om dit gerichter dan wel niet gerichter te doen.

Wat was dat weer van die man die beweerde dat de rivier gemiddeld 1m diep was?

Netslet heeft gelijk: je speelt net in hun kaarten door racial profiling te hanteren.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Wat was dat weer van die man die beweerde dat de rivier gemiddeld 1m diep was?

Netslet heeft gelijk: je speelt net in hun kaarten door racial profiling te hanteren.

Bedoel je die man die wist dat, om dat gemiddelde te halen er ook diepere stukken in de rivier zijn?

Méér aandacht voor een bepaalde bevolkingsgroep, betekent niet uitsluitend controles op.
Zijn jullie nu echt zo dom of denk je dat de grenscontrole dat is?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Wat was dat weer van die man die beweerde dat de rivier gemiddeld 1m diep was?

Netslet heeft gelijk: je speelt net in hun kaarten door racial profiling te hanteren.

Ik zie niet goed in hoe die metafoor hier van tel is. Enfin; 'k wil ze gerust wel verder gebruiken: 't is niet omdat ze gemiddeld 1 meter diep is dat je ook niet kan weten dat ze nergens 10 meter diep is.

Statistische discriminatie is volledig normaal en heel intelligent in uw eigen prive leven. Het lijkt me dus dat de bal in jouw kamp ligt om aan te tonen dat het dom zou zijn op het niveau van luchthavens.

'k heb mijn bezwaren geuit en ge herhaald gewoon 'netslet heeft gelijkt', tjah...

Het enige dat racial profiling niet kan aanpakken is als ze bijvoorbeeld mensen zouden afpersen om zaken voorbij de metaaldetector te krijgen. Maar vermits piloten nu van al deze zaken vrijgesteld zijn - en ze die dus kunnen afpersen - is het nog steeds een beter idee om aan racial profiling te doen dan niet.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

De vergelijking met de Nazi's en Joden is uiteraard absurd en misplaatst. Zij verkrachtten, overvielen, bestalen namelijk geen Duitsers.

Nee, dat deden hun geallieerde huurlingen wel.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een voorbeeld van een "onschuldige"

Nee, deze waren onschuldig: http://nl.wikipedia.org/wiki/Branch_Davidians

Die aanslag tegen het FBI-gebouw was ingegeven uit wraak voor het bloedbad in Waco.

In Waco heeft de Amerikaanse democratie eens te meer haar ware gelaat getoond.

[C uit W]

Het is inderdaad onnozel om iedereen als een gelijk risico te zien als dat gewoonweg niet zo is. De kosten (maatschappelijk en financieel) worden gewoon te groot. Maar ja, liever een big brother dan de liberale droom maatschappij te laten varen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het is inderdaad onnozel om iedereen als een gelijk risico te zien als dat gewoonweg niet zo is. De kosten (maatschappelijk en financieel) worden gewoon te groot. Maar ja, liever een big brother dan de liberale droom maatschappij te laten varen.

Zolang als Big Brother betaalbaar blijft, is het goed dat er niet gediscrimineerd mag worden. Iedereen onder de scanner dus!

Ik denk ook niet dat er de komende jaren op onze "veiligheid" zal worden bespaard.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zie niet goed in hoe die metafoor hier van tel is. Enfin; 'k wil ze gerust wel verder gebruiken: 't is niet omdat ze gemiddeld 1 meter diep is dat je ook niet kan weten dat ze nergens 10 meter diep is.

Statistische discriminatie is volledig normaal en heel intelligent in uw eigen prive leven. Het lijkt me dus dat de bal in jouw kamp ligt om aan te tonen dat het dom zou zijn op het niveau van luchthavens.

'k heb mijn bezwaren geuit en ge herhaald gewoon 'netslet heeft gelijkt', tjah...

Het enige dat racial profiling niet kan aanpakken is als ze bijvoorbeeld mensen zouden afpersen om zaken voorbij de metaaldetector te krijgen. Maar vermits piloten nu van al deze zaken vrijgesteld zijn - en ze die dus kunnen afpersen - is het nog steeds een beter idee om aan racial profiling te doen dan niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Theoretisch hoef je zelfs geen testvluchten te doen wanneer je een aantal 'red herrings' zonder bom op een vlucht stopt (mensen met praktisch terrorist op hun voorhoofd getatoeëerd) samen met een onschuldige ogende bomdrager.
Aangezien de meest verdachte 6 tot 8 procent van de passagiers gecontroleerd worden worden zo goed als zeker enkel de 'red herrings' gescreend terwijl de bomdrager ongestoord wordt gelaten.

Dat is een variant op hetgeen netslet aanhaalde waarbij de terrorist de security uittest aan de hand van testvlucthen om te zien of hij gemarkeerd wordt door het systeem. (hetgeen mohammed atta gedaan heeft)

[Nestor Burma]

It's a fucked up world

pubblicato venerdì, 31 dicembre 2010, 09:53 · commenti
tags: democrazia my ass

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Zolang als Big Brother betaalbaar blijft, is het goed dat er niet gediscrimineerd mag worden. Iedereen onder de scanner dus!

Ik denk ook niet dat er de komende jaren op onze "veiligheid" zal worden bespaard.

CAIR heeft ervoor gezorgd dat op die "iedereen onder scan regel" een uitzondering moest worden gemaakt voor....

hou je vast: moslima's!
(want je kon toch een gedeelte van hun lichaam bemerken zeker)

CAIR streeft naar een uitzonderingspositie voor als dusdanig herkenbare Mohammedanen bij veiligheidscontroles.
Zo is de full-body scan wat hun betreft verboden voor Moslims. Met als gevolg dat die dus een lijflijke onderzoeking krijgen. Dat zint CAIR niet en nu komen ze met

CAIR Pushes To Exempt Muslims From Airport Body Scans AND Pat Downs.

CAIR said Muslims who object to full-body scans for religious reasons should know their rights if they are required to undergo a pat-down, including asking for the procedure to be done in a private place. In addition, CAIR offered a “special recommendation” for Muslim women who wear a hijab, telling them they should tell the TSA officer that they may be searched only around the head and neck.

In the “special recommendations for Muslim women who wear hijab,” it states: “Before you are patted down, you should remind the TSA officer that they are only supposed to pat down the area in question, in this scenario, your head and neck. They SHOULD NOT subject you to a full-body or partial-body pat-down.”

It also states: “Instead of the pat-down, you can always request to pat down your own scarf, including head and neck area, and have the officers perform a chemical swipe of your hands.”

http://mypetjawa.mu.nu/archives/204927.php[/

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

CAIR heeft ervoor gezorgd dat op die "iedereen onder scan regel" een uitzondering moest worden gemaakt voor....

hou je vast: moslima's!
(want je kon toch een gedeelte van hun lichaam bemerken zeker)

CAIR streeft naar een uitzonderingspositie voor als dusdanig herkenbare Mohammedanen bij veiligheidscontroles.
Zo is de full-body scan wat hun betreft verboden voor Moslims. Met als gevolg dat die dus een lijflijke onderzoeking krijgen. Dat zint CAIR niet en nu komen ze met

http://mypetjawa.mu.nu/archives/204927.php[/

Is het niet ironisch dat de 'beschermde soort' wordt vrijgesteld van die doorgedreven veiligheidsmaatregelen, terwijl we het juist aan diezelfde beschermde soort te danken hebben?

[D'ARTOIS]

Op deze manier stroom je vrij snel richting een "apartheidsregime" - voor moslims wel te verstaan.

Het meest zwakke element in de beveiliging is de afhandeling en de bagagekelder. Ik kan nog wel wat meer punten opnoemen maar dat zal ik voor alle zekerheid achterwege laten.
Momenteel verongelukken vliegtuigen alleen door interne storingen en gebrekkig onderhoud. Niet door toedoen van "terroristen" - maar de beveiligingsindustrie vaart er wel bij.
Kijk even naar land van herkomst van de apparatuur en misschien dat dan het lichtje gaat branden. Het is een cultus die zorgvuldig door alle betrokkenen in erestand wordt gehouden. De diverse overheden werken daar hard aan mee.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Op deze manier stroom je vrij snel richting een "apartheidsregime" - voor moslims wel te verstaan.

Het meest zwakke element in de beveiliging is de afhandeling en de bagagekelder. Ik kan nog wel wat meer punten opnoemen maar dat zal ik voor alle zekerheid achterwege laten.
Momenteel verongelukken vliegtuigen alleen door interne storingen en gebrekkig onderhoud. Niet door toedoen van "terroristen" - maar de beveiligingsindustrie vaart er wel bij.
Kijk even naar land van herkomst van de apparatuur en misschien dat dan het lichtje gaat branden. Het is een cultus die zorgvuldig door alle betrokkenen in erestand wordt gehouden. De diverse overheden werken daar hard aan mee.

die piste had ik nog niet gehoord.

De VS zitten dus achter de Lockerbie toestanden, die shoebomber, en diene met zijn ontploft piemeltje enzo...
nee, die conspiracy theory kende ik nog niet.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Bedoel je die man die wist dat, om dat gemiddelde te halen er ook diepere stukken in de rivier zijn?

Méér aandacht voor een bepaalde bevolkingsgroep, betekent niet uitsluitend controles op.
Zijn jullie nu echt zo dom of denk je dat de grenscontrole dat is?

Nee, want de metafoor eindigt met: de man verdronk.

Meer aandacht voor een bepaalde bevolkingsgroep betekent - ceteris paribus - minder aandacht voor een andere. Wat in de kaart speelt van potentiële terroristen, die zich aanpassen aan de situatie en zullen recruteren uit de minder gecontroleerde bevolkingsgroep. Op die manier hebben zij méér kans om hun actie te doen slagen dan vóór racial profiling.

Ben jij nu echt zo dom of denk je dat terroristen dan zijn?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

die piste had ik nog niet gehoord.

De VS zitten dus achter de Lockerbie toestanden, die shoebomber, en diene met zijn ontploft piemeltje enzo...
nee, die conspiracy theory kende ik nog niet.

Ik denk eerder dat D'ARTOIS meer iets bedoelt als dat overheden en boven ons gestelden allerhande de islamitische aanslagen, waar zij zelf op zich niks mee te maken hebben, aangegrepen hebben om de controle op de bevolking onder het mom van 'veiligheid' aanzienlijk te verscherpen. En dat zij zeer gebaat zijn bij een nog verdere uitbreiding daarvan omdat er macht, en geld, mee te verdienen is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat is een variant op hetgeen netslet aanhaalde waarbij de terrorist de security uittest aan de hand van testvlucthen om te zien of hij gemarkeerd wordt door het systeem. (hetgeen mohammed atta gedaan heeft)

Dat lijkt mij, alweer, geen fundamenteel probleem as such. Dit zou werken als en slechts als men zich zou beperken tot maximum 6 tot 8 procent te controleren. Natuurlijk is het retarded omdat te doen, waardoor ze het wrslk wel zullen doen.

Maar dat lijkt me nog steeds niet voldoende om te stellen dat als je gaat controleren, het beter zou zijn om iedereen lastig te vallen?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zie niet goed in hoe die metafoor hier van tel is. Enfin; 'k wil ze gerust wel verder gebruiken: 't is niet omdat ze gemiddeld 1 meter diep is dat je ook niet kan weten dat ze nergens 10 meter diep is.

Inderdaad, maar de metafoor eindigt wel met de man die verdrinkt. Dat is net het punt van die metafoor: je mag statistische gegevens niet zomaar ondoordacht gebruiken.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Statistische discriminatie is volledig normaal en heel intelligent in uw eigen prive leven. Het lijkt me dus dat de bal in jouw kamp ligt om aan te tonen dat het dom zou zijn op het niveau van luchthavens.

'k heb mijn bezwaren geuit en ge herhaald gewoon 'netslet heeft gelijkt', tjah...

Het enige dat racial profiling niet kan aanpakken is als ze bijvoorbeeld mensen zouden afpersen om zaken voorbij de metaaldetector te krijgen. Maar vermits piloten nu van al deze zaken vrijgesteld zijn - en ze die dus kunnen afpersen - is het nog steeds een beter idee om aan racial profiling te doen dan niet.

En jij die altijd commentaar had om economische redeneringen die de economie als statisch beschouwden en daardoor het correcte effect van hun eigen voorgestelde maatregel niet correct konden inschatten (zoals dat een verhoging van de belasting niet noodzakelijk leidt tot een verhoging van de belastingsinkomsten). Wel, terroristen zijn ook niet statisch: zij passen zich ook aan.