Terug naar het serieuze debat

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat is zo in Wallonië, vermits de 1410 huizen samen 141.000.000@ kosten en de rest, zijnde 12.559.000.000 € in de zakken van de PS-maffia verdwijnt.
.

Links lullen en rechts zakken vullen, het moto van de socialisten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je kunt van de kust van Belgie alleen al een asielstrook maken waar 1Miljoen azielzoekers zonder probleem zouden kunnen gehuisvest worden !

Dan stuit je wel op het veto van hypocriete sos VDL.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

De algemene tendens is onverdraagzaamheid t.o.v. anderen die anders zijn en over de dwang die men ondervind om zich in het kotje van de ander die anders is te plooien.

Ik denk niet dat onverdraagzaamheid het probleem is.

Integendeel, het probleem is dat we te lang te verdraagzaam zijn geweest jegens mensen die zich als kolonisator gedragen.

Franstaligen in Vlaanderen moeten niet meer rechten hebben dan Vlamingen in Wallonië. Dat zou een conditio sine qua non eis van elke Vlaamse partij moeten zijn voor regeringsdeelname.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik denk niet dat onverdraagzaamheid het probleem is.

Integendeel, het probleem is dat we te lang te verdraagzaam zijn geweest jegens mensen die zich als kolonisator gedragen.

Franstaligen in Vlaanderen moeten niet meer rechten hebben dan Vlamingen in Wallonië. Dat zou een conditio sine qua non eis van elke Vlaamse partij moeten zijn voor regeringsdeelname.

Mensen die woorden van onverdraagzaamheid, en nationalisme in de mond nemen, voeren het 'godwin' debat. Het bevreemd mij dat de pers daar zo op ingaat.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

We zouden ook best wat nederiger mogen worden tegenover Brussel als je ziet hoeveel Vlamingen daar hun centjes verdienen.

Modestie quand on a une langue si locale!

Vlaanderen moet sowieso nederig zijn, en zeker tegenover Brussel: dat is de kern van de Belgicistische ideologie die gij aanhangt.

In realiteit is het omgekeerd: Brussel is onleefbaar op zichzelf, het leeft van de Vlaamse centen en wil er steeds meer, maar wil verder niets met ons te maken hebben. Die schizofrenie kan het Brussels bedelgewest niet lang meer volhouden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je kunt van de kust van Belgie alleen al een asielstrook maken waar 1Miljoen azielzoekers zonder probleem zouden kunnen gehuisvest worden !

Ik zou die "van" in een "voor" veranderen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De enige relevante vraag is: waar is al die welvaart naartoe?

Opgebrast door al die corrupte staatsmachines ?

[brother paul]

Patrick, als de prijzen zakken (wat ze indirect doen toch als je kijkt naar electronica prijzen) dan is er gewoon geen waarde meer maar zakt de waarde in BNP, en stijgt het rendement en de toegevoegde waarde van de toestellen. Dus de winst wordt virtueel niet meer meetbaar maar is aanwezig ten voordele van de consument.

Nu ons begrotingsklokske tikt luider en luider ze

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...ndelaars.dhtml

Van hengel wordt al gezellig zenuwachtig ze

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu ons begrotingsklokske tikt luider en luider ze

Zoals het begrotingsklokske thuis tikt, tikt het nergens

(leuk woord ! Bedankt)

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Opgebrast door al die corrupte staatsmachines ?

Goed. Laat ons dat stellen. Op een enkele minister na die geld verbrand heeft, kunnen we er veilig vanuit gaan dat het meeste nog intact is. Aan wat is dat geld opgebrast ?

Of beter gesteld, is het mogelijk dat een overheid geld weg van de economie isoleert ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Goed. Laat ons dat stellen. Op een enkele minister na die geld verbrand heeft, kunnen we er veilig vanuit gaan dat het meeste nog intact is. Aan wat is dat geld opgebrast ?

Hola, niet verwarren tussen "geld" en "ressources" he. De vraag was: er is een nog nooit geziene produktie aan ressources in de wereld, waar is al die rijkdom naartoe ?

Het eerste antwoord is natuurlijk: wel, naar de mensen. Veel meer mensen leven in veel betere omstandigheden dan vroeger. Wij ook, wij leven in grotere luxe dan vroeger. Wij lopen nu rond met een telefoon in onze broekzak die de rekenkracht overtreft van een universitair rekencentrum uit de jaren 60 of 70, bijvoorbeeld. We hebben een apparaatje in onze auto (en zelfs in onze telefoon), dat de geografische precisie haalt van militaire projecten die heel duur waren in de jaren 80. Dat is een ongelofelijke toename in luxe ; ttz, had men hetzelfde gewild 30 jaar geleden, dan ware dat een ongelofelijke inspanning geweest, en nu kost het zo goed als geen moeite meer. Of we dat nu als zo een grote luxe ERVAREN is natuurlijk een ander paar mouwen, maar de prestaties zijn er wel degelijk.

Maar wij zijn niet de voornaamste ontvangers van die toegenomen rijkdom. Het is je misschien niet opgevallen, maar ENORME mensenmassa's die in de jaren 70 heel arm waren, beginnen nu een leven te kennen dat wat begint te lijken op ons leven in de jaren 60 of 70. India, China, ... Ook vele "arme" landen van weleer zijn nu op ongeveer ons niveau gekomen (zuid-oost azie).

DAAR gaat een groot stuk van de extra geproduceerde weelde naartoe. Het is ginder nog nooit zo goed geweest. Het gaat om hele grote aantallen mensen.

En mijn provocerende opmerking dan ? Staten verbrassen heel veel ressources. Dat wil niet zeggen dat ze GELD vernietigen (in tegendeel...). Maar ze verbrassen veel ressources: ttz, ze PAKKEN VEEL middelen af van de mensen om daar domme dingen mee te doen die niet veel luxe bijbrengen. Golfoorlogje spelen bijvoorbeeld. Domme projecten. Zinloos middelen herverdelen zodat die minder nuttig aangewend worden.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Zoals ik reeds zei is het te hopen dat het in Vlaanderen economisch goed blijft, of ze zullen zelf een training mogen ondergaan en kan de responsabilisering ontploffen in ons gezicht. Wat niet wil zeggen dat ik een tegenstander hiervan zou zijn integendeel.

We zouden ook best wat nederiger mogen worden tegenover Brussel als je ziet hoeveel Vlamingen daar hun centjes verdienen. Vlaanderen is een log geval als het op zijn bestuur aankomt en is allesbehalve efficiënt met zijn geld, misschien dat het bij de Walen nog erger is, kan best zijn, maar Vlaanderen heeft ook niet zoveel om trots over te zijn en dat steevast op de borst geklop van goed bestuur hangt danig mijn strot uit.

Maar je hebt groot gelijk natuurlijk! Vlaanderen dient ook eens wakkergerammeld te worden. Vlaams jarenlang etatisme blijft jarenlang etatisme.
Responsabilisering zou uiteraard niet zo immens belangrijk zijn mocht het enkel voor Wallonië gelden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee nu eens ernstig, met 12miljard bouw je 50.000-80.000 woningen, goed voor 250.000-400.000 mensen..;

Nu economie stimuleer je met inderdaad grote bouwwoede plannen, maar de voorwaarde is dat je dingen bouwt die je NODIG Hebt.

Dus is er een woningnood voor 300.000 mensen ? Volgens mij hebben wij permanent overal lege huizen staan, kopen mensen dikwijls twee huizen en verhuren ze dan eentje ervan, of houden ze dit als buitenverblijf etc... Dus de woningnood is zeker niet op het niveau dat er 100.000 huizen tekort zijn in Belgie ?
Je kunt van de kust van Belgie alleen al een asielstrook maken waar 1Miljoen azielzoekers zonder probleem zouden kunnen gehuisvest worden !


Dus die overvloed aan huizen bouwen, zou ofwel een kunstmatige leegstand veroorzaken en de verhuurprijzen onder druk zetten, wat op zichzelf niet zo slech tkan zijn voor de sociale huurders. Maar zou volgens mij een bubble versterken. Dus je gaat de waarde van de huizen op die manier ondergraven, en doen zakken. Je gaat dus een recessie veroorzaken na die bouwwoede, utieraard niet tijdens het bouwen.

Er komen elk jaar tegenwoordig 100.000 mensen bij in België, we zitten ondertussen boven de 11.000.000 (ruim boven als je de illegalen ook meetelt). Dus ofwel zet je een absolute stop op de inwijking, ofwel bouw je extra huizen. 30 tot 40.000 per jaar.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou die "van" in een "voor" veranderen

dat is te lezen in een boek van futurologen, maak energieeilanden voor de kust, waar je asielzoekers opvangt die een stiel leren en hun integratiecursus krijgen

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hola, niet verwarren tussen "geld" en "ressources" he. De vraag was: er is een nog nooit geziene produktie aan ressources in de wereld, waar is al die rijkdom naartoe ?

Gij antwoordde op het volgende:

De enige relevante vraag is: waar is al die welvaart naartoe?

Met :

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Opgebrast door al die corrupte staatsmachines ?

Ressources ? En dan afkomen met: produktie aan ressources ? Weet gij wel wat ressources zijn ? Als welvaart afhankelijk is van de 'nooit geziene produktie aan ressources', hoe ziet ge dan 'sustainable development' ? Om binnen het engels te blijven. Maar dat zoudt gij beter niet doen, ge begrijpt het woord overduidelijk niet.

Overigens. Ge moet de context niet proberen te veranderen in een poging om uw gelijk te halen. Het ging niet over ressources.

En mijn provocerende opmerking dan ? Staten verbrassen heel veel ressources. Dat wil niet zeggen dat ze GELD vernietigen (in tegendeel...). Maar ze verbrassen veel ressources: ttz, ze PAKKEN VEEL middelen af van de mensen om daar domme dingen mee te doen die niet veel luxe bijbrengen. Golfoorlogje spelen bijvoorbeeld. Domme projecten. Zinloos middelen herverdelen zodat die minder nuttig aangewend worden.

Een olielek in de Golf van Mexico. Dat zijn verbraste ressources. En mocht de overheid niet trachten om ten minste een paar veiligheidsvoorschriften op te stellen en te doen naleven, er zouden nog veel meer ressources verbrast worden door de gierige en op winst beluste industrie.

Golfoorlogje spelen is verwerpelijk. Ten minste dat is het puur ethisch en als ge de natuurlijke rechten van het individu in bezet gebied als norm neemt.

Economisch is oorlog niet eens verwerpelijk. Amerika creëert geld dat via de oorlogsindustrie terug in de economie beland. Of de verbruikte ressources verspilt zijn, dat is een morele kwestie. Feit is dat het verbruiken van de ressources hun geld dubbel en dik opbrengen. Geld dat terug in de economie beland. (om de inflatie op te drijven en zo)

Blijft dus de vraag waar gij zo bang voor zijt. Ge zijt zelfs niet mans genoeg om ze te citeren.

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Of beter gesteld, is het mogelijk dat een overheid geld weg van de economie isoleert ?