Limburg ligt niet in Vlaanderen!

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Naar de vuilnisbak met die kleinstaaterei en de Nederlanden terug één maken.

Als u voor Orangist Bracke gestemd hebt vraag ik me af of die keuze u reeds zuur opgebroken is ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als het om onafhankelijkheid van België gaat kleinstaaterei niet als een bezwaar zien, maar als deelgebieden en Brussel hetzelfde eisen tegenover Vlaanderen plots tegen diezelfde kleinstaaterei zijn. Dit is meten met twee maten en twee gewichten, en als een windhaan meewaaien met de wind.

Ik begrijp overigens niet dat mensen die eerst onafhankelijk willen zijn van het ene land al meteen die pasverworven onafhankelijkheid weer willen afstaan aan een buurland, om er vervolgens het inferieure "nieuwe Wallonië" van te worden waar iedereen op kan kakken. Unitaristisch-royalistisch belgicisme vervangen door even unitaristisch-royalistisch orangisme, de ene vreemde heersers vervangen door de andere : wat is het verschil? Altijd een ander nodig hebben : dit duidt volgens mij op een enorm gebrek aan zelfvertrouwen in het eigen kunnen. Je zou het sadomasochisme kunnen noemen.

2 X .......

Ik snap sommige vlomsnationalisten echt niet hé.....

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De realiteit is dat Belgie het record regering vormen gaat breken, omdat twee landsdelen een totaal andere visie hebben op vrijwel ieder politiek gebied.

Ik ben eens benieuwd wat er van de Hollandse regering gaat overblijven als Geert Wilders schuldig bevonden wordt ?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als u voor Orangist Bracke gestemd hebt vraag ik me af of die keuze u reeds zuur opgebroken is ?

Ik heb niet voor Bracke gestemd.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik heb niet voor Bracke gestemd.

Oef......

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ben eens benieuwd wat er van de Hollandse regering gaat overblijven als Geert Wilders schuldig bevonden wordt ?

Ik ben benieuwd wat ervan Europa gaat overblijven als de Islam hier de baas wordt. Koop maar vast een kopvod voor uw madam. Anders krijg ze een publieke aframmeling op de markt in Luik als ze zonder naar den Delhaize worst gaat kopen.
Hier se vast een demo:
http://www.hln.be/hln/nl/3805/Buiten...n-Soedan.dhtml

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Zelfs die van de Lidl weten het. En ze hebben verdorie gelijk!

Bron

Echt? Hebben ze gelijk? Ha zo! Bij mijn weten heeft Limburg nooit deel uitgemaakt van het historische graafschap Vlaanderen. Blijkbaar ben jij evenwel niet op de hoogte van de huidige betekenis van het begrip "Vlaanderen". Studeer er nog maar wat op jongen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

De huidige Limburgen zijn een samenraapsel die met de oude naam Limburg zijn gaan lopen. Evenwel op initiatief van uw grote idool Wim. De huidige Limburgen hebben met het oude Limburg niets gemeen dan de naam, en hebben met elkaar ook niet zo bijster veel te maken, behalve eigenlijk ten tijde van het VKN.

U mist volledig het punt. Het gaat niet zozeer over de naam 'Limburg' natuurlijk. Die is relatief recent voor die gebieden. What's in a name. Het gaat om gebieden die nooit hadden moeten gescheiden worden.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Nee, dat mogen ze wettelijk niet. Gemeentebesturen vallen integraal onder de voogdij van de respectievelijke gewestregeringen en bovendien is de indeling in gewesten en gemeenschappen ook nog eens federale materie. Bestuursniveau's laten beslissen over zaken die niet tot hun bevoegdheid behoren is gegarandeerd chaos afroepen en daar gaan we zeker geen uitzondering voor maken enkel en alleen omdat het in het kraam van sommigen zou passen.

Dit is anderen weigeren wat men voor zichzelf opeist. Bij de afsplitsing van het Zwitserse kanton Jura van het kanton Bern zijn de grenzen volgens een kaskade van referenda aangepast aan de sociologische werkelijkheid. Na de afscheiding van het kanton Jura hebben sommige distrikten ervoor gekozen om bij Bern te blijven. Waarna sommige gemeenten zich dan bij referendum bij Jura of Bern aansloten.

Een zekere Geert Van Hout schreef op 17 september 2008 een lezersbrief daarover in "De Standaard":

http://inflandersfields.eu/2010/10/r...12723758416225

Ik ben het helemaal eens met Eric Verhulst en anderen (DS 16 september) dat het Zwitserse model van federale consensusdemocratie bij ons meer aandacht verdient. Dit model werkt niet alleen de welvaart in de hand, het stelde de Zwitsers ook in staat de grootste institutionele crisis uit hun geschiedenis vreedzaam en democratisch op te lossen: de afscheiding van het kanton Jura van het kanton Bern. Jura is in meerderheid Franstalig, Bern Duitstalig. In 1815 voegde het Congres van Wenen beide kantons samen. De afscheidingsbeweging in Jura werd met de jaren sterker, het conflict vooral na de Tweede Wereldoorlog steeds bitser. De Zwitserse grondwet had geen oplossing voor zulke conflicten.

In de jaren zeventig vonden de Zwitsers een ingenieuze oplossing voor deze 'institutionele atoombom'. Een Raad van (echte) Wijzen stelde de volgende procedure voor: in een cascadesysteem van referenda zouden achtereenvolgens het kanton Jura, de districten van dat kanton en de grensgemeenten in die districten hun lot bepalen. Echter, als eerste stap moesten de burgers van het kanton Bern zich over de procedure zelf uitspreken. Het eindresultaat zou in een nationaal referendum aan alle Zwitserse burgers voorgelegd worden.

En zo verliep het ook. In een eerste referendum keurden de burgers van Bern de voorgestelde procedure goed en kenden zo het kanton Jura het zelfbeschikkingsrecht toe. In een tweede stap stemde een meerderheid van de Jura-burgers voor de afscheiding van Bern. Echter, drie zuidelijke grensdistricten beslisten, alweer bij referendum, bij Bern te blijven. Negen gemeenten kozen dan weer voor het andere kanton dan hun eigen district en scheidden zich van hun district af. Als kroon op het werk keurden de Zwitsers in een nationaal referendum het resultaat van deze reeks referenda (en dus de afscheiding van Jura) met een overweldigende meerderheid goed.

We kunnen dus nog een en ander leren van de Zwitsers. Ook bewijst het Jura-conflict waar de vaak gehoorde tegenwerping thuishoort dat directe democratie niet geschikt zou zijn voor complexe politieke vraagstukken: op de schroothoop der politieke dooddoeners.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dit is anderen weigeren wat men voor zichzelf opeist. Bij de afsplitsing van het Zwitserse kanton Jura van het kanton Bern zijn de grenzen volgens een kaskade van referenda aangepast aan de sociologische werkelijkheid. Na de afscheiding van het kanton Jura hebben sommige distrikten ervoor gekozen om bij Bern te blijven. Waarna sommige gemeenten zich dan bij referendum bij Jura of Bern aansloten.

Een zekere Geert Van Hout schreef op 17 september 2008 een lezersbrief daarover in "De Standaard":

zwitserland is belgie niet.
referenda zijn volgens de belgische grondwet zelfs niet toegestaan.

eerst je huiswerk doen beste doomy.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dit is anderen weigeren wat men voor zichzelf opeist. Bij de afsplitsing van het Zwitserse kanton Jura van het kanton Bern zijn de grenzen volgens een kaskade van referenda aangepast aan de sociologische werkelijkheid. Na de afscheiding van het kanton Jura hebben sommige distrikten ervoor gekozen om bij Bern te blijven. Waarna sommige gemeenten zich dan bij referendum bij Jura of Bern aansloten.

Een zekere Geert Van Hout schreef op 17 september 2008 een lezersbrief daarover in "De Standaard":

Wat eis ik precies voor mezelf op, Geert?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U mist volledig het punt. Het gaat niet zozeer over de naam 'Limburg' natuurlijk. Die is relatief recent voor die gebieden. What's in a name. Het gaat om gebieden die nooit hadden moeten gescheiden worden.

daarvoor moet je bij de Belgische separatisten zijn van 1830 en de Europese grootmachten van die tijd om het aan te klagen.
veel geluk!

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U mist volledig het punt. Het gaat niet zozeer over de naam 'Limburg' natuurlijk. Die is relatief recent voor die gebieden. What's in a name. Het gaat om gebieden die nooit hadden moeten gescheiden worden.

wanneer waren die gebieden dan een eenheid, behalve tussen 1815 en 1830?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zwitserland is belgie niet.
referenda zijn volgens de belgische grondwet zelfs niet toegestaan.

eerst je huiswerk doen beste doomy.

Voor mijn part kunnen ze referenda op alle bestuurlijke nivo's hier niet snel genoeg invoeren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

wanneer waren die gebieden dan een eenheid, behalve tussen 1815 en 1830?

Vanaf de Franse tijd.
In 1794 werden de lage landen bezet door het Franse revolutionaire leger en kwam het grootste deel van de twee huidige Limburgse provincies onder direct Frans gezag. Het gebied werd toen voor het eerst een bestuurlijke eenheid onder de naam Département de la Meuse inférieure ofwel het departement Beneden-Maas

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vanaf de Franse tijd.
In 1794 werden de lage landen bezet door het Franse revolutionaire leger en kwam het grootste deel van de twee huidige Limburgse provincies onder direct Frans gezag. Het gebied werd toen voor het eerst een bestuurlijke eenheid onder de naam Département de la Meuse inférieure ofwel het departement Beneden-Maas

Dus tussen 1794 en 1830 was een samenraapsel van gebiedjes een bestuurlijke eenheid.

Hoe concludeer je daaruit dat 'die van nature bij mekaar hoorden'?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Voor mijn part kunnen ze referenda op alle bestuurlijke nivo's hier niet snel genoeg invoeren.

veel plezier ermee.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dan hebt U er geen probleem mee dat de inwoners van Brussel, en de randgemeenten via democratisch referendum zelf mogen kiezen bij welk gewest zijn mogen horen. Bestuurlijke indelingen uit het verleden hebben volgens U totaal geen betekenis.

De randgemeenten maken voor zover ik weet nog steeds deel uit van Vlaanderen, dus dat is totaal irrelevant. Wat Brussel betreft, het feit dat veel (en nog niet eens alle) Vlaams-nationalisten dat aan Vlaanderen willen hechten is omdat er net als in de rest van Vlaanderen historisch gezien een Nederlands dialect wordt gesproken. Met 'bestuurlijke indelingen uit het verleden', laat staan het middeleeuwse Brabant, heeft dat inderdaad weinig of niets te maken. Voorbeelden beter kiezen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dus tussen 1794 en 1830 was een samenraapsel van gebiedjes een bestuurlijke eenheid.

Hoe concludeer je daaruit dat 'die van nature bij mekaar hoorden'?

correctie: van 1794 tot ongeveer 1839. Maar die laatste 9 jaren was zonder Maastricht en omgeving(waarbij enkele, nu Belgische gemeenten, zoals Rekem.)

Geschiedkundig vormden de beide Limburgse provincies voor het overige géén bestuurlijke eenheid.

Maar dat wil niet zeggen dat sommige regio's geen bestuurlijke eenheid vormden. En al zeker niet dat de inwoners van sommige regio's een familiale en culturele eenheid vormden met gemeenschappelijike vijanden. Omdat dit gebied in het verleden steeds een twistappel geweest is voor vreemde mogendheden vanwege zijn centrale ligging in West-Europa en zijn handelswegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Historisch gezien hoorde het huidige Brussels gewest bij Brabant. Wat nu?

Ja, wat nu?

Historisch gezien hoorde Halle bij het graafschap Henegouwen. Wat nu?

Om maar te zeggen: gaan we anno 2011 grenzen aanpassen op basis van een of ander willekeurig moment uit de geschiedenis?