mag ik 120/u rijden met mijn electrische wagen tijdens de smog ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De stedebouwkundige situatie in Vlaanderen is dan ook niet te vergelijken met die in bepaalde landen. We kennen een lintbebouwing zonder weerga, waardoor we ook opgezadeld zitten met enkele specifieke problemen.

Ook zonder lintbebouwing is het meestal max 70 kmh in Vlaanderen.

Zelfs op de belangrijke N-hoofdwegen zonder enige lintbebouwing, dus zullen ze zich op minder belangrijke wegen zonder lintbebouwing zeker ook niet inhouden. Veel wegen wel met lintbebouwing buiten de bebouwde kom zijn inmiddels naar 50 kmh gebracht.

Voorbeelden van doorgaand bordenbos-70 kmh zijn er genoeg op (ex)-90 wegen (buiten de dorpen).

N29 (afrit E314) Bekkevoort -Tienen (ca 15 km) en N73 tussen Bree en Peer (10 km) bvb, die heb ik regelmatig gedaan.
Dus al in het (respectievelijk) relatief rustige Oost-Brabant en Noord-Limburg.

N-wegen Routes N

N1 - N9 Hoofdwegen vanuit Brussel
Routes principaux partant de Bruxelles

N10 - N99 Belangrijke wegen gecategoriseerd per provincie
Routes importantes catégorisées par province


N-wegen - afgeleid van 'routes nationales' - zijn niet-snelwegen die plaatsen in België verbinden op landelijk, regionaal en lokaal niveau. Zij worden beheerd door de (provinciale districten van de) gewesten, met name het Vlaams, het Waals en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De huidige wegnummering werd ingevoerd halverwege de jaren 1980, tegelijk met de invoering van de nieuwe Europese wegnummering.

De nummers 1 tot en met 9 vormen een spinnenweb met Brussel als centrum, beginnend in het noorden. De twee- en driecijferige nummers worden toegekend op basis van de provincie waarin de weg (grotendeels) gelegen is. Zo hebben de West-Vlaamse wegen als eerste cijfer 3, en beginnen de wegnummers in de provincie Luik met het cijfer 6. Op deze regel vormen de tweecijferige nummers eindigend op het cijfer 0 een uitzondering; deze wegen verbinden de eencijferige wegen met elkaar. De N10 verbindt de N1 (te Antwerpen) met de N2 (te Diest); de N20 verbindt de N2 (te Hasselt) met de N3 (te Liège) enz. Maar ook deze systematiek wordt niet voortgezet in de hogere nummers.

...
N29 Charleroi - Gembloux - Jodoigne - Tienen - Diest - Beringen
N73 (N78) Kessenich - Bree - Peer - Leopoldsburg - (A13)

http://www.autosnelwegen.net/be/nb.html

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Klopt niet wat u schrijft, want na 50 km/u moet er weer een bord 70 km/u staan, anders geldt weer de in het verkeersreglement voorgeschreven 90 km/u.

Logisch gezien wel ja... maar echter niet na een kruispunt (hoe onooglijk klein het kp ook is (veldweg, pad, aardeweg...)).

Dan wordt het zonebord C43-70 niet herhaald en mag je toch maar 70, niet 90. Opgelet !

10. Snelheidszones worden aangeduid door het verkeersbord C43 waaraan overeenkomstig 65.5.3. zonale geldigheid wordt gegeven.

Vanaf het zonebord tot het eindezonebord is het verboden te rijden met een hogere snelheid dan de zonale snelheid.

Het zonebord wordt rechts geplaatst aan elke toegang tot de desbetreffende snelheidszone. Het bord mag links herhaald worden.

Wanneer binnen de zone het bord C43 een andere snelheid aanduidt, dan geldt vanaf het volgende kruispunt opnieuw de zonale snelheid. Het zonebord wordt niet herhaald.

Binnen de snelheidszone mag geen bord C43 worden geplaatst die een hogere snelheid aanduidt dan de zonale snelheid.

Wanneer binnen de zone, een erf, woonerf, of schoolomgeving wordt afgebakend, dan geldt vanaf het einde van het erf, woonerf of schoolomgeving opnieuw de zonale snelheid. Het zonebord wordt niet herhaald.

Wanneer binnen de zone een bebouwde kom wordt afgebakend, dan moet op het einde van de bebouwde kom het zonebord evenwel opnieuw geplaatst worden.

Wanneer binnen de zone een andere snelheidszone wordt afgebakend, dan moet op het einde van de andere snelheidszone het zonebord opnieuw geplaatst worden.

De punten 65.5.6. tot en met 65.5.9. zijn niet van toepassing op snelheidszones.
http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/248-art65

C43. Vanaf het verkeersbord tot het volgend kruispunt, verbod te rijden met een grotere snelheid dan deze die is aangeduid.

2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.

2.5. "Pad" : een smalle openbare weg die alleen het verkeer toelaat van voetgangers en van voertuigen die geen bredere dan de voor voetgangers vereiste ruimte, nodig hebben.

2.6. "Aardeweg" : een openbare weg die breder is dan een pad en die niet voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

en dan is het 50 kmh tot .... ergens kruispunt/of bord einde 50 kmh ... en dan ... flits ... de zone 70 kmh vergeten hé... aha, en gij dacht dat ge 90 kmh mocht, hebbes... kassa...

Klopt wel dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

So ? Dat was al lang voordat het verkeer zijn huidige omvang kende ook al zo.

En die twee elementen samen rechtvaardigen de 70 km/u meer dan ooit.

[Yves38]

Tis ongelooflijk hoe gefixeerd sommigen hier zijn op beperkingen en het heffen van belastingen.

Maar kom, ik ga er mijn tijd niet meer aan besteden.

[Yves38]

Tis ongelooflijk hoe gefixeert sommigen hier zijn op beperkingen en het heffen van belastingen.

Maar kom, ik ga er mijn tijd niet meer aan besteden.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En die twee elementen samen rechtvaardigen de 70 km/u meer dan ooit.

Maar dat is nu net het absurde, dat typisch is voor België. Niemand houdt zich aan die 70, tenzij er flitspalen staan. Op veel wegen is 70 onredelijk traag, op andere dan weer onredelijk snel. Men zou veel beter de snelheidsbeperking aanpassen aan de situatie. Ik ken tal van wegen waar je officieel maar 70 mag, maar waar iedereen terecht 90 rijdt. Met onze moderne wagens kan dit zonder problemen.

Kijk, ik ben onlangs geflitst bij het UITRIJDEN van Eeklo, aan het station. Je hebt een grote, brede baan voor je en je hebt niks in je weg. Toch mag je daar maar 50 (ik reed 58). Dat is onredelijk. Dergelijke situaties zorgen voor burgerlijke ongehoorzaamheid.

Fred.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

bane dat is geen contradictie, door juist diegene die GEEN SMOG laten de VRIJHEID te geven om normaal te doen, kun je een VOORDEEL maken om de mensen te MOTIVEREN om electrisch te rijden. Capité. Je moet leren redeneren in logische termen naar het gedrag van de mensen toe, niet naar de bekrompenheid van ambtenaren en wetgevingen ?

Dat is toch net wat ik zeg.
Een regering die logisch denkt, en dan wijs ik niet naar de bestuurders maar naar de ambtenaren.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je bent duidelijk een bekrompen ambtenaar guido ?

Was het maar waar, het bekrompen zou ik er graag bijnemen voor het pensioen dat ik dan over enkele jaren zou krijgen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

guido

een zonnepaneel wordt belast met

21% btw
80% lasten op arbeid voor de installatie
100% lasten op de transportenergie
30% belasting op de winst van de installateur

en krijgt max 40% subsidies

we maken nu een theoretische berekening

10.000euro panelen levert dus op

2.100 btw
700euro lasten op arbeid
600euro winst belasting
100euro lasten op energie

3600euro

dus krijgt 4000euro belastingaftrek.

Wat de gebruiker terugkrijgt is nauwelijks de LASTEN die de overheid geheven heeft op de panelen.


die 10K panelen kosten dus 6K
ze brengen daarentegen 1.5K op, enerzijds door een 0.5K energiebesparing, anderzijds door een 1K subsidies voor koolstofkredieten

We gaan nu eens redeneren over de VREG kosten

Voor zover ik dat weet hebben we een EUROPESE target te halen van 20%. Moest dus elke burger zijn verantwoordelijk nemen en 50% proberen te halen, kan die burger al stoefen dat hij zijn 20% haalt.

Een investering moet rendabel zijn voor de burger, toegegeven 25% rendement is veel, maar anderzijds mijn beste vriend minder dan 10% is te weinig.

Dus de VREG subsidie zou momenteel rond de 200-250euro mogen liggen...
de roadmap is uitgetekend geworden een paar jaar terug, en ik vind het principe van dalende subsidies niet slecht, het volgt de curve van de stijgende efficientie van productie van zonnepanelen, dus het komt netjes in orde op die manier

Nu om terug te keren naar uw blijbaar tunnelvisie: is dit teveel, het is dus allemaal niet zoveel teveel. En als je jaloers bent, moet je het gewoon maar zelf doen, dan kun je juist aan de kant staan van de zonnepaneelbezittersklan en zeggen, jamaar jullie hebben een afspraak gemaakt !



de opbrengst krijgt 300€/1000kwh, je kunt het volgens mij wel verminderen voor de nieuwe installaties naar 200€/1000kwh, het blijft dan nog interessant genoeg om te doen.

Echter opgelet voor de tunnelvisie, na 20jaar brengen de panelen nog 80% van hun initieel rendement op, en na 10jaar zijn de peperdure omvormers kapot... Dus we spreken over 'onderhoudskosten' en we spreken over 'rendementsdaling' op termijn.

Die complicaties zorgt ervoor dat je bvb 200euro per jaar moet voorzien onderhoudskosten. EN dat je mag voorzien dat uw panelen elk jaar 1-2% minder opbrengen.
Dus mijn 1500euro rendement zakt dan naar 1300
en elk jaar gaat van die 1500euro 15euro af, zeg maar na 10 jaar 1150euro opbrengst of 19% ipv 25% op investering

DUs die 50% wordt na 10 jaar 45%, na 20jaar 40%
Dus sowieso als belegging in huidig klimaat is een zonnepaneel investering een NOBRAINER...
Dus die panelen worden met tijd minder en minder rendabel... fantastisch toch ?

Ik heb zonnepanelen liggen, dus jalours zijn ...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nu Guido ivm met subsidies, ik benook tegen subsidies.
Omdat de fabrikant en leverancier weten dat je subsidies krijgt zorgen ze dat hun prijs aangepast is aan uw probleem...

Dus als je 3000 of 5000 euro subsidies zou geven, zouden de prijzen van zonnepanelen 'vermoedelijk' zelfs kunnen stijgen.

Het beste dat de overheid kan doen is omgekeerd werken en gewoon de electriciteit VERDUBBELEN in prijs.

Een rekenvoorbeeld

Ik heb 10.000euro panelen en 1000euro verbruik in electriciteit
Ik kan mijn verbruik doen zakken met 500euro en moet 10.000euro investeren, zeg maar een miezerige 5% rendement.

Stel dat de prijs van electriciteit verdubbelt
Dan zal ik 1000euro kunnen verdienen met mijn zonnepanelen, of ik zal 10% rendement halen.

We gaan nu nog een stapje verder: stel dat je de LASTEN op de arbeid voor de installatie op 0euro zet (doe het zelf of installaren aan PWA kostprijs) dan komt die installatie bvb 1000euro goedkoper zonder 1 fr subsidies. Stel dat je de BTW op 0% zet, dan komt die installatie nog een 2000 euro goedkoper zonder 1fr subsidie...

Dus je kunt zonder subsidies te geven, maar door gericht deelsectoren lastenvrij te doen werken, hetzelfde resultaat bekomen.

Je moet in dat laatste geval 7000euro investeren om 1000euro electriciteit op te wekken. Of je haalt een rendement van 14% zonder 1 euro subsidie, en door het model te belasten waar het moet belast worden...

Het probleem is dat sommige mensen geen panelen kunnen leggen. Je gaat in voorbeeld 1 de elektriciteit voor hen duurder maken zonder dat zij hier iets tegen kunnen doen.

Verdwijnen de platanen in Waterschei? wo 23/06/2010 - 10:58
De bewoners van de tuinwijk in Waterschei bij Genk vragen aan het stadsbestuur om de platanen in hun wijk te kappen. Volgens het buurtcomité worden de bomen veel te hoog, verliezen ze veel bladeren en nemen ze licht weg.

Donato Pati van het buurtcomité wil dat de bomen de komende jaren systematisch gekapt worden en vervangen door nieuwe boompjes. "De bomen verliezen nu al bij het begin van de zomer hun bladeren", zegt Pati. "Er zijn zelfs mensen die de hele dag hun licht moeten aandoen en er zijn mensen met zonnepanelen die geen licht daarop krijgen."

En dan heb ik het nog niet over mensen die in van die torens wonen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Klopt niet wat u schrijft, want na 50 km/u moet er weer een bord 70 km/u staan, anders geldt weer de in het verkeersreglement voorgeschreven 90 km/u.

En als ze daar nu onmiddellijk een bord 50 km/u achter zetten zonder dat 70 gedoe?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Klopt niet wat u schrijft, want na 50 km/u [b]moet er weer een bord 70 km/u staan, anders geldt weer de in het verkeersreglement voorgeschreven 90 km/u.

Blijkbaar geen reactie van jou op mijn reactie in # 82 ... ?

Dan toch nog eens herhalen dat je ongelijk hebt (betreffende de foto), je hebt blijkbaar een opfrissing van het verkeersreglement nodig (je bent zeker niet de enige (wegcode= lappendeken)

Zoneborden hoeven niet herhaald te worden, als er tussendoor een lagere C43 opgeheven wordt binnen die zone (denk aan het F1=bebouwde kom-bord en F3=einde-bebouwde-kom waarin een F4 -30 kmh opgeheven wordt door een F4a-30 kmh, dan blijft de 50 ook geldig tot aan de F3.
http://wegcode.be/wetteksten/selecti...d=254%3Aart71a )

Dus betreffende de foto:


Als die C43-50 kmh ergens opgeheven wordt door een kruispunt of einde 50 kmh (= C45/C46) wordt het zonebord 70 niet meer herhaald, en mag je niet 90 kmh.

Je moet dus wel degelijk blijven herinneren aan die eerste zone-70 kmh, anders kan je geflitst worden, met ´jouw geldige 90 kmh´, Jan.

Een zonebord(snelheid) is enkel opgeheven door het respectievelijke eindezonebord!

65.5. Signalisatie met zonale geldigheid
..
Begin van een zone waar de snelheid beperkt is tot de aangeduide snelheid.

Einde van een zone waar de snelheid beperkt is tot de aangeduide snelheid.
...

10. Snelheidszones worden aangeduid door het verkeersbord C43 waaraan overeenkomstig 65.5.3. zonale geldigheid wordt gegeven.

Vanaf het zonebord tot het eindezonebord is het verboden te rijden met een hogere snelheid dan de zonale snelheid.

Het zonebord wordt rechts geplaatst aan elke toegang tot de desbetreffende snelheidszone. Het bord mag links herhaald worden.

Wanneer binnen de zone het bord C43 een andere snelheid aanduidt, dan geldt vanaf het volgende kruispunt opnieuw de zonale snelheid. Het zonebord wordt niet herhaald.

Binnen de snelheidszone mag geen bord C43 worden geplaatst die een hogere snelheid aanduidt dan de zonale snelheid.

Wanneer binnen de zone, een erf, woonerf, of schoolomgeving wordt afgebakend, dan geldt vanaf het einde van het erf, woonerf of schoolomgeving opnieuw de zonale snelheid. Het zonebord wordt niet herhaald.

Wanneer binnen de zone een bebouwde kom wordt afgebakend, dan moet op het einde van de bebouwde kom het zonebord evenwel opnieuw geplaatst worden.

Wanneer binnen de zone een andere snelheidszone wordt afgebakend, dan moet op het einde van de andere snelheidszone het zonebord opnieuw geplaatst worden.

De punten 65.5.6. tot en met 65.5.9. zijn niet van toepassing op snelheidszones.
http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/248-art65

edit:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En als ze daar nu onmiddellijk een bord 50 km/u achter zetten zonder dat 70 gedoe?

Tja dan kunnen ze de onwetenden (zoals Jan VDB duidelijk aantoont) ook niet pakken... , want die denken ergens - meestal na een kruispunt - dat ze dan tot 90 kmh- flits mogen...

Een C-bord zoals de C43-50 zijn verbodsborden, een F4 zoals de Zone-70 kmh is een aanwijzingsbord...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Maar dat is nu net het absurde, dat typisch is voor België. Niemand houdt zich aan die 70, tenzij er flitspalen staan. Op veel wegen is 70 onredelijk traag, op andere dan weer onredelijk snel. Men zou veel beter de snelheidsbeperking aanpassen aan de situatie. Ik ken tal van wegen waar je officieel maar 70 mag, maar waar iedereen terecht 90 rijdt. Met onze moderne wagens kan dit zonder problemen.

Juist, en dat doen ze niet.

En dat maakt zulke wegen onveiliger als ze voordien waren met algemene 90 kmh - met draagvlak - waar bijna iedereen rond 90 en wat minder rijdt (* V85).

Ge geeft het mooi aan wat een onaangepaste 70 kmh aan onveiligheid inhoudt:

1.- een bepaald deel rijdt "terecht" tot 90 kmh (zoals voordien) en loert vooral naar flitsers.
2.- een aantal houdt zich nauwgezet aan de 70+marge en loert toch ook naar flitsers aan de kant, ge weet maar nooit....
3- een niet onbelangrijke rest gaat zelfs 70-meter of langzamer rijden (kijken wel naar de weg én de meter), wat dus maar 60-65 kmh echte kmh is, zelfs vrachtwagens worden gehinderd...

# = 1+2+3:
- lekker veilig hé die hogere snelheidsverschillen en dat minder alert zijn wat op de weg gebeurd ?
- lekker veilig hé het irriteren van de bestuurders die het onredelijk traag vinden ?
- lekker veilig hé daardoor het aantal inhaal/rem/afstand/uitwijk-maneuvers duidelijk te verhogen en uit te lokken door de hogere snelheidsverschillen ?

Dat # krijgt men niet in de schedels van ´bepaalde wegbeheerders´, daar gaat het duidelijk niet om de verkeersveiligheid en een vlotte gelijkmatige doorstroming.

http://ibiblio.org/rdu/sl-irrel.html
Summary of Findings
...
Accidents at the 58 experimental sites where speed limits were lowered increased by 5.4 percent. The level of confidence of this estimate is 44 percent. The 95 percent confidence limits for this estimate ranges from a reduction in accidents of 11 percent to an increase of 26 percent.

Accidents at the 41 experimental sites where speed limits were raised decreased by 6.7 percent. The level of confidence of this estimate in 59 percent. The 95 percent confidence limits for this estimate ranges from a reduction in accidents of 21 percent to an increase of 10 percent.

Lowering speed limits more than 5 mi/h (8 km/h) below the 85th percentile speed of traffic did not reduce accidents.

The indirect effects of speed limit changes on a sample of contiguous and adjacent roadways was found to be very small and insignificant.

Conclusion
...
Although there are variations from State to State, on average, speed limits were posed 5 and 16 mi/h (8 and 26 km/h) below the 85th percentile speed. As all States use the 85th percentile as a major criterion for establishing safe and reasonable speed limits, it is surprising that the new speed limits posted on the experimental sections examined in this study deviated so far from the 85th percentile speed.
There are several plausible reasons. Once commonly cited reason for posting unreasonably low speed limits is public and political pressure. While individuals and politicians clearly influence some speed limit decision, there are other factors involved.

Studies genoeg die aantonen dat de V85 een basis is om de veiligste en redelijkste snelheid op doorstroomwegen buiten de bebouwde kom te bepalen. Tegen een plaatselijke situatieaangepaste 70 kmh die de algemene 90 km of 100 kmh (buitenland) onderbreekt hebben weinigen iets tegen en heeft wel degelijk meer draagvlak als een doorgetrokken bordenbos van 70-borden na elk kruispunt(je). Dan weet men tenminste dat het daar raadzaam is 20 kmh (of meer) te matigen.

Maar omdat de * FCVV en wegbeheerders het vertikken die V85 te respecteren zoals het veel veiligere buitenland het wel doen (met situatie-aangepaste plaatselijke verlagingen), moeten we in Belgenland nog steeds leven met meer ongevallen als vergelijkbare buurlanden.
* http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...heid%20DEF.pdf vanaf p 7, gemeten snelheden en V85 vanaf p 9.

In Be worden snelheidsborden, "ook politiek correct", als richtsnelheid aangezien, terwijl deze borden de maximale snelheid moeten weergeven in beste omstandigheden, zoals de definitie "is".

In Be worden de snelheidbeperkingen dikwijls meer als 20 kmh lager gelegd (denk ook aan 2+2/middenberm) als de V85, wat zelfs als onveilig of moeten vermeden worden worden in ´studies´.

Geschwindigkeit v85 [Bearbeiten]
Im Gegensatz dazu stellt die Geschwindigkeit v85 eine Kontrollgröße dar, mit der die fahrdynamische Bemessung von Lage- und Höhenplan sowie des Querschnitts überprüft wird. Sie soll das tatsächliche Fahrverhalten wiedergeben und die Geschwindigkeit beschreiben, die von "85% der unbehindert fahrenden Pkw auf nasser Fahrbahn" [2] nicht überschritten wird. Je nach Beschaffenheit der Strecke variiert die v85, was innerhalb gewisser Grenzen auch erlaubt ist. Auch mit der Geschwindigkeit v85 wird eine Reihe von Entwurfselementen bestimmt (z. B.: Querneigung in der Kurve, erforderliche Haltesichtweite, notwendige Überholsichtweite und Mindestradien bei negativer Querneigung).

Um die Streckencharakteristik und das Fahrverhalten der Fahrzeugführer aufeinander abzustimmen, ist es notwendig, dass ve und v85 in einem ausgewogenen Verhältnis stehen. Unterscheidungen von mehr als 20 km/h sollten vermieden werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Entwurfsgeschwindigkeit

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het probleem is dat sommige mensen geen panelen kunnen leggen. Je gaat in voorbeeld 1 de elektriciteit voor hen duurder maken zonder dat zij hier iets tegen kunnen doen.

Verdwijnen de platanen in Waterschei? wo 23/06/2010 - 10:58
De bewoners van de tuinwijk in Waterschei bij Genk vragen aan het stadsbestuur om de platanen in hun wijk te kappen. Volgens het buurtcomité worden de bomen veel te hoog, verliezen ze veel bladeren en nemen ze licht weg.



En dan heb ik het nog niet over mensen die in van die torens wonen.

niet van aantrekken, onze overheid zal dat allemaal wel oplossen

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Om binnen een jaar of 10 erop belast te worden natuurlijk.

-
Tot zolang mag Jan met de pet wel zijn groencertificaten betalen.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

miljaaar waarom leg ik dan 9000watt zonnepanelen ?

Als er meer mensen dit hebben... kunnen ze daar belasting op heffen.

Nu is het de moeite nog niet maar een 90.000 gezinnen .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Was het maar waar, het bekrompen zou ik er graag bijnemen voor het pensioen dat ik dan over enkele jaren zou krijgen.

dan een privéwerknemer met de bekrompenheid van een ambtenaar ze...


kij als anarchist geredeneerd: wetten en regels zijn ook maar afspraken binnen een maatschappij zodat het geheel beter functioneert. Over de applicatie van de snelheidslimieten valt wel een en ander te schrijven, omdat je gewoon continu kunt bewijzen dat snelrijden niet doodrijden is.... je moet het echt eens proberen 140km/u rijden, en dan eens objectief nadenken ben ik nu echt zo'n gevaarlijk iemand ??

Wetten proberen de algemene deler te vinden, zodat de grootste idioot, of de grootste mastodont zijn weg op een veilige manier kan banen in belgie, begrijp ik, maar dat je regels begint te maken waar je via uw algehele noemer ook absurde situaties begint te regelmenteren is toch een feit.

Who cares, als ik met een cayenne aan 250km/u scheur putje nacht om 2:00 als er toch geen kat op de baan is ?
Who cares, als ik een boerwegje 90km/u zit te vlammen, zonder ook maar iemand in gevaar te brengen ?
Who cares, als ik snachts op mijn gemak door het rood rij, als er duidelijk geen tegenliggers zitten, omdat je dat gewoon kunt zien dankzij de verlichting.
Who cares, als ik over een witte lijn rij, terwijl ik alleen op de baan ben ?


we kunnen allemaal duizenden situaties bedenken dat die wetgeving, die alles binnen goeie banen probeert te leiden, absoluut geen belang heeft. En die discussie is gewoon de uitzonderingen waar je ofwel de regel bevestigt, ofwel bevestigt dat er een regel teveel is.

Ik lees hier nu gewoon een Testaankoop, en voila staat daar een volvo V60 kost 28euro aankopp kosten/100km, 7.67euro vaste kosten BA/omnium/Belastingen , 11.65euro verbruik

Nu concreet, jij zegt dat het geen zin heeft dit debat, ik zeg redeneer daar eens over.
Je rijdt 100km/u, en uw kilometrike toont uw kostprijs per km 12euro... want je verbruikt bvb 7liter. Dus uw marginale verbruiksprijs is precies, hoe ongelofelijk toch allemaal in de economie uw marginaal uurloon... van 12euro per uur.

Nu, stel dat je de vaste kosten (verzekering + belasting) via een kilometerheffing variabel maakt. Wat toont uw kilometriek: dat je 20euro per uur verbruikt....

Het is een andere manier van redeneren inderdaad, maar je gaat zuiniger rijden

[brother paul]

We gaan eens de zaken vanuit een andere hoek bekijken:

als er 70.000 mensen per jaar een snelheidsovertreding begaan, heb je een bewijs dat mensen gigantisch veel tesnel rijden (zeg maar 5-10% RIJDT WEL ERGENS EENS TE SNEL) en dat het allemaal geen kwaad kan, want het eniige dat gebeurt is dat die mensen een boete krijgen, maar ze hebben noteer goed wel geen ongeluk veroorzaakt..

stel u voor, heeft er al één politie de moed gehad om eens te zoeken, hoeveel ongevallen dei snelrijders nu veroorzaakt hebben. Dus je hebt een flitspaal die kerel wordt geflitst aan140km/u door het rood, en inderdaad op die plaats veroorzaakt hij eenongeval... Hoeveel zo'n cases zijn er ??? Op die duizenden boetes ? Hoeveel zijn er gecorreleerd met een ongeval...

Het zou mij verwonderen als je er 10 gaat hebben, die daar een ongeval veroorzaakt hebben, en toch krijgen ze allemaal een boete... En dan maar blijven scanderen dat flitspalen ongevallen doen zakken??? Je wordt geflists, en er gebeurt geen ongeval in 69990 gevallen, en je wordt geflitst en er gebeurt een ongeval in 10 gevallen...

Is dat dan geen voldoende bewijs dat het flitsen in feite niet ter zake doet ??

[brother paul]

Ik zou moest ik de politie zijn, een tweede statistiek zoeken

Deel de chauffeurs in leeftijdsgroepen: jonge, midlife, en ouder
Dan in type wagen groepen: sport - middenklas - SUV
dan in brokkenmakergroepen:
dan in veelrijder 40.000km /j - normaal gemiddeld - weinig
dan in correleren met uw boetes

wedden dat je
- jonge gasten duidelijk meer ongevallen gaan hebben, maar daarom niet noodzakelijk meer boetes gaan hebben
- dat je met sportwagens meer ongevallen gaat hebben, en ook meer boetes
- dat je veelrijders veel boetes gaat hebben, maar per gereden kilometer niet veel boetes en nog minder ongevallen.
en dat bepaalde mensen, zonder een duidelijk profiel gewoon brokkenrijders zijn, omdat ze inderdaad minder bekwaam zijn en verstrooid zijn op de weg.

[brother paul]

En dan de ultieme test of bewijs dat flitspalen werken, zou een dubbelblind test moeten zijn.

Zeg maar op die 70.000 boetes, hoeveel ongevallen zijn er gebeurd
en dan voor dei 700.000 die geen boete kregen, hoeveel ongevallen zijn er gebeurd...

het moet echt niet moeilijk zijn om dat eruit te halen ???

Dus je kijkt naar alle ongevallen op die honderden flistpaalplaatsen

je kijkt naar de boetes
en je zult alle ongevallen zien die een boete gekregen hebben.

En de andere groep zijn alle ongevallen die geen boete gekregen hebben

als je die twee groepen vergelijkt met een significantietest, moet je gewoon zien dat hardrijders meer ongevallen hebben of niet ?

het is echt een statistiekje van 10minuten werk als je de data hebt