Schokkend: Kinderen gebruikt in anti-Wilders spotjes. - Pagina 5

rikbe · 23 februari 2011, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Abou heeft hier wel degelijk een punt waar ik nog niemand op zien reageren heb, waarom mogen kinderen dan wel in andere reklametoestanden gebruikt worden?

Wie zegt dat?

daiwa · 24 februari 2011, 03:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

U praat er maar wat op los met andere woorden...

Laat kinderen in een spotje zeggen dat Groen! bewust de energieprijzen hoog wil houden (geen BTW verlaging) en laat ze dan er aan toevoegen stem tegen Groen!.
Eens zien hoe content Groen zal zijn.

solidarnosc · 27 februari 2011, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ja, zo kan je het draaien, maar je weet zelf ook wel wat ze proberen te insinueren, ze proberen emotie op te wekken door kinderen zoiets te laten zeggen, terwijl kinderen zo'n dingen gewoon niet hoeven te zeggen, politiek is voor grote mensen.
Je kan zo'n spotje bijvoorbeeld maken over de LSP, en veel mensen zullen denken "oooh, wat een rotzakken"

Van mij mogen kinderen alle citaten van LSP woordvoerders woord voor woord herhalen.

solidarnosc · 27 februari 2011, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Laat kinderen in een spotje zeggen dat Groen! bewust de energieprijzen hoog wil houden (geen BTW verlaging) en laat ze dan er aan toevoegen stem tegen Groen!.
Eens zien hoe content Groen zal zijn.

Nogmaals. De kinderen in het filmpke citeren Wilders woord voor woord.

D'ARTOIS · 27 februari 2011, 21:24

Een reclameboodschap is geen politieke boodschap van een partij.

Hooguit een uitnodiging om iets te kopen dat je niet nodig hebt.

Kapitein Nemo · 27 februari 2011, 21:28

Ik zie het probleem niet echt in. Kinderen worden elke dag voor reclamedoeleinden gebruikt. Zet de tv aan en je ziet binnen de vijf minuten een kind in een reclamespot. Die kinderen hebben daar ook geen zeg in. Daar kun je ook stellen dat ouders hun kinderen gebruiken. Dus wat is het verschil?

rikbe · 28 februari 2011, 02:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

Ik zie het probleem niet echt in. Kinderen worden elke dag voor reclamedoeleinden gebruikt. Zet de tv aan en je ziet binnen de vijf minuten een kind in een reclamespot. Die kinderen hebben daar ook geen zeg in. Daar kun je ook stellen dat ouders hun kinderen gebruiken. Dus wat is het verschil?

Kinderen gebruiken voor polititieke of commerciele doeleinden is kindermisbruik. Evenals kinderen als doelgroep voor comerciele en ideologische doeleinden. Voor mij is er weinig verschil met pedofilie.

ministe van agitatie · 28 februari 2011, 02:50

vrouwen gebruiken voor polititieke of commerciele doeleinden is vrouwenmisbruik. Evenals vrouwen als doelgroep voor comerciele en ideologische doeleinden. Voor mij is er weinig verschil met prostitutie.

rikbe · 28 februari 2011, 03:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

vrouwen gebruiken voor polititieke of commerciele doeleinden is vrouwenmisbruik. Evenals vrouwen als doelgroep voor comerciele en ideologische doeleinden. Voor mij is er weinig verschil met prostitutie.

Vrouwen zijn vanaf 18 volwassen en moeten hun eigen keuzes maken.
Of beschouw jij vrouwen als een soort dieren?

abou Anis · 28 februari 2011, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Wie zegt dat?

Awel Wisord zegt het toch: ik zei dat.

Eigenzinnig · 28 februari 2011, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Kinderen gebruiken voor polititieke of commerciele doeleinden is kindermisbruik. Evenals kinderen als doelgroep voor comerciele en ideologische doeleinden. Voor mij is er weinig verschil met pedofilie.

Algoed dat men van overdrijvingen geen beroerte kan krijgen..

Ik vind dat er een gigantisch verschil is tussen het belgacomjongetje spelen en kindsoldaatje spelen..

plakker · 28 februari 2011, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Van mij mogen kinderen alle citaten van LSP woordvoerders woord voor woord herhalen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nogmaals. De kinderen in het filmpke citeren Wilders woord voor woord.

En op zich zeggen ze geen foute dingen, het klinkt alleen te bot doordat het door kinderen gebracht wordt en de insinuatie maakt dat we voor onze kinderen net niet op die partij moeten stemmen.
Wat naar mijn gevoel wel net omgekeerd is, maar ok, daar gaat het niet over.

comandante · 28 februari 2011, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Kinderen gebruiken voor polititieke of commerciele doeleinden is kindermisbruik. Evenals kinderen als doelgroep voor comerciele en ideologische doeleinden. Voor mij is er weinig verschil met pedofilie.

Dat is nu wel wat vergaan, ik deel de mening wel dat men kinderen niet hoeft te gebruiken (misbruiken) voor polititieke, commerciele en zelfs religieuze doeleinden. Maar kom nu, het vergelijken met pedofilie dat is voor mij wel een brug te ver.

An Arkos · 28 februari 2011, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Kinderen gebruiken voor polititieke of commerciele doeleinden is kindermisbruik. Evenals kinderen als doelgroep voor comerciele en ideologische doeleinden. Voor mij is er weinig verschil met pedofilie.

Er was precies net iets minder commotie elke keer als het VB kinderen gebruikte voor haar verkiezingscampagnes.

CyberpunX · 28 februari 2011, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Abou heeft hier wel degelijk een punt waar ik nog niemand op zien reageren heb, waarom mogen kinderen dan wel in andere reklametoestanden gebruikt worden?

Het is al een aantal malen een rel geweest rond VB reclame's ... omdat zij foto's van externe bureau's gebruiken. VB kiest die kinderen niet, die kinderen hebben geen enkel contact met het VB. Dat is iets heel anders als doelgericht kinderen gebruiken of een boodschap laten afratelen.

An Arkos · 28 februari 2011, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Het is al een aantal malen een rel geweest rond VB reclame's ... omdat zij foto's van externe bureau's gebruiken. VB kiest die kinderen niet, die kinderen hebben geen enkel contact met het VB. Dat is iets heel anders als doelgericht kinderen gebruiken of een boodschap laten afratelen.

Het tweede is inderdaad heel wat eerbaarder, de kinderen weten tenminste voor wat voor doeleinden ze gebruikt worden.

CyberpunX · 28 februari 2011, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Het tweede is inderdaad heel wat eerbaarder, de kinderen weten tenminste voor wat voor doeleinden ze gebruikt worden.

Kinderen eender welk boodschap laten aframmelen terwijl ze buiten onbezonnen met de bal konden spelen is misbruik en staat op dezelfde hoogte als RKK misbruik en consorten.

Een beeld kopen uit een database is het meest eerbaar, punt. Die hebben een contract waardoor ze volledig los staan van elk doel.

An Arkos · 28 februari 2011, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Kinderen eender welk boodschap laten aframmelen terwijl ze buiten onbezonnen met de bal konden spelen is misbruik en staat op dezelfde hoogte als RKK misbruik en consorten.

Een beeld kopen uit een database is het meest eerbaar, punt. Die hebben een contract waardoor ze volledig los staan van elk doel.

Is dat het meest eerbaar?
De kinderen hebben totaal geen idee voor welk doel hun foto's gebruikt worden, het feit dat ze volledig losstaan van elk doel, betekent dat ze kunnen gebruikt worden voor extreem-linkse, extreem-rechtse, fundamentalistische of gelijk welk ander doel.

Als een kind een boodschap aframmelt, weet hij/zij tenminste nog waar het over gaat. Later kan zij/hij zich daar nog voor schamen, maar goed.
Bij een database, kan de afbeelding blijven gebruikt worden, voor vanalles en nog wat, of het kind er nu achter staat of niet, dat is nog minder keuze.

Is het minder grof foto's van een kind te nemen, met het doel ze te verkopen aan de hoogste bieder, die er gelijk welke boodschap mee kan verkopen?

Edit: zou het eerbaarder zijn die anti-wilderscampagne te voeren met beelden van kinderen uit zo'n database?

CyberpunX · 28 februari 2011, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Is dat het meest eerbaar?
De kinderen hebben totaal geen idee voor welk doel hun foto's gebruikt worden, het feit dat ze volledig losstaan van elk doel, betekent dat ze kunnen gebruikt worden voor extreem-linkse, extreem-rechtse, fundamentalistische of gelijk welk ander doel.

Als een kind een boodschap aframmelt, weet hij/zij tenminste nog waar het over gaat. Later kan zij/hij zich daar nog voor schamen, maar goed.
Bij een database, kan de afbeelding blijven gebruikt worden, voor vanalles en nog wat, of het kind er nu achter staat of niet, dat is nog minder keuze.

Is het minder grof foto's van een kind te nemen, met het doel ze te verkopen aan de hoogste bieder, die er gelijk welke boodschap mee kan verkopen?

Edit: zou het eerbaarder zijn die anti-wilderscampagne te voeren met beelden van kinderen uit zo'n database?

Ik zei dat het VB regelmatig een dergelijke hetze meemaakt. Wat is daar het gevolg van? Dat de foto of vergunning om die foto te mogen gebruiken wordt ingetrokken. Daarom dient dat contract. Wat gij jij aan die PVV kinderen later zeggen als ze een andere visie hebben ... "sorry" ? Die mensen in de databank worden betaald ipv misbruikt, die kiezen daarvoor en kennen de risico's. Ik betwijfel echter ten zeerste of die kinderen in de spot wel de volledige impact kennen.

En dan zelfs nog, in eender welke context, links/rechts/midden, men laat die kinderen spelen. Geen fucked-up vergelijkingen, geen "kijk-zij-doen-dat-ook[/i]" [i]. Ik heb echt het idee in een peutertuin hier soms te zitten. Er moet toch iemand dat morele voortouw nemen?

van Maerlant · 28 februari 2011, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Bedankt. Er is dus niks mis mee.

Gelukkig heeft de wereldbevolking u nog om te vertellen hoe ze moet denken.

27 februari 2011, 21:24	#85
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Een reclameboodschap is geen politieke boodschap van een partij. Hooguit een uitnodiging om iets te kopen dat je niet nodig hebt. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

28 februari 2011, 02:50	#88
ministe van agitatie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 november 2006 Berichten: 8.593	vrouwen gebruiken voor polititieke of commerciele doeleinden is vrouwenmisbruik. Evenals vrouwen als doelgroep voor comerciele en ideologische doeleinden. Voor mij is er weinig verschil met prostitutie. __________________ • نريد ثورة- • we want revolution •

27 februari 2011, 21:28	#86
Kapitein Nemo Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 februari 2007 Berichten: 717	Ik zie het probleem niet echt in. Kinderen worden elke dag voor reclamedoeleinden gebruikt. Zet de tv aan en je ziet binnen de vijf minuten een kind in een reclamespot. Die kinderen hebben daar ook geen zeg in. Daar kun je ook stellen dat ouders hun kinderen gebruiken. Dus wat is het verschil?