Ban suqar & circe & cochinello

[Scarabaeida]

Uh-huh, de Pakistaanse Antwerpenarin, die een Berberse niet-Antwerpenarin speelt en zich daarbij een totaal andere persoonlijkheid aanmeet ? Geloof ik nooit.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Wat u stelt laat zich in de praktijk in het geheel niet door de moderatie handhaven. Tenzij men tien betaalde moderatoren extra zou inhuren die 24/7 de boel in de gaten houden en natrekken.

Dus het is ofwel dubbelnicks toestaan, ofwel dubbelnicks verbieden - voor iedereen.

Er zijn er inderdaad enkelen die door de mazen van het net lijken te glippen, of waarbij de moderatie het opgegeven heeft om de onophoudelijke dubbelnicks te bannen (Carlgustaaf springs to mind), maar over het algemeen heb ik de indruk dat de moderatie zich meer dan behoorlijk weet te handhaven wat die dubbelnickerij betreft.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Akira

Nee, dat geldt voor iedereen wanneer hij die dubbelnick gebruikt om een ban te omzeilen of om banpunten te spreiden. Met andere woorden: die dubbelnicks worden gebannen nadat ze effectief gebruikt worden om een ban te omzeilen (zoals in dit geval: er werd nog gepost na de ban) en de banpunten van dubbelnicks worden opgeteld en kunnen dus samen leiden tot een ban.

Men kan nooit of te nimmer weten of dubbelnicks speciaal gebruikt worden om banpunten te spreiden tenzij de eigenaar ervan dat open en bloot op het forum zet. Al het andere is en blijft giswerk, en zou in een echte rechtbank nooit tot een veroordeling kunnen leiden.

En zelfs wat betreft het omzeilen van een ban middels een dubbelnick bestaat in het forumregelement geen eenduidigheid. Een dubbelnick sie is gemaakt voor er effectief sprake is van een ban kan toch nimmer bedoeld zijn om een ban te omzeilen. enkel de dubbelnicks die na een ban worden aangemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Akira

En het is zo dat we overwegen om voortaan dubbelnicks maar helemaal te verbieden aangezien daar te veel problemen mee zijn. Daar bestaat echter nog geen eensgezindheid over binnen de moderatie.

Zoals ik in mijn post aan Raf hierboven al zei: ofwel het ene ofwel het andere. Dat is voor iedereen, zowel gewone forumleden als moderatie, dan tenminste duidelijk.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En u kan dat bewijzen?

Op het moment dat ik mod-powers krijg.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En zelfs wat betreft het omzeilen van een ban middels een dubbelnick bestaat in het forumregelement geen eenduidigheid. Een dubbelnick sie is gemaakt voor er effectief sprake is van een ban kan toch nimmer bedoeld zijn om een ban te omzeilen. enkel de dubbelnicks die na een ban worden aangemaakt.

Het gaat er dan ook niet om of de dubbelnick gemaakt werd om een ban te omzeilen, maar of hij daarvoor gebruikt wordt.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er zijn er inderdaad enkelen die door de mazen van het net lijken te glippen, of waarbij de moderatie het opgegeven heeft om de onophoudelijke dubbelnicks te bannen (Carlgustaaf springs to mind), maar over het algemeen heb ik de indruk dat de moderatie zich meer dan behoorlijk weet te handhaven wat die dubbelnickerij betreft.

Het ging me voornamelijk over dat dubbelnicks om banpunten over te spreiden. En dus niet over dubbelnicks die zijn aangemaakt door reeds verbannen lieden.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Akira;5365117
En het is zo dat we overwegen om voortaan dubbelnicks maar helemaal te verbieden aangezien daar te veel problemen mee zijn. Daar bestaat echter nog geen eensgezindheid over binnen de moderatie.[/B

[/color]

Er zijn ook TOFFE dubbelnicks hier, laat die gewoon met rust joh.
(ik denk aan sommige nicks die één keer per jaar langskomen).

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het halve forum weet al sinds tijden dat Suiker7nogwat de dubbelnick van de reeds permanent verbannen Uh huh is.

Ik heb Uh-Huh niet goed gekend, maar dat lijkt me wel straf, hoor

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Uh huh ken ik niet; daarvoor ben ik hier nog niet lang genoeg.

Dat was een stout meisje.

[Akira]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Men kan nooit of te nimmer weten of dubbelnicks speciaal gebruikt worden om banpunten te spreiden tenzij de eigenaar ervan dat open en bloot op het forum zet. Al het andere is en blijft giswerk, en zou in een echte rechtbank nooit tot een veroordeling kunnen leiden.

Het gaat niet om de intentie, het gaat om de feiten (alhoewel die in praktijk vaker wel dan niet zullen samenvallen natuurlijk). In tegenstelling tot wat u schijnt te denken, behandelen wij iedereen gelijk. Ik zie dus niet in waarom iemand die 2 of meerdere nicks heeft, meer overtredingen zou mogen maken als iemand die er slechts 1 heeft.

En zelfs wat betreft het omzeilen van een ban middels een dubbelnick bestaat in het forumregelement geen eenduidigheid. Een dubbelnick sie is gemaakt voor er effectief sprake is van een ban kan toch nimmer bedoeld zijn om een ban te omzeilen. enkel de dubbelnicks die na een ban worden aangemaakt.

Ook hier gaat het niet over de intentie, maar over de feiten. Dubbelnicks mogen nooit gebruikt worden om een ban te omzeilen.

Zoals ik in mijn post aan Raf hierboven al zei: ofwel het ene ofwel het andere. Dat is voor iedereen, zowel gewone forumleden als moderatie, dan tenminste duidelijk.

Het is nochtans heel duidelijk: dubbelnicks mogen niet gebruikt worden om een ban te omzeilen én de banpunten van dubbelnicks worden samengeteld.

[Txiki]

Word eens grote jongens en meisjes, he zeg. Wie wil meespelen, aanvaardt de spelregels. Overtreedt iemand die, tja, wees dan wat volwassen en neem de consequenties erbij. De rest is niet van belang.

[koe de poing]

soms vraag ik me af of niet beter heel de ledenlijst van dit forum geband wordt en er van scrap opnieuw begonnen wordt.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Akira

én de banpunten van dubbelnicks worden samengeteld.

En komt dat ook uit het forumreglement???
Langs de andere kant zal u nu deftig het forum moeten uitspitten om te zien of er nergens iemand met een banpuntje nog ergens een dubbelnick heeft (al was het eentje die enkel met Pasen gebruikt wordt). "De intentie" hebben is een ruim begrip en dus zal eenieder met een strafpuntje verdacht kunnen worden eens de dubbelnick een post maakt... En dat zal voor mods dan ook wel tellen...
Of is dit spreiden van punten gewoon een nieuwe uitvinding omdat er een welbepaalde forummer bij betrokken is ???

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

soms vraag ik me af of niet beter heel de ledenlijst van dit forum geband wordt en er van scrap opnieuw begonnen wordt.

Dat zou wel eens tof zijn zo, volledig de spons erover. Het hele forum terug vanaf nul. Een rituele verbranding.
Ik wil daar bij zijn : ledenaantal 0; aantal berichten 0
Klaar voor de start : klikkerdeklik

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Er zijn ook TOFFE dubbelnicks hier, laat die gewoon met rust joh.

²
Lijkt me het kind met het badwater weggooien.

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Word eens grote jongens en meisjes, he zeg. Wie wil meespelen, aanvaardt de spelregels. Overtreedt iemand die, tja, wees dan wat volwassen en neem de consequenties erbij. De rest is niet van belang.

²

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Dat zou wel eens tof zijn zo, volledig de spons erover. Het hele forum terug vanaf nul. Een rituele verbranding.
Ik wil daar bij zijn : ledenaantal 0; aantal berichten 0
Klaar voor de start : klikkerdeklik

Waarna de "nieuwe" leden meteen kunnen beginnen gissen welke nieuwe nick overeenkomt met welke oude. Ambiance gegarandeerd!

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Sorry Suqar: 'k Heb het echt geprobeerd maar ze blijven u ne vent vinden.
Kom rap terug en geef die mannen eens een goeie beurt. Ze zullen dan wel weten tot welk geslacht ge behoort!

Nou, als U het over 'Little (Suqar) Joe' heeft, deze houdt er, (althans zo meen ik het eerder begrepen te hebben) een on-line familiebedrijfje op na.

Terwijl de familie uit werken is of weet ik veel; zit er permanent een 'Suqar' aan het roer van het 'Forumschip'.

Doet me eigenlijk wel iets denken aan die ene prent van 'Monty Python': 'Meaning of life' of eerder aan 'Don Quichotte de la Mancha' die met zijn knechts en met onaangepaste middelen, steeds maar ten strijde trekt tegen onoververwinnelijke alsook ingebeelde vijanden.

Ik vind het wel iets té flauw vanwege de 'Moderatie' om de 'tolerantiedrempel' zo laag te houden en aldus om de haverklap 'forummer's te bannen. Net alvorens sommigen de fatale 'hartinfarct' of 'anevrisme' op t'nipt weten te ontwijken.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En komt dat ook uit het forumreglement???
Langs de andere kant zal u nu deftig het forum moeten uitspitten om te zien of er nergens iemand met een banpuntje nog ergens een dubbelnick heeft (al was het eentje die enkel met Pasen gebruikt wordt). "De intentie" hebben is een ruim begrip en dus zal eenieder met een strafpuntje verdacht kunnen worden eens de dubbelnick een post maakt... En dat zal voor mods dan ook wel tellen...
Of is dit spreiden van punten gewoon een nieuwe uitvinding omdat er een welbepaalde forummer bij betrokken is ???

2

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

soms vraag ik me af of niet beter heel de ledenlijst van dit forum geband wordt en er van scrap opnieuw begonnen wordt.

Zeker een idee dat te overwegen waard is, vind ik

[Vlaamse Leeuwin]

Ik zit eigenlijk wel met een vraag ivm die dubbelnicks.

Ik heb maar 1 nick hier. En ik heb ook maar 1 PC in huis.
Stel dat mijn man zich ook wil registreren hier op politics, dan zijn dat eigenlijk 2 verschillende nicks die aangemaakt zijn op één en dezelfde PC.
Is dit dan ook een dubbelnick?

En stel nu dat ik, of mijn man, een ban krijgen. Kan de andere die geen strafpunten of een ban heeft,dan nog op het forum, of krijgt die zonder dat die iets mispeuterde automatisch ook een ban aan zijn of haar been?

Want ik ben niet verantwoordelijk voor hetgeen mijn man zou posten, en omgekeerd ook niet me dunkt. Ik zou graag van de moderatie hierover eens een duidelijke uitleg krijgen als dat kan.
En liefst niet een uitleg als zijnde : "jullie moeten maar dezelfde nick gebruiken" ,omdat ik zoiets niet wil. Want dan krijg je toestanden zoals een Vlaamse Leeuwin die in de voormiddag post dat ze pro BDW is en net haar teennagels een flashy kleurtje heeft gegeven ,en in de namiddag een Vlaamse Leeuwin die post dat ze bij de volgende verkiezingen haar stembrief zal verzegelen met kauwgom en dat ze naar de voetbaltraining vertrekt.

Dus graag eens een duidelijk antwoord.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Ik zit eigenlijk wel met een vraag ivm die dubbelnicks.

Ik heb maar 1 nick hier. En ik heb ook maar 1 PC in huis.
Stel dat mijn man zich ook wil registreren hier op politics, dan zijn dat eigenlijk 2 verschillende nicks die aangemaakt zijn op één en dezelfde PC.
Is dit dan ook een dubbelnick?

En stel nu dat ik, of mijn man, een ban krijgen. Kan de andere die geen strafpunten of een ban heeft,dan nog op het forum, of krijgt die zonder dat die iets mispeuterde automatisch ook een ban aan zijn of haar been?

Want ik ben niet verantwoordelijk voor hetgeen mijn man zou posten, en omgekeerd ook niet me dunkt. Ik zou graag van de moderatie hierover eens een duidelijke uitleg krijgen als dat kan.
En liefst niet een uitleg als zijnde : "jullie moeten maar dezelfde nick gebruiken" ,omdat ik zoiets niet wil. Want dan krijg je toestanden zoals een Vlaamse Leeuwin die in de voormiddag post dat ze pro BDW is en net haar teennagels een flashy kleurtje heeft gegeven ,en in de namiddag een Vlaamse Leeuwin die post dat ze bij de volgende verkiezingen haar stembrief zal verzegelen met kauwgom en dat ze naar de voetbaltraining vertrekt.

Dus graag eens een duidelijk antwoord.

Mijn vrouw heeft hier ook ooit eens een account aangemaakt, weet ik veel of die nog bestaat.
Heb daar nooit iets over gehoord, maar ze heeft dan ook geen banpunten ontvangen, dus misschien komt dat daardoor