Waarom islam nimmer te integreren is

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom zo fanatiek?

Links + puber =

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Deze spreken boekdelen
http://forum.politics.be/search.php?searchid=832670

Systeembericht
Sorry, er zijn geen resultaten gevonden. Probeer een andere zoekterm.

Ja, dat spreekt inderdaad boekdelen.

En ik ga verder de vraag van de moderatie respecteren en niet verder op uw uitlokking in gaan.

Ja, zo kennen we u weer: graag van alles insinueren, maar als puntje bij paaltje komt gewoon lafjes uw keutel intrekken. Chapeau Alboreto!

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Is dat zo....





En zonder knippen S., je kan er een voorbeeld aan nemen. Als er hier iemand is die elke quote knipt..., dan ben jij dat wel.

Dat is zo ja. En voor iedereen heel duidelijk te zien. In bericht #65 van deze draad komt u met twee citaten van mij, waarbij het eerste citaat een typisch geval is van quotevervalsing uwerzijds. Eenieder die op het pijltje achter die quote van mij klikt, komt bij het origineel bericht uit, en het zinnetje dat u zogenaamd citeert (vervalst heeft dus) komt in dat originele bericht helemaal niet voor. Niet dat ik me daar nog over verbaas bij iemand die zichzelf al eerder verdacht gemaakt heeft met 'zijn computer delen met anderen'.

Maar goed, ik begrijp best dat u vol trots wilt laten zien dat u uw virtuele knip & plak-diploma op de virtuele kleuterschool verdiend heeft, maar doe zoiets gewoon lekker in K&K in plaats van de grote mensen ermee lastig te vallen.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat is zo ja. En voor iedereen heel duidelijk te zien. In bericht #65 van deze draad komt u met twee citaten van mij, waarbij het eerste citaat een typisch geval is van quotevervalsing uwerzijds. Eenieder die op het pijltje achter die quote van mij klikt, komt bij het origineel bericht uit, en het zinnetje dat u zogenaamd citeert (vervalst heeft dus) komt in dat originele bericht helemaal niet voor. Niet dat ik me daar nog over verbaas bij iemand die zichzelf al eerder verdacht gemaakt heeft met 'zijn computer delen met anderen'.

Maar goed, ik begrijp best dat u vol trots wilt laten zien dat u uw virtuele knip & plak-diploma op de virtuele kleuterschool verdiend heeft, maar doe zoiets gewoon lekker in K&K in plaats van de grote mensen ermee lastig te vallen.

Dus je geeft zelf toe dat je in elke Quote knipt..., en dan ga je mij beschuldigen van vervalsing???... Ik heb namelijk uw woorden gebruikt en het racistisch gedoe heb ik eruit gelaten. .... Het waren nog steeds uw woorden.

[alice]

Wisord, het is niet aan jou om berichten van anderen te " corrigeren"" dus wanneer je niet volledig citeert heeft Sus gelijk!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dus je geeft zelf toe dat je in elke Quote knipt..., en dan ga je mij beschuldigen van vervalsing???... Ik heb namelijk uw woorden gebruikt en het racistisch gedoe heb ik eruit gelaten. .... Het waren nog steeds uw woorden.

Sta me toe deze quote te her-quoten dan.

Oorspronkelijk geplaatst door wisordiaans

"Ik heb uw racistisch gedoe geknipt. Uw woorden beschuldigen mij van vervalsing. "

[CyberpunX]

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Wat is uw definitie van een 'fanatieke extremist'?
Zijn niet alle gelovigen in min of meerdere mate fanatiek en/of extremist?

Een fanatieke extremist is een gelovige die in hoge mate fanatiek en extremist is.

Opperen dat er (maar) één god is die zijn wil kenbaar gemaakt heeft in een aantal teksten die naar de letter dienen gevolgd te worden, is in mijn ogen toch al enigszins fanatiek.

Dat van de teksten naar de letter volgen : Ja.

Zijn de gelovigen die wij in onze naïviteit 'gematigd' noemen dan niet in feite fanatieke extremisten met, voorlopig, voldoende zelfbeheersing om hun extremisme verborgen te houden?

Niet noodzakelijk.

Ik weet het natuurlijk niet maar ik moet wel vaststellen dat wanneer men in gesprek gaat met een gelovige (van welke strekking dan ook) die als gematigd wordt beschouwd, men doorgaans toch al snel na enkele gerichte vragen aangaande hete maatschappelijke, moreel-ethische en socio-economische hangijzers bepaalde gevoelige punten raakt die weleens aanleiding kunnen geven tot enige opflakkeringen van een soort extremisme (bv. vraag maar is aan eender welke 'gematigde' gelovige wat hij/zij zou doen indien zoon/dochter holebi blijkt te zijn).

Niet altijd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De moslimobessie is een even groot probleem, daar deze fanatieke gekken even hard te keer gaan als de fanatieke moslim. Wie is de dupe daarvan?? De brave burger die men als fanatiek bestempeld omwille van zijn geloof en afkomst zonder zich daarbij verder vragen te stellen. De fanatieke haters hier op dit forum zijn in mijn ogen het uitschot in onze samenleving. Deze onderkruipers zijn 'human trash'.

Het ergste is misschien dat zij die eigen haat niet (willen) zien.
Ze zien alleen vijanden en volksverraders.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het ergste is misschien dat zij die eigen haat niet (willen) zien.
Ze zien alleen vijanden en volksverraders.

1) Meen jij dat ze echt vijanden en volksverraders zien? Dat is de vraag!

Je spreekt over een categorie (groep) van ("blinde") mensen die in elk land bestaat. Ik wil hen begrijpen, maar ik kan het niet... mijn schuld?

Ik ben ervan overtuigd dat die mensen iets tekort (*) en iets teveel hebben;

- Liefde?

Neen... Zeker niet! Dat krijgen ze genoeg.

- Contact?

Geen commentaar (? ... ja of ja?)

- Vriendschap?

Misschien wel, terwijl ze het niet inbeelden; m.a.w. ze zijn er niet bereid voor; zo zijn ze ten minste ervan overtuigd.

- Succes?

Hoogstwaarschijnlijk!

- Vooruitgang?

Maar dan moeten ze tenminste niet achteruit gaan!?

- Vrede?

Maar dan vraag ik me af waarom ze zo veel inspanning doen om het aantal van hun vijanden groter te maken? Beseffen ze het niet of krijgen ze er plezier van? (ik kan het echt niet begrijpen; 1 van de 2).

- Bezorgdheid van anderen voor hun problemen?

M.a.w.; contact, vriendschap, succes, vooruitgang, vrede... en wat nog? Zijn er nog andere dingen die ze misschien tekort(*) aan hebben die ik vergeten heb?

2) Hebben ze een doel? En dat is zeker de punt!
-

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wisord, het is niet aan jou om berichten van anderen te "[spatie]corrigeren"" dus wanneer je niet volledig citeert heeft Sus gelijk!

En wanneer Sus geen gelijk heeft, wat dan?

Trouwens, correctie;
"corrigeren"

[SDX]

Lap!

't Is weer zo ver; het clubke is weer paraat om draaikes naar de knoppen te helpen!

Laten we eerst eens kijken - om probéren terug on topic te geraken - wát de ware islam is:

Sinds op 9-11 de verhoudingen tussen het avondland en het morgenland op scherp zijn gezet, hebben moslims en islamapologeten het nogal eens over "De Ware Islam". Want "De Ware Islam", dames en heren, dat schijnt echt iets geweldigs te zijn. Met natte ogen van ontroering wordt erover gesproken. En wij, domme bange westerlingen, snappen het maar niet. Nee, die terroristische aanslagen hebben niks met De Ware Islam te maken. De Ware Islam is namelijk juist de sleutel tot het aards paradijs! De Ware Islam is een bron van vrede en liefde, tolerantie en respect! De Ware Islam is de oplossing voor het wereldvoedselvraagstuk. De Ware Islam is een probaat middel tegen kanker, AIDS, Weltschmerz en neusverkoudheid, ja, De Ware Islam gaat ervoor zorgen dat de mensen huilend van geluk elkaar in de armen storten. Uren kunnen we er over praten! Die Ware Islam toch! Ach, hoe graag zouden we u toch duidelijk maken welke hemelse zaligheden u aan uw eigenwijze westerse neuzen voorbij laat gaan, alleen maar omdat u zich zo aanstelt over die paar aanslagen. Waarom ziet u toch niet dat De Ware Islam daar niks mee van doen heeft? Vol onbegrip schudden zij hun hoofden.

Maar hoewel ik echt mijn best doe, kom ik er maar niet achter wat De Ware Islam precies inhoudt. En dat is raar, want ik heb toch een goed stel hersens in mijn kop. Dus dan ga ik vragen stellen over De Ware Islam. Dan vraag ik bijvoorbeeld: kijk, daar storten twee torens in, en daar blaast een moslimterrorist zichzelf op! Beangstigend hoor! Is dat nou De Ware Islam? Nee, gekkie! zeggen de islamapologeten dan. Dat is niet De Ware Islam; je bent enkel bang omdat je De Ware Islam niet kent. Verdiep je eens in de Koran, en dan zul je zien hoe prachtig onze gedachten zijn!

Lees verder en ontdek wat de ware islam is en of islam te integreren is in onze maatschappij!

Vergeet vervolgens niet deze docu te bekijken!

En laten we daarna even dit lezen!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

En wanneer Sus geen gelijk heeft, wat dan?

Trouwens, correctie;
"corrigeren"

http://forum.politics.be/showpost.ph...63&postcount=1

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wisord, het is niet aan jou om berichten van anderen te " corrigeren"" dus wanneer je niet volledig citeert heeft Sus gelijk!

Not really.
Niemand moet de volledige post citeren.
De meesten doen het gelukkig niet.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

http://forum.politics.be/showpost.ph...63&postcount=1

+

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

... probéren terug on topic te geraken ...

=

absurd (niet onverwacht; m.a.w. Waarschuwing: OPLETTEN!)

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Not really.
Niemand moet de volledige post citeren.
De meesten doen het gelukkig niet.

Nee, niemand moet 'n volledige post citeren, maar niemand 'moet' 'n post vervalsen en woorden naar eigen inzicht knippen en plakken, zodat 't citaat 'n volledige andere context heeft, dat is kinderachtig en gelukkig doen de meesten dat n�*et nee!

Terug on topic graag!

Is islam te integreren in onze maatschappij?
Zoja; leg uit graag!
verklaar de vredelievende en ware islam voor mij, want ik ben er nog steeds niet achter, misschien kan U me overtuigen, 't is in elk geval 't proberen waard!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Terug on topic graag!

Is islam te integreren in onze maatschappij?
!

Verhofstadt en Dewael hadden daar (terecht) hun twijfels over.

Ik kan geen cultuur aanvaarden die nog tot religieuze besnijdenissen overgaat," zo luidt het credo van Patrick Dewael. "Ik kan geen cultuur accepteren die vrouwen in een minderwaardige positie duwt, omdat ze hun lichaamsdelen moeten bedekken. Ik kan niet akkoord gaan met de onderdrukking van vrouwen door ze binnenshuis te houden en zelfs niet de kans te geven om inburgeringscursussen te volgen. Ik aanvaard geen cultuur waar geen scheiding is tussen kerk en staat". "Dat ze in de praktijk geen scheiding van kerk en staat erkennen, is echt onverenigbaar met een verblijf in onze maatschappij. Dat ze nog met verplichte huwelijken werken en vrijheidsberovende maatregelen treffen tegenover vrouwen, kan niet meer worden getolereerd. Als we daaraan toegeven, halen we onze beschaving omlaag."

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Lap!

't Is weer zo ver; het clubke is weer paraat om draaikes naar de knoppen te helpen!

Laten we eerst eens kijken - om probéren terug on topic te geraken - wát de ware islam is:

Sinds op 9-11 de verhoudingen tussen het avondland en het morgenland op scherp zijn gezet, hebben moslims en islamapologeten het nogal eens over "De Ware Islam". Want "De Ware Islam", dames en heren, dat schijnt echt iets geweldigs te zijn. Met natte ogen van ontroering wordt erover gesproken. En wij, domme bange westerlingen, snappen het maar niet. Nee, die terroristische aanslagen hebben niks met De Ware Islam te maken. De Ware Islam is namelijk juist de sleutel tot het aards paradijs! De Ware Islam is een bron van vrede en liefde, tolerantie en respect! De Ware Islam is de oplossing voor het wereldvoedselvraagstuk. De Ware Islam is een probaat middel tegen kanker, AIDS, Weltschmerz en neusverkoudheid, ja, De Ware Islam gaat ervoor zorgen dat de mensen huilend van geluk elkaar in de armen storten. Uren kunnen we er over praten! Die Ware Islam toch! Ach, hoe graag zouden we u toch duidelijk maken welke hemelse zaligheden u aan uw eigenwijze westerse neuzen voorbij laat gaan, alleen maar omdat u zich zo aanstelt over die paar aanslagen. Waarom ziet u toch niet dat De Ware Islam daar niks mee van doen heeft? Vol onbegrip schudden zij hun hoofden.

Maar hoewel ik echt mijn best doe, kom ik er maar niet achter wat De Ware Islam precies inhoudt. En dat is raar, want ik heb toch een goed stel hersens in mijn kop. Dus dan ga ik vragen stellen over De Ware Islam. Dan vraag ik bijvoorbeeld: kijk, daar storten twee torens in, en daar blaast een moslimterrorist zichzelf op! Beangstigend hoor! Is dat nou De Ware Islam? Nee, gekkie! zeggen de islamapologeten dan. Dat is niet De Ware Islam; je bent enkel bang omdat je De Ware Islam niet kent. Verdiep je eens in de Koran, en dan zul je zien hoe prachtig onze gedachten zijn!

Lees verder en ontdek wat de ware islam is en of islam te integreren is in onze maatschappij!

Vergeet vervolgens niet deze docu te bekijken!

En laten we daarna even dit lezen!

Goed dat je terug on toppic gaat, het gaat dan niet over wat de ware Islam is. Als je daar over wenst te praten zit je in de foute subforum..., maar kom je krijgt een antwoord. Er wel meer redenen zijn die het foutlopen en de verbittering van onze samenleving veroorzaken. In de 1ste plaats en dus een deel van het probleem is geld en armoede die deze groeiende kloof bevordert die rechts toeschrijft aan de verschillen in cultuur, dit klopt niet!, de oorzaak wordt bewust verschoven door rechts. En dit is in elk land hetzelfde, dat is mijn punt. "Patriottische" burgers zijn snel te nationalistisch, ze denken te snel dat de "vreemdelingen" zijn gekomen om over hun land, hun middelen, hun banen, hun cultuur, en wat ze hebben te heersen.

Het gevolg en de logische evolutie van een geslaagde multicultuur zal een monocultuur zijn maar dit is een lange weg die men moet afleggen en een 100 % monocultuur bestaat niet dat is een evolutie waar we nog heel ver af zijn.

In de eerste plaats is het belangrijk om te begrijpen dat de huidige samenleving is verdeeld in de rijken en de armen. De rijken bezitten de middelen van de productie en bepalen de verdeling van de rijkdom, terwijl de armen, die de meerderheid niets hebben behalve hun vermogen om te werken. Elke politieke partij is in handen en wordt gecontroleerd door de rijken die geld aan hun fonds bijdragen, dat wordt gebruikt om het volk te verdelen en hun buiten schot te houden met een schijn democratie. Dus een partij aan de macht is in werkelijkheid het uitvoerend comite van de rijke klasse. Zo'n partij hanteerd dan ook de regels in het belang van de schijndemocratie, het beleid is dus gericht op het welzijn van de rijken.

Het resultaat van heel dit proces is ongetwijfeld, de ontevredenheid, vervreemding en ongehoorzaamheid onder de massa's wat zich vertaald in mediagebonden politiek en plat populisme. Om deze onrust te weren worden verschillende tactieken toegepast door overheden. Een van hen is het creëren van verdeeldheid onder de lijdende massa, bijvoorbeeld door, buitenlanders te beschuldigen en nationalistische gevoelens hoogtij te laten vieren, wat er dus nu aan de hand is.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wisord, het is niet aan jou om berichten van anderen te " corrigeren"" dus wanneer je niet volledig citeert heeft Sus gelijk!

..... .... .... ....

Draai Sus en Wisord om en ik geef u gelijk.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

1) Meen jij dat ze echt vijanden en volksverraders zien? Dat is de vraag!

Je spreekt over een categorie (groep) van ("blinde") mensen die in elk land bestaat. Ik wil hen begrijpen, maar ik kan het niet... mijn schuld?

Ik ben ervan overtuigd dat die mensen iets tekort (*) en iets teveel hebben;

- Liefde?

Neen... Zeker niet! Dat krijgen ze genoeg.

- Contact?

Geen commentaar (? ... ja of ja?)

- Vriendschap?

Misschien wel, terwijl ze het niet inbeelden; m.a.w. ze zijn er niet bereid voor; zo zijn ze ten minste ervan overtuigd.

- Succes?

Hoogstwaarschijnlijk!

- Vooruitgang?

Maar dan moeten ze tenminste niet achteruit gaan!?

- Vrede?

Maar dan vraag ik me af waarom ze zo veel inspanning doen om het aantal van hun vijanden groter te maken? Beseffen ze het niet of krijgen ze er plezier van? (ik kan het echt niet begrijpen; 1 van de 2).

- Bezorgdheid van anderen voor hun problemen?

M.a.w.; contact, vriendschap, succes, vooruitgang, vrede... en wat nog? Zijn er nog andere dingen die ze misschien tekort(*) aan hebben die ik vergeten heb?

2) Hebben ze een doel? En dat is zeker de punt!
-

1) Je ik meen dat; en ik begrijp ook niet wat er scheelt; wat hen drijft?

2) Voor sommigen is het doel een maatschappij met enkel "raszuiveren" van het eigen volk.
Maar waarom willen ze dat?