Hoe lang zitten we nog in deze nachtmerrie!?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Gesteld dat dit waar is: is dat een verboden ambitie?

dat hij het dan klaar en duidelijk zegt, ipv de laffe comediant uit te hangen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dit heeft niks te maken met welke basis dan ook. De N-VA heeft nooit een akkoord gewild, en zal er ook nooit één willen. De Wever wil president worden van de republiek vlaanderen.

Dus had hij daar wel een akkoord over gewild, maar de anderen wilden niet

Nee, had je De Wever voor schut willen zetten, dan had je zijn nota aanvaard. Die was heel slappekes. Nikske geen president van de republiek vlaanderen ! Maar zelfs die slappe brei was te heet. Het was limiet een aanfluiting van wat de N-VA wilde, namelijk richting totale autonomie van de deelstaten, met eventueel (stijl artikel 35) nog mutueel gewenste samenwerkingen tussen de deelstaten voor die onderwerpen waar ze beide verkiezen om nog iets samen te doen (zoals water geven aan de plantjes van de tuin van Meise, hoewel dat niet goed schijnt te lukken).

Maar vooral fiskale autonomie en gesplitste sociale zekerheid, dat zou het minimum minimorum moeten zijn. Anders blijft men maar centen pompen he. En uiteraard een splitsing van BHV zonder boe of bah.

Dat zijn heel redelijke voorstellen, en als zelfs dat er niet door kan, dan is het inderdaad de moeite niet. Gewoon blokkeren tot dat minimum er is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hoe is het in hemelsnaam mogelijk om zo blind te zijn voor de realiteit?! De enige partij die openlijk verantwoording neemt voor haar besluiten én voorstellen (NOTA BDW) is de NVA godverdomme!

Iedereen in Vlaanderen was lovend over nota BDW, de NVA stak haar nek uit en sneed serieus in haar eigen programma, PS schoot het af zonder uitleg of wat dan ook binnen het UUR, om nadien te verklaren dat nota BDW voor 90% bestond uit 'nota PS' (waarom ze het dan afgeschoten hebben is me nog steeds niet duidelijk... /sarcasme)

BDW/NVA zegt na een grondige analyse NEE tegen nota Elio Di Rupo (terwijl er al meerderen waren die zeiden dat het een zeer slechte nota is) en doet een gedetailleerde uitleg WAAROM ze NEE zeggen en nog is het haar fout?!

Hoe is dat godverdomme toch mogelijk?!

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

en daar moet iedereen zich naar schikken ???

Omdat die stelling een flagrante leugen is...

[steven44]

laat men bart de wever dan aan het woord misschien
men onderbreekt liever zijn converentie tijdens een gesprek

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Veel te veel ineens? In de nota EDR staat er gewoon niks voor de NVA

Erger nog, hij is gewoon het tegengestelde van wat ze willen

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Gesteld dat dit waar is: is dat een verboden ambitie?

Ja djimi,stel u voor...

Daar gaat hun spaarvarken,in één keer gedaan met potverteren aangezien er niemand meer is om het héle franstalige geldverslindende circus te betalen...

Dat gaan daar harde noten worden om te kraken...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik had het over "getrouwheid aan de koning" zweren, zoals dat gebeurt bij het aanstellen van Federale ministers. Zoiets zie ik De Wever nooit doen, want in die kringen heet zoiets hoogverraad.

In die kringen hebben ze humor, Pietje, moet je ook eens proberen. Ik kan het weten want ik zit er middenin.

[steven44]

die nota is gewoon bedoeld om NVA schaakmat te zetten

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door nickb

Welke soort mensen houden nu van deze puinhoop? Ik ben echt benieuwd naar jouw situatie. Ben je werkloos, heb je kinderen, een partner, etc.

Als werkende mens, getrouwd, en met kinderen zie ik geen enkele voordeel in deze moeilijke situatie. In reactie (van vaak dezelfde personen) op het internet lees ik dat ze graag met Nederland willen samengaan. Ik kan mijn ogen gewoon niet geloven.

Een werkende Belgicist!
We hebben hem gevonden!

[steven44]

deze puinhoop komt door jullie stomme linkse partijen die geen greintje lef in hun ballen hebben om NEE te zeggen tegen de franstaligen

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

dat hij het dan klaar en duidelijk zegt, ipv de laffe comediant uit te hangen.

Het is geen verboden ambitie?

OK, nu moeten we nog te weten komen of de heer De Wever die ambitie ook wérkelijk koestert.

Wie zal het hem vragen?

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Een werkende Belgicist!
We hebben hem gevonden!

Ongetwijfeld een ambtenaar

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Da's dan ook de voornaamste reden om ervoor te stemmen. Gezien bij elk "akkoord" de Vlaming weer in zijn zak moet schieten, zijn grondgebied wat laten inpalmen en de Fr nog wat meer laten zeggen over wat hij wel en niet mag doen, is het beter van zo geen "akkoorden" meer te hebben.

Inderdaad: hoe minder Belgische regering, hoe minder nieuwe belastingen en pestwetjes, zoals de feiten aantonen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door nickb

Fuck NVA. Ze hebben 400 dagen de tijd gehad om een akkoord te bereiken. Ik heb nog nooit zo'n losers meegemaakt. Die Bart kan nog geen oud vrouwtje de straat helpen oversteken.

Ik zie dat we zonder inhoudelijke reacties zitten....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

dat hij het dan klaar en duidelijk zegt, ipv de laffe comediant uit te hangen.

Nee, dat is de naiviteit die het VB aan de dag heeft gelegd, en dat werkt niet. Je moet je "open" openstellen, hoe opener, hoe beter, als je met onredelijke mensen te maken hebt zoals de Fr hier. Dan illustreer je beter hun onredelijkheid. Dat heeft BDW perfect gedaan. Ga je onmiddellijk open en bloot stellen wat je allemaal wil en dat je dit en zus en geen eist, dan gaan de hypocrieten van de overkant (en van uwen eigen kant) U direct afschilderen als een gevaarlijke extremist met nazi neigingen, en hup, 't is er mee gedaan.

Nee, hoe zachter je het speelt en hoe lager je de lat legt, hoe beter je kan aantonen dat je met onredelijke gesprekspartners te maken hebt. Je moet gewoon hun hardnekkigheid goed inschatten, en de lat NET EEN IETSJE hoger leggen. Gezien die mensen niet in staat zijn tot een toegeving of een eerlijk compromis, ga je zo ALTIJD een nee krijgen, en ze daarmee met hun eigen spel blokkeren, terwijl je zelf overkomt als een eerlijke, matige sloeber.

De enige oplossing is het spel helemaal lam leggen, voor jaren, tot het voor iedereen duidelijk begint te worden dat het spel dat lam ligt, een scharminkel is dat nergens nodig voor is.

[steven44]

een ambtenaar met een dikke pree, veel te dik als je het mij vraagt

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik had het over "getrouwheid aan de koning" zweren, zoals dat gebeurt bij het aanstellen van Federale ministers. Zoiets zie ik De Wever nooit doen, want in die kringen heet zoiets hoogverraad.
Daarom dat ik herhaal dat De Wever nooit of nooit een regeer-akkoord zal aanvaarden. Gisteren niet, vandaag niet en morgen niet.

Heb je ook argumentatie die niet gebaseerd is op insinuaties en verbeelding?

[steven44]

ik zweer ook niet trouw aan de koning
en zal dat ook nooit doen
hij verdient veel te veel om niks te doen de koning

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ah, iedere tegengestelde mening van de uwe, is getrol ? Fijn om weten. U verkiest misschien enkel en alleen dezelfde meningen. Pech dan, want dan is er geen discussie meer, maar enkel een collectieve Vl.nationalistische masturbatie. Dat is trouwens de toestand in dewelke dit forum is terechtgekomen.

De N-VA zou dus een regeer-akkoord afsluiten maar geen ministers leveren ???

Het ging over de persoon van Bart de Wever. De rest van de N-VA zal met veel plezier dezelfde meineed plegen als al die anderen die trouw aan de Grondwet en de wetten van het land zweren, om er zich te volgende dag niets meer van aan te trekken.