Loon index

[Pin en Puk]

Mocht ik het voor het zeggen hebben (maar dat heb ik niet) zou ik de index aanpassen op volgende wijze
Men neme de hoogste categorie inkomens en bereken daar 2%op
Men neme de laagste categorie inkomens en bereken daar 2% op

Dan neem je het gemiddelde zodat alle categorieen hetzelfde bijkrijgen

S

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Tabel : de samenstelling van de indexkorf

Hoofdgroep


Gewicht in procent 2006

• 1. Voedingsmiddelen en dranken 19,234 2. Tabak 1,049
• 3. Kleding en schoeisel 6,237
• 4. Huisvesting, water, elektriciteit, gas en andere brandstoffen 15,696
• 5. Stoffering, huishoudelijke apparaten en dagelijks onderhoud van de woning 7,284
• 6. Gezondheidsuitgaven 4,249
• 7. Vervoer 15,615
• 8. Communicatie 3,662
• 9. Recreatie en cultuur 12,353
• 10. Onderwijs 0,576
• 11. Hotels, cafés en restaurants 7,026
• 12. Diverse goederen en diensten 7,019
• Totaal 100,000

Huisvesting, water, elektriciteit, gas en andere brandstoffen = 15,696 %

Bereken dit eens in je eigen geval van je netto loon dan val je toch lichtjes achterover.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee, je toont enkel aan dat je absolute bedragen verwart met relatieve verhogingen.
Jij bent diegene die hier leugens verkondigt.

Of je bent zo selectief dat je aanneemt dat de index enkel dient om het loon te verhogen, maar dat daarachter geen verhoging van de prijzen schuilt.

Jij bent zo selectief dat je mensen wil vertellen dat je met 2 % van 25.000 € evenveel kunt kopen als met 2 % van 50.000 €. Dus voor jou zijn alle producten uit diezelfde korf dubbel zo duur geworden voor iemand die 50.000 € verdiend, als voor iemand die 25.000 € verdiend.
Grapjas.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Jij bent zo selectief dat je mensen wil vertellen dat je met 2 % van 25.000 € evenveel kunt kopen als met 2 % van 50.000 €. Dus voor jou zijn alle producten uit diezelfde korf dubbel zo duur geworden voor iemand die 50.000 € verdiend, als voor iemand die 25.000 € verdiend.
Grapjas.

Als begrijpend lezen een probleem voor je is, dan lees je dat inderdaad. Als je ietwat kan begrijpend lezen, dan zie je dadelijk dat dat daar niet geschreven staat.

Jij kan er van in het begin al niet mee leven dat die kerel met 50k twee keer zoveel kan kopen als die kerel met 25k, maaragain, daar dient die index niet voor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als begrijpend lezen een probleem voor je is, dan lees je dat inderdaad. Als je ietwat kan begrijpend lezen, dan zie je dadelijk dat dat daar niet geschreven staat.

Jij kan er van in het begin al niet mee leven dat die kerel met 50k twee keer zoveel kan kopen als die kerel met 25k, maaragain, daar dient die index niet voor.

We gaan eens anders redeneren
Die kerel van 25k leeft.25k op en heeft zijn geld.nodig
Die kerel.van 50k leeft 30k op en spaart 20k

Dus herschrijf nu uw zin eens

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als begrijpend lezen een probleem voor je is, dan lees je dat inderdaad. Als je ietwat kan begrijpend lezen, dan zie je dadelijk dat dat daar niet geschreven staat.

Jij kan er van in het begin al niet mee leven dat die kerel met 50k twee keer zoveel kan kopen als die kerel met 25k, maar again, daar dient die index niet voor.

Ik kan er goed mee leven dat iemand 2 of zelfs 5 keer meer kan kopen. Maar niet dat hij, omdat hij dat kan en 2 tot 5 keer meer verdient, ook nog eens het bedrijf op een meerkost jaagt. Ik begrijp zelfs niet dat een bedrijfs-vriendelijk iemand als jij er iets op tegen heeft. Of gaat jou trouw aan een bedrijf enkel over jouw centen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

We gaan eens anders redeneren
Die kerel van 25k leeft.25k op en heeft zijn geld.nodig
Die kerel.van 50k leeft 30k op en spaart 20k

Dus herschrijf nu uw zin eens

Om je een plezier te doen, er stond toch een schrijffoutje in:

Als begrijpend lezen een probleem voor je is, dan lees je dat inderdaad. Als je ietwat kan begrijpend lezen, dan zie je dadelijk dat dat daar niet geschreven staat.

Jij kan er van in het begin al niet mee leven dat die kerel met 50k twee keer zoveel kan kopen als die kerel met 25k, maar again, daar dient die index niet voor.

Goed zo?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik kan er goed mee leven dat iemand 2 of zelfs 5 keer meer kan kopen. Maar niet dat hij, omdat hij dat kan en 2 tot 5 keer meer verdient, ook nog eens het bedrijf op een meerkost jaagt. Ik begrijp zelfs niet dat een bedrijfs-vriendelijk iemand als jij er iets op tegen heeft. Of gaat jou trouw aan een bedrijf enkel over jouw centen.

Lees het topic nog eens door, dan zie je dadelijk hoe ik daarover denk .

Maar als jij er een index-enkel-voor-lage-lonen-discussie van wil maken, dan staat het me vrij data concreet op te reageren.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lees het topic nog eens door, dan zie je dadelijk hoe ik daarover denk .

Maar als jij er een index-enkel-voor-lage-lonen-discussie van wil maken, dan staat het me vrij data concreet op te reageren.

In al mijn index bijdragen worden de 3 vermeld: de lage, de gemiddelde en de hoge lonen en het verband tussen de 3.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het grootste deel van die bonus zal wel naar de staat gaan, net zoals het grootste deel van zijn brutoloon
en paul, 5% loonsopslag is wel uitzonderlijk

Het is te zien hoe die bonus uitgekeerd wordt. Als dat in stock options is betaal je daarop maar 15%.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik wil maar het beeld schetsen, waarom indexering van hoge lonen niet noodzakelijk is

Hoe ga je zoiets wettelijk kunnen maken rekening houdend met het feit dat alle mensen gelijk behandeld moeten worden?

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik kan er goed mee leven dat iemand 2 of zelfs 5 keer meer kan kopen. Maar niet dat hij, omdat hij dat kan en 2 tot 5 keer meer verdient, ook nog eens het bedrijf op een meerkost jaagt. Ik begrijp zelfs niet dat een bedrijfs-vriendelijk iemand als jij er iets op tegen heeft. Of gaat jou trouw aan een bedrijf enkel over jouw centen.

Tja, ik vraag me af of jij ooit in een bedrijf hebt gewerkt. In elk geval niet op het niveau van iemand die veel verdient.
Als de baas meent dat je te duur bent ga je er direkt uit. Zo'n bedrijf wordt niet op een meerkost gejaagd. En als dat wel het geval is, dan is er sprake van slecht management.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lees het topic nog eens door, dan zie je dadelijk hoe ik daarover denk .

Maar als jij er een index-enkel-voor-lage-lonen-discussie van wil maken, dan staat het me vrij data concreet op te reageren.

In al mijn topics spreek ik over de index voor lage, gemiddelde en hoge lonen en het verband tussen de drie.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Mocht ik het voor het zeggen hebben (maar dat heb ik niet) zou ik de index aanpassen op volgende wijze
Men neme de hoogste categorie inkomens en bereken daar 2%op
Men neme de laagste categorie inkomens en bereken daar 2% op

Dan neem je het gemiddelde zodat alle categorieen hetzelfde bijkrijgen

S

Jij wil het systeem nog duurder maken!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat is eerlijk?

Is het eerlijk dat een hardwerkende werknemer niet door zijn baas kan/mag gehonoreerd worden voor zijn uitzonderlijke prestatie omdat het budget opgesoupeerd wordt door de verplichte loonindexering? Maw: werknemer A werkt veel harder dan werknemer B.
Werknemer B krijgt een verplichte loonsverhoging, nl de automatische indexering.
Werknemer A krijgt diezelfde loonsverhoging, maar ook niet meer vanwege de wettelijke loonstop.
Gevolg als werknemer B een beter loon wil moet die gaan jobhoppen. Hetgeen helemaal niet ideaal is voor de rendabiliteit en continuïteit van onze bedrijven.

Dat wordt zo geëist door de werkgevers die de index doen opnemen in de maximum marge voor loonsverhogingen. Hun omzet is toch ook gekoppeld aan het prijsniveau en dus theoretisch ook aan de index (indien de index realistisch is)

[born2bewild]

nog nooit last gehad van een maximum marge of loonstop

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Diezelfde stijging van levensduurte is ook procentueel en niet absoluut.

Idd maar ik vrees dat een aantal mensen hier het verschil tussen relatief en absoluut niet begrijpen.

Ligt dat aan het onderwijs of aan hun IQ? Of willen ze niet?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Tja, ik vraag me af of jij ooit in een bedrijf hebt gewerkt. In elk geval niet op het niveau van iemand die veel verdient.
Als de baas meent dat je te duur bent ga je er direkt uit. Zo'n bedrijf wordt niet op een meerkost gejaagd. En als dat wel het geval is, dan is er sprake van slecht management.

Om je gerust te stellen, ik heb voor een bedrijf gewerkt als Europees coördinator, aan 5.900 € netto per maand. En toch vind ik de procentuele index een regelrechte vorm van diefstal. En ben ik van mijn studententijd een standvastige kiezer van Amada, PvdA en volgende keer ROOD! geweest. En van slecht management heb ik voorbeelden genoeg gezien. Maar die mogen blijven zitten.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd maar ik vrees dat een aantal mensen hier het verschil tussen relatief en absoluut niet begrijpen.

Ligt dat aan het onderwijs of aan hun IQ? Of willen ze niet?

Het zullen waarschijnlijk rechtsen zijn... Volgens U dus ► aan hun IQ...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Index koppelen aan productiviteit, niet aan inflatie. Zo w een loonkost spiraal vermeden

neen, geïnverseerd.