Arbeidsherverdeling: grote besparing + rechtvaardigheid

[AdrianHealey]

Lees dit eens aub

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De concurrentie zit in andere landen.

Bovendien betekent uw voorstel een zeer zware inlevering voor de huidige werkenden wat zal leiden tot het ineenstorten van hun consumptie en dus van de economie.

Uw voorstel is - in één woord - idioot.

Het is niet idioot, het is onmenselijk en misdadig

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Alles komt terug - ook die zaken die allang onwerkbaar gebleken zijn.

Zoals oplichtende bankiers en hun bonussen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De anarcho kapitalist, het woordje anarcho past echt niet bij hen. Dat wat ze willen is een pure dictatuur van het kapitaal, geld primeert boven de mens voor hen.

Wij de winst trekken en de rest kan werkend of niet verrekken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V;5667320
Of een voorstel al dan niet dom is, heeft niets te maken met wie het organiseert. [B

Het is het resultaat dat telt.[/b] En dat resultaat houdt in hoeveel gewenste producten, diensten, ... geproduceerd worden en hoeveel ervan genoten kan worden (vrije tijd is een belangrijke factor). Tegenover de huidige situatie is het resultaat van mijn voorstel positief (meer mensen met veel vrije tijd, goede beloning per uur arbeid), en tegenover een vrije markt ook (biologische verplichting tot het aannemen van laagbetaalde inefficiënte jobs = weinig resultaat per opgeofferd uur vrije tijd); de manier waarop in een vrije markt arbeid verdeeld wordt, 'wederzijdse akkoorden', klinkt mooi, maar dat maakt van een vrije markt geen beter systeem, omdat de resultaten walgelijk zijn.

En jij denkt dat de resultaten die jij denkt die er zullen zijn ook werkelijk de resultaten zullen zijn?

Maar ik ben wel blij dat je erkent dat het niet meer gaat over vrijwilligheid maar over staatsdwang. De overheid zal mensen dwingen; het volledige werkgelegenheidsbeleid bepalen van alle bedrijven en alle mensen.

Kei sociaal!

Producten worden gemaakt met arbeid, niet met geld. Als je zij die de vruchten van arbeid stelen belast worden in geld, dan is er niet meer of minder diefstal, maar wel een verschuiving van diefstal. Om minder diefstal te hebben, moet je arbeiders minder belasten. Mensen die geld gebruiken om het werk te doen, mag je zoveel belasten als je wilt; dat is rationeel bekeken geen diefstal.

Te gek voor woorden.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ruw voorgesteld zijn er 7/10 werkenden en 3/10 werklozen & inactieven onder de 65. Ik schat het gemiddelde vervangingsinkomen op €800. Als het meer is, dan is het idee nog positiever dan hier voorgesteld.

Kort samengevat: Bij een herverdeling van arbeid gaan die werkenden verplicht minder werken, wat door de werklozen & inactieven verplicht gecompenseerd wordt.


Gevolgen:

1) a. De huidige werkende bevolking moet ongeveer 30% minder werken en krijgt dus heel wat meer vrije tijd = meer welzijn.
b. Daarnaast worden hun ruggen e.d. meer gespaard = meer welzijn.
c. De positieve effecten van 1 & 2 kunnen hier ook omgedraaid worden, doch welzijn stijgt trager dan recht evenredig met de verhoging van vrije tijd, en sommigen zullen blij zijn dat ze zich niet meer nutteloos voelen = gemiddeld meer welzijn.

2) Uiteraard verliest de werkende bevolking ook ongeveer 30% van het loon = minder welvaart.

3) In het beste geval (gerekend met die gemiddelde €800) wordt er tot 17 miljard euro bespaard per jaar op vervangingsinkomens, uitgezonderd de eerste paar jaar om erin te komen, en in de praktijk waarschijnlijk een paar miljard minder, maar 12 tot 15 miljard, bijvoorbeeld, blijft veel.


Twee keuzes:

Die 12 tot 15 miljard kan op twee manieren besteed worden:

1e manier: begrotingstekort aanpakken
2e manier: compensatie geven aan de werkende bevolking (uiteraard ook de nieuwe werkende bevolking) voor het verlies aan inkomen.
Een combinatie van beide (of zelfs besteden aan helemaal andere dingen) is natuurlijk ook mogelijk.


Alternatief: jobs bij creëren, die grotendeels weinig efficiënt zijn = veel werktijd in combinatie met de opbrengst van de arbeid = minder welzijn = weinig interessant alternatief.

1. De werklozen willen nu ook al niet werken (getuige Polen en Roemenen de het werk komen doen).
2. Wie gaat dat betalen.
3. Uitsparing van 10 tot 12 miljard???

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het grootste deel wilt wel degelijk werken, maar de jobs die ze willen doen (dus niet de inefficiënte extreem laag betaalde jobs) zijn nu bezet.

Wie KAN werken en het simpelweg niet wilt, daar kan zelfs ik weinig medelijden mee hebben: geen inkomen en ze zullen graag een job aannemen.

Ik zou zeggen begin hier dan mee.
We hebben 100 duizenden werklozen en moeten mensen naar hier halen om het werk te doen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zouden de 'herbedenkers' van dit voorstel al ooit zelf verantwoordelijk geweest zijn voor het goed functioneren van een bedrijf... al is het maar een duivenbond?

Ik kan me niet voorstellen dat een echte Vlaming nooit goed gefunctioneerd heeft hetzij in een duivenbond hetzij in een vogelpikbond dus waarom de opgedane ervaringen met melken en scoren niet eens beproefd in een herverdelingsbond gesteund door de Chain Gang Police?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is niet mensvriendelijk.

De werkende mensen overbelasten ten voordele van degen die niet willen werken, dat is pas mensvriendelijk.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Producten worden gemaakt met arbeid, niet met geld.

Zonder geld zou er in de eerste plaats geen arbeid noch iets om mee te arbeiden zijn

En los daarvan: arbeiders worden voor die arbeid verloond. Het afgezaagde liedje dat ze "bestolen" worden is al lang achterhaald...

Als je zij die de vruchten van arbeid stelen belast worden in geld, dan is er niet meer of minder diefstal, maar wel een verschuiving van diefstal. Om minder diefstal te hebben, moet je arbeiders minder belasten. Mensen die geld gebruiken om het werk te doen, mag je zoveel belasten als je wilt; dat is rationeel bekeken geen diefstal.

Ik denk niet dat je zelf eigenlijk door hebt wat je hier schrijft...

[eno2]

Om toch op de vraag te antwoorden: neen, ik ben een student,

Economie
staatshuishoudkunde
Pol en soc

Dan zou ik maar van richting veranderen

Criminaliteit bv

[eno2]

Karo:



Zeer mooi en vooral zeer juist.

Dat zullen de leden van de op te richten Chain Gang Police ook wel vinden
zodra ze de opgevorderde werklozen naar het werk mogen begeleiden - in kettingen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Al is hij een student, zijn voorstel is jaren geleden al ingevoerd in Nederland. Daar zijn werklozen verplicht, iedere oproep te beantwoorden, om zelfs een deeltijdse job te aanvaarden, die in de richting van zijn studies gaat. Zelfs voor invaliden word deze regel toegepast. En in de richting van zijn studie, word redelijk breed toegepast. En bij niet navolging van deze sollicitatie plicht, staan er daadwerkelijke sancties tegenover. Bij een intake-gesprek, word in overleg met de bevoegde instanties vastgesteld voor welke sollicitaties betrokkene in aanmerking komt. Ditzelfde principe word met laagbetaalde stageplaatsen, voor nog studerende studenten ook toegepast. De 2 verdieners, die nu een redelijk deel van hun loon besteden aan kinderopvang, kunnen zo meer tijd met hun kinderen doorbrengen, door deeltijds werk en toch netto evenveel overhouden om van te leven. En dit werkt ook nog kostenbesparend voor de overheid en voor bedrijven, omdat er minder kinderopvang moet gecreëerd worden. Dacht je dat Nederland anders minder werklozen zou hebben dan België? Zijn voorstel bestaat grotendeels al en bewijst dat het werkt. Maar hier worden wel allerhande instanties opgericht, die nadien hun taken laten verwateren tot een soort bezigheid-therapie. Maar ja in Nederland hebben ze ook een Balkeneinde-norm die betekent dat een premier maar 140.000 € mag verdienen en slechts een regering met zo weinig mogelijk ministeries. Hier splitst men zolang tot er enkel nog vetbetaalde ministers, parlementsleden en ambtenaren zijn. En Idioten genoeg die denken dat het nodig is.

In Nederland zitten de uitkeringen niet onder de armoedegrens. Dat mag men hier ook wel eens invoeren.

Dat zou van een historische HUMANITEIT zijn.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zou de hertrollende schrijver van de gequote reactie al ooit zelf verantwoordelijk geweest zijn voor het bedenken van een idee... al is het maar een idee over hoe een argument aan te brengen om een standpunt te verdedigen?

Om toch op de vraag te antwoorden: neen, ik ben een student, geen arbeider, en het zijn arbeiders, ook de weinig hoog opgeleide, die een bedrijf laten functioneren, en waarvan enkelen het bedrijf extra ondersteunen door af en toe met praktische ervaring en intelligentie –dat kan je niet kopen– ideeën te bedenken voor de productie die bedrijven miljoenen opleveren, miljoenen bovenop de andere miljoenen dankzij de arbeiders, die echter niet naar de arbeiders gaan, simpelweg omdat zij in de startpositie geen miljoenen hadden, simpelweg omdat zij niet de juiste stand hadden, simpelweg omdat er standen zijn. De rest zijn grotendeels arbeiders, denk ik, aangezien de maatschappij grotendeels uit arbeiders (in de ruime definitie) bestaat.

Dat werpt een heel ander licht op de zaak.

[eno2]

Sfax
Zonder geld zou er in de eerste plaats geen arbeid noch iets om mee te arbeiden zijn

In mijn geval klopte dat inderdaad zes jaar lang toen ik mijn job moest meefinancieren door het tekort van mijn netto-verdienste onder de armoedegrens zelf bij te passen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De werkende mensen overbelasten ten voordele van degen die niet willen werken, dat is pas mensvriendelijk.

De werkende mensen overbelasten ten nadele van diegenen die niet mogen werken, dat is pas mensonvriendelijk

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik zou zeggen begin hier dan mee.
We hebben 100 duizenden werklozen en moeten mensen naar hier halen om het werk te doen.

We hebben 100 duizenden werklozen en moeten mensen terug over de grens zetten die hier illegaal komen werken

[eno2]

Healey
Te gek voor woorden.

De belastingen op kapitalisten zijn in sommige landen al progressief met hoogste schalen tot 95%

Dat is maar een zaak van rechtvaardigheid.

BV:

Superbonussen superbelasten dat is superrechtvaardig.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat werpt een heel ander licht op de zaak.

Telaat.

Ik heb daarop al geantwoord.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lees dit eens aub

Later