Waarom zal Bart De Wever niets doen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Toch grappig hoe flaminganten en NV-A'ers alsmaar de vraag negeren waarom BDW een tactiek blijft volgen die nergens toe zal leiden.

Uw uitgangspunt is fout: u gaat uit van een bepaald dogma. U beweert dat het niet zal en kan lukken. Alleen blijft het in de duisternis gehuld waarom u tot zo'n conclusie komt.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw uitgangspunt is fout: u gaat uit van een bepaald dogma. U beweert dat het niet zal en kan lukken. Alleen blijft het in de duisternis gehuld waarom u tot zo'n conclusie komt.

Neen; mijn uitgangspunt is correct (en is al onderschreven door Xenophon). In Belgie heerst er strikte partijdiscipline, en wordt er systematisch meerderheid tegen oppositie gestemd. Dat betekent dat parlementaire tussenkomsten, toespraken e tutti quanti volstrekt nutteloos zijn.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie nog steeds niet in waarom hij op de straat zijn strijd zou moeten voeren. Er zijn genoeg mogelijkheden binnen de parlementaire werking.

som ze mij eens op, Jan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Oké. Je bent het dus met mij eens dat de parlementaire weg geen oplossing biedt voor BDW. Je gebruikt lichtjes andere woorden, maar daar komt het op neer.
Zeg mij dan eens, welke middelen blijven er dan over? En zal de NV-A naar die middelen grijpen? INdien ja, wanneer dan. Indien neen, waarom niet?

Ik weet niet of de parlementaire weg geen oplossingen heeft, ik weet alleen dat als BDW denkt dat hij in 2014 steun zal krijgen van de traditio's voor confederalisme hij - weer, bedrogen gaat uitkomen.

Nu, als hij toch zo verder gaat zullen de standpunten - geleerd door scha en schande, uiteindelijk verharden. Het lijkt me duidelijk dat er op termijn enkel onafhankelijkheid als optie zal overblijven. En het Vlaamse parlement lijkt me wettelijk genoeg, ik denk niet dat er een putch van komt.

Maar ik kan ook niet in de toekomst kijken, wie leeft zal zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Neen; mijn uitgangspunt is correct (en is al onderschreven door Xenophon). In Belgie heerst er strikte partijdiscipline, en wordt er systematisch meerderheid tegen oppositie gestemd. Dat betekent dat parlementaire tussenkomsten, toespraken e tutti quanti volstrekt nutteloos zijn.

U gaat uit van een onveranderlijkheid in de partijstandpunten. Als er echter nu één partij is die door zijn geschiedenis bekend is omwille van zijn veranderend standpunt, is het bijvoorbeeld wel de CD&V.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

som ze mij eens op, Jan.

Wilt u nu dat ik de parlementaire werking u uit de doeken doe? Gewoon even opzoeken en u krijgt de hele handel.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wilt u nu dat ik de parlementaire werking u uit de doeken doe? Gewoon even opzoeken en u krijgt de hele handel.

Ik zou graag hebben dat jij dat doet Jan.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie nog steeds niet in waarom hij op de straat zijn strijd zou moeten voeren. Er zijn genoeg mogelijkheden binnen de parlementaire werking.

Als de parlementaire weg zoveel mogelijkheden biedt, waarom is er dan nog steeds een regering aan de minderheid heeft aan Vlaamse zetels?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

...Als de parlementaire weg zoveel mogelijkheden biedt, waarom is er dan nog steeds een regering aan de minderheid heeft aan Vlaamse zetels?

1. Omdat de traditio's koppig vasthouden aan hun postjes
2. Omdat NVA veel geduld heeft (tot 2014). Wait and see.

[Hot_rod]

Laat ons misschien eerst eens, naar goeie politieke gewoonte, analyseren waarom het overgrote deel van de Vlamingen (die trouwens allemaal niet akkoord zijn met deze belastingsdruk die de huidige en vorige regeringen ons gepresenteerd hebben en nog zullen verhogen) op straat zou komen om samen met BDW te protesteren.
Ten eerste is in het verleden reeds talloze malen gebleken dat het niks uithaald. Die protesten stromen van de traditionele machtspartijen af als water over een eend. Die veranderen hun politiek heus niet omdat daar wat plebs op straat dom staat te doen.
Ten tweede rekenen de traditio's nog steeds op de vele stemmen van de mensen die uit pure gewoonte niet veranderen van partijvoorkeur. Die hebben ze met de huidige levende generaties nog genoeg en dat zal pas wezenlijk veranderen als de twee oudste generaties stilaan uitsterven (zie Gent bv. daar stemmen vele mensen uit gewoonte voor de rode clan, ondertussen gesteund door de vele stemgerechtigde inwijkelingen, dat verklaard dan meteen waarom Gent een rood bastion blijft).
Ten derde en meest belangrijke volgens mij is dat de mensen het nog veel te goed hebben. Ze komen, ondanks de torenhoge belastingen, nog steeds ietwat rond, al begint het bij meer en meer gezinnen door te wegen. Zolang dat nog een feit is zal er zeker niemand op straat komen. Laat de overgrote meerderheid wel in armoede verzeilen en dan ga je een gans ander beeld krijgen.(hetgeen dus in 1302 een feit was, toen was er veel armoede onder Vlamingen)
Met de huidige politiek (en dan heb ik het niet over individuele partijen en strekkingen) gaat dat spijtig genoeg te beurt vallen aan onze kinderen en kleinkinderen. Zij zullen de brokken krijgen die wij nu laten maken door deze nutteloze politieke generatie.
Er moet verandering komen in alles, want dit is zo echt niet langer houdbaar. Voor wie deze signalen niet ziet of wil zien is stekeblind. Maar zoals er te lezen valt overal en ook in dit forum, zijn de mensen verschrikkelijk bang van verandering.