Communautair akkoord = nota De Wever

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Pippi âllo, pippi âllo, Caliméro !

Oei de argumenten zijn weer op. Best een andere leugen verzinnen om verder te kunnen bashen.

[Jan Meuleman]

BUB heeft woord gehouden. Ze hebben niet gezegd dat ze iets zouden doen

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA heeft geen woord gehouden. Ze hebben niets DURVEN DOEN.

o jawel, ze hebben wel degelijk woord gehouden. Ze gingen niet een regering stappen die geen deftige staatshervorming zou doorvoeren, en zo geschiede.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Heb het even gecorrigeerd.

Pippi âllo, pippi âllo, Caliméro !

Als je als grootste partij stelt dat je niet gemogen hebt dan win je het wereldkampioenschap de Caliméro uithangen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Pippi âllo, pippi âllo, Caliméro !

Als je als grootste partij stelt dat je niet gemogen hebt dan win je het wereldkampioenschap de Caliméro uithangen.

ah, ik wist niet dat de N-VA een absolute meerderheid had bij deze verkiezingen? bij de volgende zou dat wel kunnen, maar ik dacht nu nog niet?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ah, ik wist niet dat de N-VA een absolute meerderheid had bij deze verkiezingen? bij de volgende zou dat wel kunnen, maar ik dacht nu nog niet?

Dit soort drogredeneringen zie je hier eigenlijk continu terugkeren.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Sorry, maar ik kan hier nergens in terugvinden, dat de Vlaamse onafhankelijkheid op de tafel heeft gelegen. Lees anders de octopusnota van Peeters eens na of bekijk de krantencommentaren nadat de nota van De Wever werd afgeknald. Met de beste wil, maar dat ballonnetje is reeds lang doorprikt.

Ik ook niet. Daarom schreef ik ook:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Omdat de NVA een bijkomend verborgen agendapunt had: Vlaamse onafhankelijkheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik beschadig de N-VA niet. Waren u de convergenties tussen de nota-BDW en het communautair akkoord dan nog niet opgevallen?

In grote lijnen, en oppervlakkig gezien, lijken ze op elkaar. Maar er zijn grote verschillen, die voor mensen die niet aan de splitsing denken, details lijken, en die in realiteit essentieel zijn.

De statuten van de 3 gemeenten die nu "bij Brussel" horen, de franstalige magistraten en die asymmetrie in wie kan beslissen in welke taal het proces gebeurt, en vooral de hoofdstedelijke gemeenschap zijn dodelijke punten als het op een splitsing aankomt, en die stonden NIET in de nota-De Wever.

Want zij zullen de steunpilaren zijn om aan te tonen dat die 3 gemeenten, BHV zelf, en zelfs gans Vlaams Brabant "gedeeltelijk-franstalige/brusselse" bestuursvormen kende en dat dat gebied bij een splitsing dus niet zomaar zuiver Vlaams kan worden.

Als je niet aan splitsen denkt, zijn het futiliteiten, maar dan is BHV zelf ook een futiliteit.

[De Brabander]

Nu klopt de dikke zijn vriendje Vandelanotte op de schouders. Nogal wiedes: op sommige punten ging de Oostendenaar nog verder in het racistisch opsplitsen van België dan de frietenvreter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik ook niet. Daarom schreef ik ook:

Wie spreekt over confederalisme, spreekt natuurlijk over onafhankelijkheid, dus zo verborgen is dat niet. Ongeveer alle vlaamse partijen hebben gesteld voor confederalisme EN DUS onafhankelijkheid van Vlaanderen te gaan. Dus niet komen zeggen dat dat verborgen is.

Trouwens, de N-VA schrijft dat ze Belgie wil laten verdampen. Hoe zie jij dat als een VERBORGEN manier om onafhankelijkheid te eisen ?

Kijk, ongeveer alle Vlaamse partijen zeggen op papier dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen aangezien ze voor confederalisme gaan. Maar op VB en de N-VA zijn het hypocrieten want ze willen dat enkel maar "tijdens de verkiezingen" maar hun zuilen willen dat niet.

Het VB wil voor een radikaal onafhankelijk Vlaanderen ZONDER nog ergens een geprivilegieerde band met het andere land, Wallonie, en de N-VA gaat oprecht voor een onafhankelijk Vlaanderen, echter nog met een geprivilegieerde band met Wallonie, in het kader van een confederale samenwerking die men nog Belgie kan noemen, maar die totaal op vrijwillige basis is (art. 35).
En alle anderen zijn zeveraars op dat vlak.

Onafhankelijk wil zeggen "niet meer gedwongen". Confederalisme wil zeggen: elke samenwerking is op wederzijds vrijwillige basis, dus NIET MEER GEDWONGEN. Europa is een confederatie op dit ogenblik. Belgie zou ook een confederatie worden, dwz een samenwerkingsplatform van uiteraard vrije en dus onafhankelijke entiteiten.

Dus nie komen zeveren dat dat "verdoken" was.

Maar de N-VA beseft ook dat ze dat niet kan van de ene dag op de andere, en dat we dus gedwongen band per gedwongen band een voor een moeten doorknippen. Enkele serieuze banden doorknippen nu ware reeds genoeg geweest. Maar het einddoel is UITERAARD onafhankelijkheid, liefst in een confederaal verband.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik ook niet. Daarom schreef ik ook:

M.a.w. in de verste verte zelfs niet te bespeuren tijdens de onderhandelingen, dat "verborgen" agendapunt (met drie linken) van een onafhankelijk Vlaanderen. De octopusnota is geen verborgen akkoord, maar een getekend document opgenomen in het Vlaams regeerakkoord.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik ook niet. Daarom schreef ik ook:
Omdat de NVA een bijkomend verborgen agendapunt had: Vlaamse onafhankelijkheid.

pff verborgen agenda ... larie alsof de anderen niet beticht kunnen worden van verborgen agenda's...
En het is niet echt vebrorgen he. Vandaag eist de NVA niet de onafhankelijkheid, maar andere concrete punten. Of die goed zijn of niet voor de mensen, maakt niets uit voor de belgische club.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Over welke beslissingen vermeld in de nota BDW die federaal zouden blijven in de nota EDR heb je het in concreto ?

Lees wat ik zeg "De NVA wou idd nog verder gaan EN legde heel andere accenten. Hethele doel van de NVA was de belangrijke zaken regionaal maken, het di rupo akkoord houd alle beslissingen vooral federaal. "

Pak nu WERKGELEGENHEID : "De Gewesten krijgen de volledige uitvoerings- en beslissingsbevoegdheid inzake de passende dienstbetrekking en passende opleiding, het actief zoekgedrag, de vrijstellingen (wegens opleiding of familiale en sociale redenen) en de bestraffing van werklozen. Ze kunnen ervoor kiezen om de controle en de sanctiemaatregel zelf uit te voeren, of om dat over te laten aan de federale overheid (RVA). De Gewesten worden voor de toepassing van deze bevoegdheden geresponsabiliseerd."

Doelgroepenbeleid De volgende regering zal het doelgroepenbeleid volledig overhevelen naar de Gewesten, zowel de maatregelen ten aanzien van werkzoekenden en werknemers als van werkgevers. Enkel de generieke of structurele RSZ-bijdragevermindering (o.m. voor de lage lonen) blijft behouden op het federale niveau. De deelstaten krijgen volledige bestedingsautonomie voor de budgetten die met de overgedragen bevoegdheid samenhangen. Ze kunnen dus autonoom de doelgroepcriteria, het bedrag en de duurtijd van ‘categorale’ loonkostensubsidies bepalen. Ze kunnen het overgehevelde budget (met inbegrip van eventuele overschotten) naar eigen inzicht besteden voor diverse vormen van arbeidsmarktbeleid in de brede zin van het woord (loonkostenmaatregelen, opleiding en begeleiding van werkzoekenden, tewerkstellingsprogramma’s,…).

Toon me dat eens waar dit terugkomt in het regeerakkoord .

Sociaaleconomisch is de nota BDW zéro. Hij wou nooit over het sociaaleconomische onderhandelen.

Is niet juist en ik sprak over NVA niet over het voorstel van BDW .

Kan je meer concreet stellen wat je bedoelt ivm BHV en de hervorming van Brussel ?

Via een gefaseerde financiering wordt het Brussels Hoofdstedelijk Gewest de opportuniteit geboden om op een meer doortastende wijze de sociale en economische problemen aan te pakken waarmee onze hoofdstad te kampen heeft, ten bate van zowel inwoners als niet-inwoners. Vanaf 2011 wordt voorzien in een jaarlijkse extra financiering van 100 miljoen euro. Dat bedrag wordt tot en met 2013 jaarlijks verhoogd met 100 miljoen euro. Dit wordt onder meer gerealiseerd in het kader van de hervorming van de fiscaliteit binnen de Bijzondere Financieringswet en door de vrijstelling van trekkingsrechten.

Maw niet de mini hervorming dat niks veranderd betaald met een 500+ miljoen maar als er niks veranderd, geen geld

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Pak nu WERKGELEGENHEID : "De Gewesten krijgen de volledige uitvoerings- en beslissingsbevoegdheid inzake de passende dienstbetrekking en passende opleiding, het actief zoekgedrag, de vrijstellingen (wegens opleiding of familiale en sociale redenen) en de bestraffing van werklozen.

De Gewesten verwerven volledige beslissings- en
uitvoeringsbevoegdheid om de actieve en passieve beschikbaarheid
van de werklozen te controleren en de daarbij behorende sancties op te
leggen.

Vrijstellingen van beschikbaarheid in geval van studiehervatting of het
volgen van een beroepsopleiding: de Gewesten bepalen autonoom
welke studies en beroepsopleidingen een uitkeringsgerechtigde
werkloze met behoud van zijn uitkeringen kan aanvatten en welke
soort werkzoekende voor deze maatregel in aanmerking kan komen.
De Gewesten zullen de soort rechthebbende werkzoekende bepalen na
eensluidend advies van de federale staat.

Ze kunnen ervoor kiezen om de controle en de sanctiemaatregel zelf uit te voeren, of om dat over te laten aan de federale overheid (RVA).

De Gewesten hebben de mogelijkheid om, tegen betaling, de sanctioneringsbevoegdheid aan de federale overheid (RVA) uit te
besteden.

De Gewesten worden voor de toepassing van deze bevoegdheden geresponsabiliseerd."


(...)


Doelgroepenbeleid De volgende regering zal het doelgroepenbeleid volledig overhevelen naar de Gewesten, zowel de maatregelen ten aanzien van werkzoekenden en werknemers als van werkgevers. Enkel de generieke of structurele RSZ-bijdragevermindering (o.m. voor de lage lonen) blijft behouden op het federale niveau.

Regionalisering van RSZ-kortingen voor doelgroepen en van deactivering werkloosheidsuitkeringen. De bevoegdheid voor structurele
RSZ-verminderingen en de vrijstelling van het doorstorten van de
bedrijfsvoorheffing blijft federaal
(...)
Na de overheveling van deze bevoegdheden zal de federale overheid
geen nieuwe doelgroepen meer invoeren14 maar zal een
beslissingsvrijheid behouden i.v.m. de maatregelen m.b.t. de loonkost,
die onder haar bevoegdheid blijven vallen.


De deelstaten krijgen volledige bestedingsautonomie voor de budgetten die met de overgedragen bevoegdheid samenhangen. Ze kunnen dus autonoom de doelgroepcriteria, het bedrag en de duurtijd van ‘categorale’ loonkostensubsidies bepalen. Ze kunnen het overgehevelde budget (met inbegrip van eventuele overschotten) naar eigen inzicht besteden voor diverse vormen van arbeidsmarktbeleid in de brede zin van het woord (loonkostenmaatregelen, opleiding en begeleiding van werkzoekenden, tewerkstellingsprogramma’s,…).

De Gewesten krijgen de volle bestedingsautonomie voor de budgetten. Ze zullen het overgehevelde budget (met inbegrip van de eventuele
overschotten) naar goeddunken kunnen gebruiken voor verschillende
vormen van arbeidsmarktbeleid in de brede zin (maatregelen inzake
loonkosten, opleiding en begeleiding van werkzoekenden,
tewerkstellingsprogramma’s, …).

Toon me dat eens waar dit terugkomt in het regeerakkoord .