Losgeslagen senator lapt scheiding der machten aan haar laars: aftreden? - Pagina 5

koppijn · 27 maart 2012, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Misschien ben ik niet helemaal objectief, maar u ook al zeer zeker niet. In mijn ogen is mevr Saidi oprecht verschoten van het tumult op het vliegtuig ('t is niet alsof ze elke dag repatriëringen ziet) en heeft daarom besloten om tot actie over te gaan. Het was helemaal niet haar bedoeling om met haar actie de illegaal toch te laten blijven in België; ze is niet eens bevoegd om daarover te oordelen.

Als dat nu echt zo was wat U beweert, waarom heeft ze die man in het arabisch niet aangemaand om kalm te blijven? En in het frans die agenten om meer informatie gevraagd?

Astrodamos · 27 maart 2012, 15:32

wat deed die in een vliegtuig , geen werk in de senaat ??

Dixie · 27 maart 2012, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ze zal die illegale nu toch wel bij haar huisvesten en onderhouden zeker ?

en de rekening betalen van de mislukte repatriëring...

djimi · 27 maart 2012, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ze vervulde gewoon een deel van haar functie als (deel van) de Wetgevende Macht: toezicht op uitvoerende Macht...

Dient zo'n Toezicht op de Uitvoerende Macht door een functionaris van de Wetgevende Macht - let wel, ik heb het hier niet over een journalist - dan niet plaats te vinden vanuit de Senaat zélf, of binnen speciaal daarvoor gecreëerde Parlementaire Commissies en al dan niet Hoge Comités van Toezicht?

Zo neen, waarom niet?

Mag vanaf nu een senator (m/v) van pakweg het Front National straffeloos pakweg een zich aan gerechtelijke vervolging onttrekkende neo-nazi aan pakweg een onderduik-adres en/of een veilige vluchtroute helpen?

Zo neen, waarom niet?

cairn · 27 maart 2012, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dient zo'n Toezicht op de Uitvoerende Macht door een functionaris van de Wetgevende Macht - let wel, ik heb het hier niet over een journalist - dan niet plaats te vinden vanuit de Senaat zélf, of binnen speciaal daarvoor gecreëerde Parlementaire Commissies en al dan niet Hoge Comités van Toezicht?

Zo neen, waarom niet?

Mag vanaf nu een senator (m/v) van pakweg het Front National straffeloos pakweg een zich aan gerechtelijke vervolging onttrekkende neo-nazi aan pakweg een onderduik-adres en/of een veilige vluchtroute helpen?

Zo neen, waarom niet?

Moest dat het geval zijn,filo is de eerste om te bevelen van door te vliegen,en de twee artisten door de deur te kieperen

Mitgard · 27 maart 2012, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Vreemd genoeg heb ik jou nooit horen lachen met het albino-uiterlijk van een blonde persoon ofzo.

Goed dat je dat even vermeld.
Hier enkele interessante artikels over de beeldvorming van blonde personen (meer bepaald mannen) in de mainstream media.

http://www.vdare.com/articles/blond-...ther-obsession
http://zeus.mirtna.org/evil-blond-men.html

Charlie don't Surf · 27 maart 2012, 16:42

Geeuw

filosoof · 27 maart 2012, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dient zo'n Toezicht op de Uitvoerende Macht door een functionaris van de Wetgevende Macht - let wel, ik heb het hier niet over een journalist - dan niet plaats te vinden vanuit de Senaat zélf, of binnen speciaal daarvoor gecreëerde Parlementaire Commissies en al dan niet Hoge Comités van Toezicht?

Zo neen, waarom niet?

Mag vanaf nu een senator (m/v) van pakweg het Front National straffeloos pakweg een zich aan gerechtelijke vervolging onttrekkende neo-nazi aan pakweg een onderduik-adres en/of een veilige vluchtroute helpen?

Zo neen, waarom niet?

Waar staat dat het werk vd Wetgevende Macht beperkt is tot bepaalde cenakels?

Bezorgde deze senatrice iemand een onderduik-adres en/of een veilige vluchtroute ? Dat wist ik niet. Bron?

filosoof · 27 maart 2012, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cairn

Moest dat het geval zijn,filo is de eerste om te bevelen van door te vliegen,en de twee artisten door de deur te kieperen

Stropopredenering.

F.B. · 27 maart 2012, 16:48

de (voorlopig) 2 stemmen voor het aanblijven zijn voorspelbaar. 1 knuffelaar, en 1 mohammedaan.
Waarschijnlijk denken ze dat om dezelfde reden te doen.

filosoof · 27 maart 2012, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Haar 'toezicht' dient zich te beperken tot de plaatsen waar dat toezicht op de uitvoerende macht nodig is.

Bij mijn weten is dat nog steeds niet in vliegtuigen.

Waar wordt die beperking van de bevoegdheden van de Wetgevende Macht vermeld? Graag artikel uit het wetboek, met linkje.

filosoof · 27 maart 2012, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Zul je mij niet zien schrijven. Ik wil alleen dat iedereen wetten en decreten respecteert die door de eigen wetgevende instantie zijn gestemd.

Waar staat dat ze dat niet deed? In de politieverslagen? In een gazettenartikel of alleen dit forumpje?

djimi · 27 maart 2012, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1) Waar staat dat het werk vd Wetgevende Macht beperkt is tot bepaalde cenakels?

2) Bezorgde deze senatrice iemand een onderduik-adres en/of een veilige vluchtroute ? Dat wist ik niet. Bron?

1) Ik weet niet of dat zo is, vandaar dat ik het vroeg.

Als een functionaris van de Wetgevende Macht zijn functie van Toezicht op de Uitvoerende Macht overal mag uitoefenen, hoe komt het dan dat er ZO WEINIG van die functionarissen dat ook daadwerkelijk doen?

Moeten die onzichtbare functionarissen van de Wetgevende Macht dan niet van plichtsverzuim worden beschuldigd?

2) U hebt mijn vraag niet begrepen.

Ik zal proberen ze anders te formuleren:

Verdient het 'grensverleggend' en precedent-scheppend optreden van Mevrouw Saïdi navolging?

Moeten méér functionarissen van de Wetgevende Macht in navolging van Mevrouw Saïdi van hun functie van Toezicht op de Uitvoerende Macht gebruik maken om het functioneren van die Uitvoerende Macht moeilijker of zelfs onmogelijk te maken?

Moeten méér functionarissen van de Wetgevende Macht in navolging van Mevrouw Saïdi ervoor zorgen dat uitgeprocedeerde asielzoekers het land NIET worden uitgezet, of dat veroordeelden aan de uitvoering van hun vonnis ontsnappen?

Bobke · 27 maart 2012, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

We komen al wat dichter bj de waarheid:
DS, ma 20:54 Dienst Vreemdelingenzaken: 'Repatriëring zou ook afgelast zijn zonder Saïdi'

Voil�*, de senatrice had gelijk. Heel 't lawaai errond is weer huis-, tuin-, en keukenracisme. Blokbusiness as usual.

Ze heeft absoluut geen gelijk.
Politieagenten moeten niet op de hoogte zijn van de van motivering van de uitspraak, agenten moeten gewoon doen wat ze opgedragen wordt.
Zij mocht hoogstens de uitgewezen man op zijn rechten en plichten wijzen en eventueel vragen stellen in het parlement.

filosoof · 27 maart 2012, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ze heeft geen recht op toezicht. Welke instantie heeft haar daarvoor gedetacheerd. de politieagenten deden hun plicht en voerden een besluit van de belgische staat uit. Niemand heeft daar op een vliegtuig vragen over te stellen en die handelingen in twijfel te trekken. Ze had dat in het parlement kunnen doen (maar daar zie je madam nooit). Maar haar macht zo misbruiken om haar invloed te laten gelden is typisch voor en normaal in PS-Belgistan.
De politievakbond schreeuwt gewoon maar wat van de daken om op te vallen, zeker! Of nee, wacht, de politievakbond is een onderdeel van N-VA, een sekte vuile Vlaams-nationalisten!!!

Wedden dat je het daar uiteindelijk op gaat trachten te laten uitdraaien?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ze heeft geen recht op toezicht. Welke instantie heeft haar daarvoor gedetacheerd

Waar staat dat een senator geen recht op toezicht heeft tenzij daarvoor expliciet gedetacheerd ? Grondwetsartikel aub.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

haar macht zo misbruiken

Blijkt niet uit de politieverslagen:
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120326_022

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Of nee, wacht, de politievakbond is een onderdeel van N-VA, een sekte vuile Vlaams-nationalisten!!!

Wedden dat je het daar uiteindelijk op gaat trachten te laten uitdraaien?

stropopargument.

Bobke · 27 maart 2012, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ze vervulde gewoon een deel van haar functie als (deel van) de Wetgevende Macht: toezicht op uitvoerende Macht.

Dat had ze in het parlement moeten doen.

djimi · 27 maart 2012, 17:12

@filosoof:

De Meneren Francken en Somers hebben dus ongelijk?

http://www.deredactie.be/permalink/1.1255398

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...0466/1.1255398

Het optreden van Mevrouw Saïdi blijkt ten andere slechts voorlopig soelaas te brengen: de Marokkaanse man wordt binnenkort toch het land uitgezet.

Wat is er eigenlijk in Marokko aan de hand dat inwoners van het land ertoe 'dwingt' hier asiel te komen zoeken?

filosoof · 27 maart 2012, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ze heeft absoluut geen gelijk.
Politieagenten moeten niet op de hoogte zijn van de van motivering van de uitspraak, agenten moeten gewoon doen wat ze opgedragen wordt.
Zij mocht hoogstens de uitgewezen man op zijn rechten en plichten wijzen en eventueel vragen stellen in het parlement.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

rechten en plichten

Wanneer iemand in nood verkeert is het een burgerplicht die te helpen, eventueel tussen te komen.
Bij de moord op Semira Adamu in dgl omstandigheden is bewezen hoe slecht zoiets kan aflopen.
Als senator had ze dus zeker die plicht.

Bobke · 27 maart 2012, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Men kan haar tussenkomst interpreteren als een recht op toezicht maar ze had duidelijk andere bedoelingen. Ze vroeg aan die agenten in het arabisch of ze een officieel uitwijzing bevel hadden en of alle wettelijke procedures waren toegepast. Als ze werkelijk geinteresseerd was in een respons dan had ze dat in het Frans gevraagd. Maar ze weet beter als wie ook dat men niemand kan repatriëren zonder officieel uitwijzing bevel. Ze had duidelijk andere intenties met haar vraag. Allicht om de sfeer wat op te jutten een houding die een senator niet past.

Inderdaad en dat had ze in het parlement moeten doen.
Politie wordt niet geacht dat na te gaan voor ze hun taak uitvoeren.

djimi · 27 maart 2012, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Men kan haar tussenkomst interpreteren als een recht op toezicht maar ze had duidelijk andere bedoelingen. Ze vroeg aan die agenten in het arabisch of ze een officieel uitwijzing bevel hadden en of alle wettelijke procedures waren toegepast. Als ze werkelijk geinteresseerd was in een respons dan had ze dat in het Frans gevraagd. Maar ze weet beter als wie ook dat men niemand kan repatriëren zonder officieel uitwijzing bevel. Ze had duidelijk andere intenties met haar vraag. Allicht om de sfeer wat op te jutten een houding die een senator niet past.

Op TV klinkt het verhaal van Mevrouw Saïdi nog net iets anders:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...0466/1.1255398

"Ik vertelde ... dat de passagiers het vliegtuig niet zouden laten vertrekken."

Bekijk resultaten enquête: Moet senator Fatiha Saïdi aftreden?
Ja, aftreden	60	95,24%
Nee, aanblijven	3	4,76%
Aantal stemmers: 63. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 maart 2012, 17:12	#97
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.254	@filosoof: De Meneren Francken en Somers hebben dus ongelijk? http://www.deredactie.be/permalink/1.1255398 http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...0466/1.1255398 Het optreden van Mevrouw Saïdi blijkt ten andere slechts voorlopig soelaas te brengen: de Marokkaanse man wordt binnenkort toch het land uitgezet. Wat is er eigenlijk in Marokko aan de hand dat inwoners van het land ertoe 'dwingt' hier asiel te komen zoeken? __________________ "There's No Such Thing As Society!" ONLY I CAN HELP YOU! I AM your Protector and I WILL protect you. Whether you like it or not: I'M COMING TO PROTECT YOU! YOUR BODY, MY CHOICE, FOREVER! HANG MIKE PENCE!!! Laatst gewijzigd door djimi : 27 maart 2012 om 17:12.

27 maart 2012, 15:32	#82
Astrodamos Banneling Geregistreerd: 27 december 2011 Locatie: Godsheide Berichten: 1.103	wat deed die in een vliegtuig , geen werk in de senaat ??

27 maart 2012, 16:42	#87
Charlie don't Surf Banneling Geregistreerd: 27 februari 2012 Berichten: 3.404	Geeuw

27 maart 2012, 16:48	#90
F.B. Parlementslid Geregistreerd: 28 juli 2011 Berichten: 1.748	de (voorlopig) 2 stemmen voor het aanblijven zijn voorspelbaar. 1 knuffelaar, en 1 mohammedaan. Waarschijnlijk denken ze dat om dezelfde reden te doen.