Controle van sluipverkeer met kentekencamera's

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

begrijp ik het goed:

Groene Pira sluit Mortsel af middels één rijstrook ipv twee, en de mensen die via een alternatieve route naar hun werk willen geraken zullen worden beboet als ze door de verkeerde straten rijden?
Dagelijks vanaf half vijf toeterend door Mortsel rijden zou misschien iets kunnen verhelpen?

Je begrijpt het uitstekend. Alleen had je "verkeerde straten" "straten bedoeld voor plaatselijk verkeer", "straten die niet voorzien zijn op 8000 auto's per dag" of zelfs "rustige woonwijk" mogen noemen.

Toeteren in Mortsel lijkt me een uitstekend idee, al is dat ook verboden.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Elke bewoner van deze planeet mag "mijn" straat gebruiken. Als plaatselijk verkeer. Gij, ik en zelfs ET.

Behalve als dat middels de juiste verkeersborden voorbehouden is voor plaatselijk verkeer. Wat u daarover denkt, dat kan roesten aan de reet van het verkeersreglement.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat heb jij mooi gezegd. Einde van die discussie.

Nee in feite ontbreekt het essentiele facet: de overheid is verantwoordelijke voor een verkeersbeleid en beheert daartoe de middelen. Zij verzuimt in een zone in te gaan op de vraag van de gebruikers naar een bepaalde mobiliteit, en blokkeert zo de natuurlijke flow en behoefte van de bevolking om zich te verplaatsen en voorziet onvoldoende alternatieven. Daar zit het punt. Je moet wat verder redeneren dan het egoistisch eigentuintjedebat en welles nietes spelleke

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het betreft een openbare weg.
Al wie Verkeersbelasting betaald mag op de openbare weg rijden.

Niet beginnen te ontsporen aub.

Neen, uw stelling klopt niet. Als fietser betaal ik geen verkeersbelasting. Toch mag ik gebruik maken van de openbare weg. Een Nederlandse automobilist rijdt ook over onze wegen, maar betaalt bij ons geen verkeersbelasting. Toch is het hem toegestaan op onze wegen te rijden.

Nogmaals, het verband dat u maakt tussen belasting en mogelijkheid op de openbare weg te rijden, is niet correct.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik vind het woord "sluipwegen" op zich al ridicuul: mensen die naar het werk moeten rijden "sluipen" toch niet? Nergens staat aangegeven wat hun verplichte route is naar het werk, en de meeste mensen zullen proberen om de "snelste route" te vinden. Als men dan de normale route afsluit moet men de weggebruiker die naar zijn werk rijdt toch niet gaan straffen door hem te verhinderen een andere route te nemen?

Jawel, als borden aangeven dat u daar niet mag rijden, hebt u bijgevolg daar ook niet te rijden. De verkeersreglement kent dergelijke bepalende borden: plaatselijk verkeer, aangelanden, alleen voor fietsers, enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

common sense , met andere woorden, de logica van een boete krijgen wanneer je niet door de straat geslopen hebt is niet uit te sluiten, dus jullie systeem is niet goed. PUNT

Jullie systeem?

De Belgische wegcode voorziet dergelijke beperkende zaken al vele, vele jaren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee in feite ontbreekt het essentiele facet: de overheid is verantwoordelijke voor een verkeersbeleid en beheert daartoe de middelen. Zij verzuimt in een zone in te gaan op de vraag van de gebruikers naar een bepaalde mobiliteit, en blokkeert zo de natuurlijke flow en behoefte van de bevolking om zich te verplaatsen en voorziet onvoldoende alternatieven. Daar zit het punt. Je moet wat verder redeneren dan het egoistisch eigentuintjedebat en welles nietes spelleke

Overduidelijk: de heilige koe over de doorstroming van het gemotoriseerd verkeer waarvoor alles moet wijken. Koning auto aan de macht.

Beste, de jaren zeventig liggen al lang achter ons. Wij denken niet meer in dergelijke termen: niet iedere weg wordt aanzien als een mogelijkheid om doorgaand verkeer te laten doorstromen. Onze mobiliteitsvisie is er tegenwoordig een die ook rekening houdt met de leefbaarheid van de woongebieden, waarbij dan koning auto beperkt wordt in zijn vrijheid. Terecht.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Overduidelijk: de heilige koe over de doorstroming van het gemotoriseerd verkeer waarvoor alles moet wijken. Koning auto aan de macht.

Beste, de jaren zeventig liggen al lang achter ons. Wij denken niet meer in dergelijke termen: niet iedere weg wordt aanzien als een mogelijkheid om doorgaand verkeer te laten doorstromen. Onze mobiliteitsvisie is er tegenwoordig een die ook rekening houdt met de leefbaarheid van de woongebieden, waarbij dan koning auto beperkt wordt in zijn vrijheid. Terecht.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, als borden aangeven dat u daar niet mag rijden, hebt u bijgevolg daar ook niet te rijden. De verkeersreglement kent dergelijke bepalende borden: plaatselijk verkeer, aangelanden, alleen voor fietsers, enz.

uiteraard.

Maar hier gaat het toch over een normale weg, die inmiddels tot sluipweg wordt omgedoopt om de eenvoudige reden dat er NU teveel auto's doorrijden. Als Pira haar verbindingsweg in Mortsel terug gewoon op twee rijvakken brengt zal het verkeer in Edegem ook terug minderen.

Pira volgt de groene redenering dat indien je de helft van de straten afsluit, er ook de helft minder verkeer zal zijn. Ze vergeet daarbij dan wel dat er tevens de helft meer werklozen zullen zijn, maar dat vinden die halve commies niet erg.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, als borden aangeven dat u daar niet mag rijden, hebt u bijgevolg daar ook niet te rijden. De verkeersreglement kent dergelijke bepalende borden: plaatselijk verkeer, aangelanden, alleen voor fietsers, enz.

Bij controle zeg je dan gewoon dat je de weg kwijt was of dat je GPS je daarlangs stuurde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

uiteraard.

Maar hier gaat het toch over een normale weg, die inmiddels tot sluipweg wordt omgedoopt om de eenvoudige reden dat er NU teveel auto's doorrijden. Als Pira haar verbindingsweg in Mortsel terug gewoon op twee rijvakken brengt zal het verkeer in Edegem ook terug minderen.

Pira volgt de groene redenering dat indien je de helft van de straten afsluit, er ook de helft minder verkeer zal zijn. Ze vergeet daarbij dan wel dat er tevens de helft meer werklozen zullen zijn, maar dat vinden die halve commies niet erg.

Wat Pira denkt, is voor mij van geen enkele tel. Ik kijk naar het verkeersreglement en dat voorziet dergelijke beperkende maatregelen.

Daarnaast vind ik - vooral als vader die toch graag heeft dat zijn kinderen ook van een zekere veiligheid kunnen genieten - het ook maar normaal dat doorgaand en zwaar verkeer wordt weggehouden uit dorpskernen, uit woonwijken en dergelijke.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bij controle zeg je dan gewoon dat je de weg kwijt was of dat je GPS je daarlangs stuurde.

Telt niet, daar er borden staan. Wie borden negeert, ook onbewust, overtreedt de wegcode. Met alle gevolgen van dien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jullie systeem?

De Belgische wegcode voorziet dergelijke beperkende zaken al vele, vele jaren.

welja, maar op welke technologie wordt dat gecontroleerd ???

Kijk, de belgische wet zegt ook dat ik een parkeerkart moet zetten zoniet dat ik een boete moet betalen voor de ganse dag/. Goed ik heb een tracker in de auto en bewijs dat ik daar 15minuten gestaan heb. Moet ik die boete krijgen of niet ???

VOlgens mij niet, al is de wet nog zo leuk, common sense zegt dat ik kan bewijzen dat ik daar geen 15minuten gestaan heb en dus niet in overtreding begaan ben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

welja, maar op welke technologie wordt dat gecontroleerd ???

Kijk, de belgische wet zegt ook dat ik een parkeerkart moet zetten zoniet dat ik een boete moet betalen voor de ganse dag/. Goed ik heb een tracker in de auto en bewijs dat ik daar 15minuten gestaan heb. Moet ik die boete krijgen of niet ???

VOlgens mij niet, al is de wet nog zo leuk, common sense zegt dat ik kan bewijzen dat ik daar geen 15minuten gestaan heb en dus niet in overtreding begaan ben.

De wet voorziet andere middelen. Wat u aanbrengt, is volgens de wetgeving van geen enkele tel.

Bij ons geldt de blauwe kaart. U legt die achter het raam en een ambtenaar kan dit controleren. Aldus de wet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Telt niet, daar er borden staan. Wie borden negeert, ook onbewust, overtreedt de wegcode. Met alle gevolgen van dien.

Nogmaals:
pakjesdiensten, taxibedrijven, couriers, personeelscamionettes, bedrijfswagens van aannemers, kinderverzorgsters die een creche uitbaten, elke schoonheidsspecialiste die zich vestigt in die straat wordt in feite het werken en leven onmogelijk gemaakt. ZIj kunnen allemaal perfect verantwoorden waarom ze in die straat moeten zijn, en zullen allemaal op de bon geslingerd worden door dat geniaal systeem, dus nee hoor absoluut niet te verdedigen dat je een systeem hebt die zowat 50% valse overtredingen zal registeren

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Behalve als dat middels de juiste verkeersborden voorbehouden is voor plaatselijk verkeer. Wat u daarover denkt, dat kan roesten aan de reet van het verkeersreglement.

Heb je wel gelezen wat ik schreef? Of misschien niet begrepen?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bij controle zeg je dan gewoon dat je de weg kwijt was of dat je GPS je daarlangs stuurde.

Een agent die zijn werk naar behoren doet (daarvoor betalen we tenslotte OOK allemaal belastingen) lacht met zo'n doorzichtig excuus en geeft u een gepaste boete.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nogmaals:
pakjesdiensten, taxibedrijven, couriers, personeelscamionettes, bedrijfswagens van aannemers, kinderverzorgsters die een creche uitbaten, elke schoonheidsspecialiste die zich vestigt in die straat wordt in feite het werken en leven onmogelijk gemaakt. ZIj kunnen allemaal perfect verantwoorden waarom ze in die straat moeten zijn, en zullen allemaal op de bon geslingerd worden door dat geniaal systeem, dus nee hoor absoluut niet te verdedigen dat je een systeem hebt die zowat 50% valse overtredingen zal registeren

Geen enkele van je opgesomde voorbeelden krijgt een boete. Hoe je aan 50% geraakt is me een raadsel.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Heb je wel gelezen wat ik schreef? Of misschien niet begrepen?

Nu pas. Toegegeven. Mijn reactie was dus ongepast, excuus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nogmaals:
pakjesdiensten, taxibedrijven, couriers, personeelscamionettes, bedrijfswagens van aannemers, kinderverzorgsters die een creche uitbaten, elke schoonheidsspecialiste die zich vestigt in die straat wordt in feite het werken en leven onmogelijk gemaakt. ZIj kunnen allemaal perfect verantwoorden waarom ze in die straat moeten zijn, en zullen allemaal op de bon geslingerd worden door dat geniaal systeem, dus nee hoor absoluut niet te verdedigen dat je een systeem hebt die zowat 50% valse overtredingen zal registeren

Ja, dat is geen doorgaand verkeer. En dat is moeiteloos uit te filteren, zoals men bijvoorbeeld ook weet te doen in Londen met het C-systeem.