De overbodigheid van kinderen

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zal ik u alvast niet vertellen hoeveel kinderen ons gezin ondertussen al telt, zeker?! Wat is eigenlijk het probleem met grote gezinnen, met ouders die in onze tijd daar bewust voor kiezen?

Overbevolking.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wij betalen belasting, net als iedereen. Daarnaast zou de overheid grote gezinnen moeten aanmoedigen (ook financieel), daar ze uiteindelijk voor de nodige veerkracht, toekomst, mogelijkheden zorgen in een maatschappij. Geen of te weinig kinderen betekent dat een volk, een samenleving... sterft. Wie de kinderen heeft, heeft de toekomst.

Met uw denken trekt u een streep onder de toekomst. Uw goed recht, maar wil ons niet belasten met dergelijke defaitistische troep.

U beseft gewoon niet waarover het hier gaat. Dit verwonderd mij wel, omdat ik u met eerbied aanzie als een intelligente christen voortrekker.

"Bij het eerste hoofdstuk van Genesis. De verzen 27 en 28 luiden als volgt: En God schiep de mens naar zijn beeld, naar het beeld van God schiep Hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. En God zegende hen en God zei tegen hen: wees vruchtbaar en word talrijk en vervul de aarde. "

Dit gedachtegoed werd uitgedrukt in een vroeger tijdperk, waar er misschien nog geen 1 miljard mensen leefden.
Het achterhaalde doel, is inmiddels niet alleen bereikt maar ook voorbijgestreefd.

Het is uiterst dom, hypocritisch en egoïstisch om alle alarm slakende signalen van Werelds grootste wetenschappers gewoon aan onze laars te lappen!

Ik ben ook Katholiek gezind, maar het dit is nog geen reden om alle kerkelijke interpretaties van 'Gods' woord alsook de (soms verraderlijk misbruikt) leer van Jezus op de korrel uit te werken.

Iedereen doet en laat wat hij wil maar, deze die hedendaags op verscheidene thema de normaliteit overschrijden dienen hiervoor op zijn allerminst NIET beloont te worden.

God is en zal steeds liefde, barmachtigheid alsook vergevingsgezind vooropstellen.

Van ons word verwacht dat wij onze naasten zouden beminnen en vooral niemand schade toebrengen of/en in de weg staan.

Het bezinnen waard?

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

hiernamaals? verder een dikke 2.

Wel, deze die aangeduid worden om tijdens menselijke vermakelijkheden per miljoenen, met behulp van de wreedste technieken te worden afgeslacht, zoals genocide, oorlogen allerlei slachtpartijen en ziekten, worden naar het hiernamaals doorverwezen.

Volgens de bijbel, kan iedere gegadigde kiezen tussen 'de Hemel', 'de Hel' en 'het Vagevuur'.

Hierover heb ik wel bedenkingen maar deze wens ik hier niet in de heer Jan van den Berghe's 'Arena' te werpen

Misschien toch nog dit: De tientallen miljoenen piepjonge soldaten waar ik het over heb, waren één voor één schattige baby's .

Te bezinnen?

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

Zoals Jezus reeds zegde : begin bij uzelf

Bij mij is dat na de geboorte van mijn 2 kinderen gebeurt! ..... mag ik dan?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik vraag mij al redelijk lang af, of kinderen nu wel echt nodig zijn.

Natuurlijk geven kinderen ook vele voordelen, maar die voordelen zijn toch vooral egoïstisch. Mensen willen niet graag alleen sterven of ze vinden het makkelijk dat iemand voor ze zorgt wanneer ze dat zelf niet meer kunnen enz.

Maar kinderen hebben ook nadelen, denk aan overbevolking en het feit dat bijna iedereen maar kinderen mag nemen.

Zou het niet goed zijn om een tijdelijk voortplantingsverbod in te stellen of in ieder geval een 1 kind politiek. En ook het selecteren in wie wel of geen kind mag krijgen, lijkt mij verstandig. Als ik zie weer van die plebs met een baby zie, dan krijg ik spontaan medelijden met het kind.

Hoe denken jullie hierover?

Ga dat vooral eens vertellen aan de bebaarde nachtjapon-dragers van de sharia-islamieten. Voor die kerels zijn de baarmoeders van hun vrouwen een uitstekend wapen om het Westen te veroveren.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ga dat vooral eens vertellen aan de bebaarde nachtjapon-dragers van de sharia-islamieten. Voor die kerels zijn de baarmoeders van hun vrouwen een uitstekend wapen om het Westen te veroveren.

[OilOnFire]

Men kan erom lachen maar, hetgeen wel onrustwekkend voorkomt is; de blindheid van de meesten en waarschijnlijk ook, de collectieve overgave aan het opgelegd politiek correct zijn.

Wacht maar, tot de 'islamieten' zich via enkel rake stembeurten aan de machtslevels zullen vastklampen, dan zullen er voor ons; 'autochtonen' geen redenen meer zijn om te lachen.

Democratie, is de beste manier om volkeren aan banden te leggen en de meerderheidsfilosofie aan de werkende massa op te dringen, desnoods met behulp van de 'cordon-sanitair'.

Verkochten en Landverraders zullen wel het tegenoverstelde beweren.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Men kan erom lachen maar, hetgeen wel onrustwekkend voorkomt is; de blindheid van de meesten en waarschijnlijk ook, de collectieve overgave aan het opgelegd politiek correct zijn.

Wacht maar, tot de 'islamieten' zich via enkel rake stembeurten aan de machtslevels zullen vastklampen, dan zullen er voor ons; 'autochtonen' geen redenen meer zijn om te lachen.

Democratie, is de beste manier om volkeren aan banden te leggen en de meerderheidsfilosofie aan de werkende massa op te dringen, desnoods met behulp van de 'cordon-sanitair'.

Verkochten en Landverraders zullen wel het tegenoverstelde beweren.

De islam gaat helemaal niets doen.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ik zeg niet dat ze daarover gaan nadenken, maar als bv de vrouw werkt dan worden er minder kinderen gemaakt, tijdens haar werk kan ze maar 1 kind dragen en enigszins verzorgen. Een kind brengt echt wel vlug meer op dan het kost aan eten dus het speelt wel mee volgens mij, dat samen met de drang om zeker ook jongens te hebben (brengen meer op), meer kindersterfte en de godsdienstige druk.

Vrouwen werken de naden uit hun lijf in Afrika. Neem de vrouwen weg uit Afrika en de economie stort daar in. Die doen geen babysyit voor hun kroost van 4 �* 6 kinderen. De oudste kinderen zorgen voor de kleintjes, en het kleintje dat zoogt gaat mee de rug op naar het veld of naar de markt.
Tuurlijk brengen kinderen op als ze mee kunnen helpen op het veld of in een winkeltje of ... dan gaan ze ook niet naar school. Het onderwijs is niet gratis. Er moet schoolgeld betaald worden. Ook hier wordt een selectie gemaakt. Vrij zelden gaan alle kinderen van één gezin naar school.

Het is pas als een vrouw deftig geschoold is dat ze een keuze kan maken. Dat ze toegang vindt naar contraceptiva en selectiever kan zijn in het kiezen van een partner.

Het is helaas een vicieuze cirkel. Is er schoolgeld voor een kind, dan zal een zoon naar school gaan en niet een dochter. Zijn er vele kinderen dan zal het oudste meisje mogen opdraaien voor haar jongere zusjes en broertjes, enz.

Een geschoolde man zal niet zomaar een ongeschoold meisje kiezen. Die ongeschoolde meisjes vallen dus terug op ongeschoolde mannen en dan begint alles weer opnieuw: geen contraceptiva, hard werken zwanger zijnde of niet. Geen schoolgeld.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wij betalen belasting, net als iedereen. Daarnaast zou de overheid grote gezinnen moeten aanmoedigen (ook financieel), daar ze uiteindelijk voor de nodige veerkracht, toekomst, mogelijkheden zorgen in een maatschappij. Geen of te weinig kinderen betekent dat een volk, een samenleving... sterft. Wie de kinderen heeft, heeft de toekomst.

Met uw denken trekt u een streep onder de toekomst. Uw goed recht, maar wil ons niet belasten met dergelijke defaitistische troep.

Het wordt ons zo aangeleerd dat een overvloed aan kinderen nodig zijn om onze toekomst te verzekeren.

Als je de economie vanuit een volledig andere hoek bekijkt, dan zouden grote gezinnen uit den boze moeten zijn.

Grote gezinnen van overheidswege gefinancierd? Om wat te doen?

1° om het aanbod goedkope arbeidskrachten te garanderen.

2° om een verdeel en heers strategie te kunnen handhaven.

3° om kanonnevoer te hebben.

4° om op economisch vlak veel speling te kunnen hebben.

Je kan m.i. perfect een heel gezonde toekomst bieden op een bepaald territorium (van een land bv) aan mensen door net wel de gezinnen kleiner te maken. En zo kwaliteit te bieden aan alle kinderen die geboren worden. En die kinderen de nodige RUIMTE te kunnen aanbieden.

Zo'n land zal ook protectionistisch tewerk moeten gaan op economisch en ook op sociaal vlak. Anders wordt het natuurlijk onder de voet gelopen.

En wordt België nu niet onder de voet gelopen? Ik heb de indruk van wel. De Chinezen doen het zo en de moslims doen het ietsjes anders.

De Vlaamse cultuur is ten dode opgeschreven nog voor ze zichzelf leerde erkennen.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zal ik u alvast niet vertellen hoeveel kinderen ons gezin ondertussen al telt, zeker?! Wat is eigenlijk het probleem met grote gezinnen, met ouders die in onze tijd daar bewust voor kiezen?

Er is geen probleem als je voldoende ruimte en een gezond budget hebt om een groot aantal kinderen aan te kunnen. En bewust kiest voor een groot aantal.

Die situatie is helaas vrij schaars. Het aantal kinderen niet, maar al de rest wel. Een kind heeft ruimte nodig om zich te kunnen ontplooien. U zal het met me eens zijn.
In de meeste kroostrijke gezinnen is die ruimte er helemaal niet. Met alle gevolgen vandien.

Op wereldvlak kan je gemakkelijk aannemen dat de eerste twee kinderen het vrij goed hebben, maar dat het voor kinderen no 3, 4, 5, 6 en zeven heel wat minder wordt. Zo goed als nihil.

Ik had als vijfde in de rij heel graag de piano gekregen, de gitaar, de fiets, de bandrecorder die mijn oudste broer kreeg als eerstgeborene.
Wat ik als kind kreeg als no 5 is het vermelden niet eens waard.

Ik kijk heel meewarig naar de kroostrijke gezinnen in mijn wijk. Ik hoor de kinderen krijsen en huilen (geen overdrijving) en denk er het mijne van. Dat er eentje of meer dan eentje eigenlijk teveel is.

Kwaliteit of quantiteit. Daar gaat het om. Een te grote hoeveelheid is geen garantie voor een zinvolle, gelukkige toekomst voor iedereen. Het is wel een garantie voor de eerste twee kinderen Zij kunnen zich alleen maar verder verheffen boven de rest.

Wat als je ervan uitgaat dat elk kind de eerste en de beste mag zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Overbevolking.

Er is geen overbevolking in het Westen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Er is geen probleem als je voldoende ruimte en een gezond budget hebt om een groot aantal kinderen aan te kunnen. En bewust kiest voor een groot aantal.

Die situatie is helaas vrij schaars. Het aantal kinderen niet, maar al de rest wel. Een kind heeft ruimte nodig om zich te kunnen ontplooien. U zal het met me eens zijn.
In de meeste kroostrijke gezinnen is die ruimte er helemaal niet. Met alle gevolgen vandien.

Op wereldvlak kan je gemakkelijk aannemen dat de eerste twee kinderen het vrij goed hebben, maar dat het voor kinderen no 3, 4, 5, 6 en zeven heel wat minder wordt. Zo goed als nihil.

Ik had als vijfde in de rij heel graag de piano gekregen, de gitaar, de fiets, de bandrecorder die mijn oudste broer kreeg als eerstgeborene.
Wat ik als kind kreeg als no 5 is het vermelden niet eens waard.

Ik kijk heel meewarig naar de kroostrijke gezinnen in mijn wijk. Ik hoor de kinderen krijsen en huilen (geen overdrijving) en denk er het mijne van. Dat er eentje of meer dan eentje eigenlijk teveel is.

Kwaliteit of quantiteit. Daar gaat het om. Een te grote hoeveelheid is geen garantie voor een zinvolle, gelukkige toekomst voor iedereen. Het is wel een garantie voor de eerste twee kinderen Zij kunnen zich alleen maar verder verheffen boven de rest.

Wat als je ervan uitgaat dat elk kind de eerste en de beste mag zijn?

Gewoon een vraagje: kent u veel grote gezinnen?

Ik geef u alvast mee dat ik goed vertrouwd ben met een conservatief katholiek milieu waar er talrijke, grote gezinnen zijn. Dit, met eigen ervaring als vader, kan ik dus wel wat meespreken over het reilen en zeilen in grote gezinnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De islam gaat helemaal niets doen.

Dat denkt u maar. Een van de in het Westen vaak onbekende aspecten van de islam, is de leer van de "djihad door de moederschoot".

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik geef u alvast mee dat ik goed vertrouwd ben met een conservatief katholiek milieu waar er talrijke, grote gezinnen zijn. ....

En ik heb weer enige bekendheid met de rijkere milieus in Brussel oost en de Oost -en Zuid Rand.
Veel Franstalige bourgeoisie, eurocraten, expats.

Trend I: Minstens drie kinderen.
Trend II: Net voor je dertigste beginnen.
Trend III: Kinderen zijn het nieuwe status-symbool.


Je hoort hier op de befaamde barbecues toch vaak dat lieden met 0, 1 of 2 kinderen als miezerige losers worden gepercipieerd. Trieste middenklasse , die zich hebben laten foppen door doemverhaaltjes uit het onderwijs.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... Daarnaast zou de overheid grote gezinnen moeten aanmoedigen (ook financieel), daar ze uiteindelijk voor de nodige veerkracht, toekomst, mogelijkheden zorgen in een maatschappij. Geen of te weinig kinderen betekent dat een volk, een samenleving... sterft. Wie de kinderen heeft, heeft de toekomst.

Zijn we eens.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wij betalen belasting, net als iedereen. Daarnaast zou de overheid grote gezinnen moeten aanmoedigen (ook financieel), daar ze uiteindelijk voor de nodige veerkracht, toekomst, mogelijkheden zorgen in een maatschappij. Geen of te weinig kinderen betekent dat een volk, een samenleving... sterft. Wie de kinderen heeft, heeft de toekomst.

Met uw denken trekt u een streep onder de toekomst. Uw goed recht, maar wil ons niet belasten met dergelijke defaitistische troep.

Ik denk dat geld voor het moment een beter garantie op de toekomst is.
Ik zie niet in hoe een armoezaaier zijn toekomst kan veiligstellen door veel kinderen te kopen, we spreken hier toch over kinderen en niet over lijfeigenen hé?

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De islam gaat helemaal niets doen.

Honderden joodse gezinnen beweerden hetzelfde en werden enkele weken of maanden nadien 'GENADELOOS' van al hun bezittingen beroofd, gegast en uiteindelijk verbrand tot as.

Beste Nietzsche, er zit bij u wel intellectuele waarde in hoor maar, vergeet nooit dat de ervaring niet voor de jaren kan komen.

In deze context, wens ik U dus heel vlug stokoud te worden en het komt voor mekaar.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik denk dat geld voor het moment een beter garantie op de toekomst is.
Ik zie niet in hoe een armoezaaier zijn toekomst kan veiligstellen door veel kinderen te kopen, we spreken hier toch over kinderen en niet over lijfeigenen hé?

Ook gemerkt, . . . dat er sommigen hier naast hun veld aan het ploegen zijn?

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gewoon een vraagje: kent u veel grote gezinnen?

Ik geef u alvast mee dat ik goed vertrouwd ben met een conservatief katholiek milieu waar er talrijke, grote gezinnen zijn. Dit, met eigen ervaring als vader, kan ik dus wel wat meespreken over het reilen en zeilen in grote gezinnen.

Oh ja?, een ware christenen bemint zijn naaste er zal deze dan ook nooit negeren.
Fouten dienen steeds vergeven te worden en, de gemeenschappelijke banden moeten constant behouden worden.

Beste Jan, indien U deze elementaire regeltjes niet meer kunt waarderen en waarmaken, raad ik U ten stelligste aan uw theologische kennis een paar weken of maanden bij 'Braambos' bij te scherpen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ben jij in het echt ook zo,n type, wanneer een jong iemand zegt ik wil geen kinderen en dat jij dan zegt: dat zei ik vroeger ook, maar die kindjes geven zoveel voldoening.

Absoluut. Jonge mensen zeggen veel, hebben dat recht, maar weten doorgaans niet waarover ze spreken. Daarom zijn ze jong, dat vind ik absoluut niet erg. Consequent zijn betekent dat je wil bijleren, awel dat doet ge vroeger of later.

En ben jij iemand die neerkijkt op koppels die bewust gekozen hebben voor GEEN kinderen?

Ja en nee. Bewust is heel relatief in deze discussie. Op je 25 bewust voor geen kinderen kiezen is makkelijk, op je 35e beseffen dat je waarschijnlijk de trein gemist hebt is zeer zeer pijnlijk voor veel vrouwen.

Voortplanting is typisch menselijk, ik ben de eerste die dat toegeeft. Alleen er zijn mensen die het NIET willen, accepteer dat gewoon? Niet iedereen is hetzelfde.

Ik geef dat ook grif toe, maar wat jij moeilijk kan accepteren is dat jij op jouw leeftijd geen beslissing kan nemen die over een jaar nog geldt, laat staan 10 of 20 jaar. Dat geldt trouwens voor iedereen, maar grootspraak op je 16e, is praat voor de vaak. Niet dat het iets uitmaakt, dat is deel van puberen en je zal daar heel wat uit leren. Ik wil je op dit moment leren dat consequente mensen veranderen, dat is eigen aan consequentie.
Als je a priori zegt dat al je meningen eeuwigdurend en onveranderlijk zijn, dan ben je niet consequent maar dom. Dat heeft niets met kinderen te maken maar wel met het feit dat je die stelling poneert alsof die over een jaar nog waarde zou hebben voor een puber.

En of jij mijn mening nu of over 50 jaar relevant vind, interesseert mij eerlijk gezegd geen ene malle moer.

Tuurlijk niet, maar over 10 jaar geef je me wel gelijk =)