Moslim's achterlijkheid binnenkort strafbaar? - Pagina 5

AnarchoChristophe · 26 november 2012, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wat als het niet bij oproepen blijft?

Handelen, zoals ik al zei. Maar niet met precrime of thoughtcrime beginnen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het alternatief is wat? De oproepers die woord woord bij daad voeren negeren?

Nee, heb ik dat voorgesteld? Een misdaad is een handeling die iemand anders schaadt. Die iemand die schade berokkent moet bestraft worden, niet één of ander abstract geschrift gecensureerd worden voor iedereen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Is het zo niet, onverdraagzame instellingen worden gemakkelijk gesubsidieerd hier in België.

Wel, het gaat toch om wat er zou moeten/kunnen veranderen? Dat dus.

Maori · 26 november 2012, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Handelen, zoals ik al zei. Maar niet met precrime of thoughtcrime beginnen.

Nee, heb ik dat voorgesteld? Een misdaad is een handeling die iemand anders schaadt. Die iemand die schade berokkent moet bestraft worden, niet één of ander abstract geschrift gecensureerd worden voor iedereen.

Wel, het gaat toch om wat er zou moeten/kunnen veranderen? Dat dus.

Neen, thoughtcrime laten we aan de moslims over, zij zijn de experten ter zake.

Ook niet als dat schrift gebruikt en misbruikt wordt om anderen schade te berokkenen?

AnarchoChristophe · 26 november 2012, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Neen, thoughtcrime laten we aan de moslims over, zij zijn de experten ter zake.

Daarom opnieuw de vraag: Waarom ga je er zo prat op een soortgelijke tirannie aan te prijzen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Ook niet als dat schrift gebruikt en misbruikt wordt om anderen schade te berokkenen?

Ik kan ook bakstenen misbruiken om anderen schade te berokkenen. De schuld ligt dan volgens U bij de baksteen?

In andere woorden neen. Ik vind niet dat Das Kapital gecensureerd moet worden als een Marxist een Colruyt zou gijzelen, ik vind niet dat de Koran gecensureerd moet worden omwille van de acties van Moslims, ik vind niet dat de Poëtische Edda gecensureerd moet worden omdat Varg Vikernes een kerk in de fik stak etc. Die mensen die de misdaad begingen dragen verantwoordelijkheid, niet de boeken. En die mensen moeten gestraft worden, niet iedereen of de gehele samenleving door het opstarten van een boekenvernietegingscampagne.

maddox · 26 november 2012, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Handelen, zoals ik al zei. Maar niet met precrime of thoughtcrime beginnen.

Citaat:

Nee, heb ik dat voorgesteld? Een misdaad is een handeling die iemand anders schaadt. Die iemand die schade berokkent moet bestraft worden, niet één of ander abstract geschrift gecensureerd worden voor iedereen.

En wat als een "democratische meerderheid" beslist uw vrijheid te binden aan een abstract geschrift?

Maori · 26 november 2012, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Daarom opnieuw de vraag: Waarom ga je er zo prat op een soortgelijke tirannie aan te prijzen?

Ik kan ook bakstenen misbruiken om anderen schade te berokkenen. De schuld ligt dan volgens U bij de baksteen?

In andere woorden neen. Ik vind niet dat Das Kapital gecensureerd moet worden als een Marxist een Colruyt zou gijzelen, ik vind niet dat de Koran gecensureerd moet worden omwille van de acties van Moslims, ik vind niet dat de Poëtische Edda gecensureerd moet worden omdat Varg Vikernes een kerk in de fik stak etc. Die mensen die de misdaad begingen dragen verantwoordelijkheid, niet de boeken. En die mensen moeten gestraft worden, niet iedereen of de gehele samenleving door het opstarten van een boekenvernietegingscampagne.

Hoe komt het dat voor jou de hele wereld zwart of wit is, dat er geen grijs is.
Vreemd, je komt me niet dom over maar die leegte in je gedachtengang valt me op.
Plus, je denkt teveel met een westerse geest; het is van levensbelang dat je weet hoe een vijand ineen zit en dat je beseft dat je best vuur met vuur bestrijdt.
(Ik gebruik het woord vijand als in 'vijand van onze grondwet')

Als 1 boek de oorzaak is van zoveel wereldellende is de oplossing simpel me dunkt.
En voor mij is het perfect ok om het aanhangen van de islam, een ideologie die haaks op onze grondwet staat (moest je het vergeten zijn) strafbaar te maken; het boek moet niet uit de handel voor mij of gecensureerd worden.

Maar toch een probleempje:
Verspreiding van de islam=vechten/aanwenden van vrijheden
Tegengaan van de verspreiding van de islam=terugvechten/aanwenden van vrijheden
De tweede stap is onaanvaardbaar voor jou of moet op z'n minst beperkt worden; waarom?

Carnivore · 26 november 2012, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Het derde oog van Visjnoe bij Hindoe vrouwen. Ook verbieden?

mooie foto.

Mijn punt is; het katholicisme is -op een paar stuiptrekkingen na- dood.
Nu de andere godsdiensten* nog en we zijn op de goede weg.
* Boeddhisme is geen godsdienst

AnarchoChristophe · 26 november 2012, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wat als een "democratische meerderheid" beslist uw vrijheid te binden aan een abstract geschrift?

1) Voor een grondwetswijziging heb je een democratische meerderheid van 2/3 nodig.

2) Fundamentalistische moslims hebben nog geen 51% democratische meerderheid.

3) Als iemand mijn boeken wilt komen in beslag nemen en censureren (moslim of Maori etc.) dan is het moment gekomen om mijn eigendom desnoods met geweld te verdedigen.

Maori · 26 november 2012, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

1) Voor een grondwetswijziging heb je een democratische meerderheid van 2/3 nodig.

2) Fundamentalistische moslims hebben nog geen 51% democratische meerderheid.

3) Als iemand mijn boeken wilt komen in beslag nemen en censureren (moslim of Maori etc.) dan is het moment gekomen om mijn eigendom desnoods met geweld te verdedigen.

1/ als jij denkt dat een 2/3 meerderheid van moslims een utopie is, zit je hoofd in het zand

2/ wat niet is, kan nog komen

3/ je leest écht niet goed. Voor mij moeten de boeken niet weg zolang ik de volgelingen maar mag oppakken wegens het volgen en naleven van een mensonterend, discriminerend en vrouwenhatend boek

AnarchoChristophe · 26 november 2012, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Hoe komt het dat voor jou de hele wereld zwart of wit is, dat er geen grijs is.
Vreemd, je komt me niet dom over maar die leegte in je gedachtengang valt me op.
Plus, je denkt teveel met een westerse geest; het is van levensbelang dat je weet hoe een vijand ineen zit en dat je beseft dat je best vuur met vuur bestrijdt.
(Ik gebruik het woord vijand als in 'vijand van onze grondwet')

Als men zegt 'vuur met vuur bestrijden', dan doet men dat om uit te drukken hoe het niet moet. Vuur met vuur bestrijden werkt namelijk niet. Vandaar dat de brandweer water gebruikt en geen vlammenwerpers. Steek Uw living eens in de fik. Daarna Uw keuken, kwestie van te kijken hoe goed Uw brandende keuken de situatie in Uw brandende living verbeterd.

En opnieuw, U bent zelf een vijand van de grondwet.

---Art. 25

De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd; geen borgstelling kan worden geëist van de schrijvers, uitgevers of drukkers. ---

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Als 1 boek de oorzaak is van zoveel wereldellende is de oplossing simpel me dunkt.

Ok; laten we even het principe van vrijheid van de pers vergeten en stellen dat jij de Koran mag verbieden of censureren.

1) Je gelooft toch zelf niet dat jij dat gaat kunnen bekrachtigen zonder van België een politiestaat te maken die in een rijtje tussen de Oost-Duitsland en China past? Wat ga je doen, razia's houden en boekenrekken omverwerpen? Wat als mensen een Koran hebben? Zwarte zak over de kop in het midden van de nacht?

2) Je gelooft toch ook niet dat het bij de Koran gaat blijven? Eerst ga je andere islamitische geschriften verbieden (immers, een Koran-studie zal je bijvoorbeeld ook wel verbieden). Daarna waarschijnlijk katholieke geschriften ofzo. Als die regels er dan toch zijn, zullen we boeken van Marx, Engels, Bakunin en andere revolutionairen ook maar verbieden, die zeggen immers dingen die niet in onze samenleving zitten. Waar ga je stoppen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

En voor mij is het perfect ok om het aanhangen van de islam, een ideologie die haaks op onze grondwet staat (moest je het vergeten zijn) strafbaar te maken; het boek moet niet uit de handel voor mij of gecensureerd worden.

Ahzo. Dus jij wilt effectief elke oppositie tegen het status quo de kop indrukken. Ga je ook de N-VA e.d. opdoeken? Confederalisme/separatisme staat haaks of de federalistische grondwet? Ik kan duizenden voorbeelden geven.

Begin met jezelf aan te geven he. Uw ideologie staat haaks op art. 25 van de grondwet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Maar toch een probleempje:
Verspreiding van de islam=vechten/aanwenden van vrijheden
Tegengaan van de verspreiding van de islam=terugvechten/aanwenden van vrijheden
De tweede stap is onaanvaardbaar voor jou of moet op z'n minst beperkt worden; waarom?

Als je naar landen kijkt waar zich Islamitische revoluties hebben voorgedaan zou je eerder zeggen: verspreiding van de islam = aan banden leggen van vrijheden.
Egypte, Iran, Saudi-Arabië etc. staan niet bekend om hun civiele vrijheden.

AnarchoChristophe · 26 november 2012, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

1/ als jij denkt dat een 2/3 meerderheid van moslims een utopie is, zit je hoofd in het zand

2/ wat niet is, kan nog komen

Wat niet is kan nog komen. Meest lachwekkende rechtvaardiging voor een beleid ooit.
Er is geen beleidsvoorstel, hoe belachelijk ook, dat je niet zou kunnen rechtvaardigen met "wat niet is kan nog komen".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

3/ je leest écht niet goed. Voor mij moeten de boeken niet weg zolang ik de volgelingen maar mag oppakken wegens het volgen en naleven van een mensonterend, discriminerend en vrouwenhatend boek

Jij, enfin de politie, mag mensen oppakken als ze anderen schaden met hun handelingen. Niet simpelweg omdat ze een bepaalde ideologie aanhangen.

maddox · 26 november 2012, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

1) Voor een grondwetswijziging heb je een democratische meerderheid van 2/3 nodig.

Blijkbaar is het verkrachten van 1 verklede jongeman al goed om de vrijheden van een hele hoop mensen te beknotten.

Citaat:

2) Fundamentalistische moslims hebben nog geen 51% democratische meerderheid.

Met 5% kom je al toe.

Citaat:

3) Als iemand mijn boeken wilt komen in beslag nemen en censureren (moslim of Maori etc.) dan is het moment gekomen om mijn eigendom desnoods met geweld te verdedigen.

Daar kan ik je in volgen. Maar helaas.

Maori · 26 november 2012, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Als men zegt 'vuur met vuur bestrijden', dan doet men dat om uit te drukken hoe het niet moet. Vuur met vuur bestrijden werkt namelijk niet. Vandaar dat de brandweer water gebruikt en geen vlammenwerpers. Steek Uw living eens in de fik. Daarna Uw keuken, kwestie van te kijken hoe goed Uw brandende keuken de situatie in Uw brandende living verbeterd.

En opnieuw, U bent zelf een vijand van de grondwet.

---Art. 25

De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd; geen borgstelling kan worden geëist van de schrijvers, uitgevers of drukkers. ---

Ok; laten we even het principe van vrijheid van de pers vergeten en stellen dat jij de Koran mag verbieden of censureren.

1) Je gelooft toch zelf niet dat jij dat gaat kunnen bekrachtigen zonder van België een politiestaat te maken die in een rijtje tussen de Oost-Duitsland en China past? Wat ga je doen, razia's houden en boekenrekken omverwerpen? Wat als mensen een Koran hebben? Zwarte zak over de kop in het midden van de nacht?

2) Je gelooft toch ook niet dat het bij de Koran gaat blijven? Eerst ga je andere islamitische geschriften verbieden (immers, een Koran-studie zal je bijvoorbeeld ook wel verbieden). Daarna waarschijnlijk katholieke geschriften ofzo. Als die regels er dan toch zijn, zullen we boeken van Marx, Engels, Bakunin en andere revolutionairen ook maar verbieden, die zeggen immers dingen die niet in onze samenleving zitten. Waar ga je stoppen?

Ahzo. Dus jij wilt effectief elke oppositie tegen het status quo de kop indrukken. Ga je ook de N-VA e.d. opdoeken? Confederalisme/separatisme staat haaks of de federalistische grondwet? Ik kan duizenden voorbeelden geven.

Begin met jezelf aan te geven he. Uw ideologie staat haaks op art. 25 van de grondwet.

Als je naar landen kijkt waar zich Islamitische revoluties hebben voorgedaan zou je eerder zeggen: verspreiding van de islam = aan banden leggen van vrijheden.
Egypte, Iran, Saudi-Arabië etc. staan niet bekend om hun civiele vrijheden.

Vuur niet met vuur bestrijden? Oh beste, dan moet u 's DRINGEND naar Australië gaan. BESTE methode.

De rest: mijne joeng!

bartelx · 26 november 2012, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

mooie foto.

Mijn punt is; het katholicisme is -op een paar stuiptrekkingen na- dood.
Nu de andere godsdiensten* nog en we zijn op de goede weg.
* Boeddhisme is geen godsdienst

Leer eens begrijpend lezen.
Misschien vat je dan wat iemand probeert te zeggen.

bartelx · 26 november 2012, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Ik weet niet waar het SCP haar cijfers gaat halen maar als ik rondkijk in mijn stad vind ik met moeite 1% ongesluierde vrouwen; de evolutie/achteruitgang van de laatste jaren is opvallend/schrijnend.
Als ik dit aan een moslma vraag, spreken zij graag van een modeverschijnsel; ik kan en wil het onderdrukken van vrouwen niet trivialiseren zoals zij - met fierheid - doen.

De moslimas zonder sluier vallen wel niet direct op.

U moet dus met objectieve cijfers komen en niet met wat u denkt te zien.

Maori · 26 november 2012, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

De moslimas zonder sluier vallen wel niet direct op.

U moet dus met objectieve cijfers komen en niet met wat u denkt te zien.

Wat? Die vallen onmiddellijk op!

Dat zijn mijn objectieve cijfers, dingen die velen van mijn stadsgenoten ook opmerken.

Waarom zou ik niet mogen posten wat ik zelf ervaar?? Wat is dat nu voor zever? Dus als het niet te vinden is op statistieken.be moet ik erover zwijgen?

F.B. · 26 november 2012, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Er zijn ook niet praktiserende moslims.

Moslims, is een verzamelnaam. Praktiserend of niet, het blijven even grote lelijkaards. Het gaat dan evengoed over de zedepolitie, als de dronkaards die met z'n alle de hoerebuurten bevolken.

Dat is net zoals "marokkaan".. Het kan evengoed een algerijn, tunesiër of turk zijn.

AnarchoChristophe · 26 november 2012, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Blijkbaar is het verkrachten van 1 verklede jongeman al goed om de vrijheden van een hele hoop mensen te beknotten.

Inderdaad. En i.p.v. enkel de daders te straffen, beslist men dat een hele gemeenschap (in dat geval de studenten) eronder moeten lijden.
Slaafs hoofdjes buigen voor de misdadigers allemaal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Met 5% kom je al toe.

Hoezo? Daar zit nu niet bepaald groot kapitaal achter die 5%. EN als je dat niet hebt, of een hoop populaire steun, dan kan je "de revolutie" of eender welke inspraak op je buik schrijven.

DeProf_eet · 26 november 2012, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

1/ als jij denkt dat een 2/3 meerderheid van moslims een utopie is, zit je hoofd in het zand.

Hij is misschien een zandmens. Die zandmensen in de film Dune waren ook aanhangers van een soort Allah.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

2/ wat niet is, kan nog komen

De kans is klein (dat hij geband word)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

3/ je leest écht niet goed.

Zandmensen zijn blind. Jij verwacht mirakels.

DeProf_eet · 26 november 2012, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ze moeten vooral de wet toepassen en als de wet zegt dat onverdoofd slachten niet mag , moet men geen uitzondering maken voor moslims.

Meer dan logisch en overduidelijk. Maar voor moslims word altijd een uitzondering gemaakt.

DeProf_eet · 26 november 2012, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Voor mij maakt dat niet uit in hoe verre dat wc-papier boekje wordt toegepast. Het is in de eerste plaats die ranzige haat-cultuur die weegt op deze samenleving, niet de religie. Of een moslim nu gelovig is of niet, het blijven gewoon psychotisch pestjong.

2