150.000 ambtenaren worden ontslagen

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik denk niet dat ze minder betrouwbaar zijn dan die andere Duitsers.

Ford is een goed voorbeeld van een no nonsens auto.
Niet super goed, maar zeker niet slecht.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door de vernieuwing

In plaats van het kapitaal weg te jagen zou men beter het pensioen van de ambtenaren op het niveau van de zelfstandigen brengen...

In plaats van de zelfstandigen ook een deftig pensioen te bezorgen, stort je liever nog meer mensen in de armoede...

Sterk...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Goed maar wie, het land dat hij ontvlucht ?

Nee, de vluchter zelf. Is dat zo ingewikkeld?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door de vernieuwing

In plaats van het kapitaal weg te jagen zou men beter het pensioen van de ambtenaren op het niveau van de zelfstandigen brengen...

Gebeurt lekker niet, kleine.

[ZXL]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Goed idee! 600.000 mensen zonder inkomen er bij, dat zal de crisis snel oplossen. Waarom wordt u niet als consultant bij de federale regering betaald? U kan zo alle problemen oplossen.

Uw conclusie is niet noodzakelijk correct:

600.000 minder ambtenaren => aanzienlijk lager overheidsbeslag op privé nodig => minder belastingen => meer privé bedrijven => meer privé jobs

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, de vluchter zelf. Is dat zo ingewikkeld?

Laat maar.

[Another Jack]

Is dat anti-ambtenarengevoel een algemeen gevoel binnen N-VA-middens?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nochtans is gebleken dat de loonkost in Genk geen overdreven factor was in de kostprijs van een auto.
De Genkse arbeiders stonden overal bekend als harde werkers met een zéér hoge productiviteit.

Uw verhaal slaat dus nergens op.

De essentie van de zaak is dat de Ford directie Genk koos omdat de Belgische markt beperkt is. In Duitsland zullen ze dat niet zo snel flikken.

Naar aanleiding van de sluiting van Ford Genk flakkert de discussie over de loonkosten weer hoog op.

Er wordt nu nogal luid geroepen dat de loonkosten niet echt relevant waren in de beslissing van Ford. Die loonkosten, klinkt het dan, maken niet meer dan ongeveer 6 procent van de kostprijs uit. Dat strookt absoluut niet met de naakte cijfers.

De balans en de verlies- en winstrekening neergelegd door Ford Genk geeft aan dat, in afgeronde cijfers, over 2011 van de 3060 miljoen euro aan kosten (inclusief de afschrijvingen) 250 miljoen loonlasten waren. Dat is een loonkostenaandeel van 8,2 procent in de totale kostprijs.

Er zitten echter ook loonkosten vervat in de prijzen van de aankopen die een bedrijf als Ford Genk doet bij zijn leveranciers. Het geheel van die aankopen bedroeg 2560 miljoen euro. Cijfers over de looncomponent daarin zijn niet beschikbaar. Laten we twee hypothesen nemen: de looncomponent is de helft van die bij Ford Genk en de looncomponent is even groot als bij Ford Genk.

In het eerste geval betekent dat dat er in de aankopen 105 miljoen euro loonkosten zitten (4,1% van 2560). De totale looncomponent voor de Ford productie wordt dan 355 (250 + 105) of 11,6 procent van de totale kostprijs.

In het geval van een even grote looncomponent loopt het loonaandeel in de aankopen op tot 210 miljoen euro (8,2% van 2560). De totale looncomponent voor de Ford-productie wordt dan 460 (250 + 210) of 15 procent van de totale kostprijs.

Conclusie: het aandeel van de loonkosten in de productie van auto’s ligt minstens op 10 procent, en wellicht zelfs eerder in de buurt van 15 procent.

http://trends.knack.be/economie/nieu...0198368467.htm

Ford Genk betaalt jaarlijks 10 miljoen Euro Gemeentetaxen aan de Gemeente Genk, 62.000 inwoners. Dat is 18 keer meer dan Ford Keulen betaalt aan de Stad Keulen, toch "iets" groter dan Genk. De stroomprijs is 23% duurder dan Keulen. Dit probleem was gekend maar de Federale Regering wenst niet in te grijpen. Onder impuls van Kris Peeters werden 2 windmolens geplaatst op de terreinen van Ford (windmolens eigendom vd Vlaamse Gemeenschap). Dit drukte de faktuur met 0,8%. Men berekende het aantal windmolens die nodig waren om Ford volledig op windenergie te laten draaien. Bleek dat men om de 100 m een windmolen moet zetten tussen Genk en Antwerpen (langs Albertkanaal) en dit aan weerszijde, totaal onhaalbaar.
De loonkost in Valencia (waar de nieuwe Mondeo gebouwd gaat worden) is 22 Euro/uur goedkoper. Op 1 jaar en 3 maanden heeft Ford Europa de sluiting terugverdiend door naar Valencia te verhuizen.
10 jaar geleden heeft men Ford hier kunnen houden door de loonkost te drukken (er was toen reeds een gigantische loonkostprobleem). Men deed did door toeleveringsbedrijven op te richten die activiteiten van Ford overnamen.
De loonkost in die bedrijven bedroeg 40% minder dan bij Ford. De werknemers hadden ongeveer 80 Euro/maand meer dan als ze zouden doppen. Men sprak van de lageloonkloof (uitkeringen even hoog of soms hoger dan lage lonen). Door stakingen werd de loonkloof ts toelevering en Ford kleiner (bedraagt momenteel 5 Euro uur minder (18 Euro/uur Ford-13 Euro/uur toelevering).

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door de vernieuwing

Zijn er maar 160.000 Belgen met meer dan 300.000 euro (buiten onroerend goed)?

Als een zelfstandige dat op zijn 65 ste niet heeft is het een sukkelaar.

Betaal dan wat meer sociale lasten en geef wat minder uit de rest van je leven.
Vraag eens aan gewone werknemers of ze dat bedrag, buiten onroerend goed, ooit bij elkaar krijgen.
Als ze hun netto loon gedurende 15 jaar volledig zouden kunnen sparen dan misschien, maar dan mogen de banken niet failliet gaan intussen anders hou je nog 100.000 over en de rest is foetsie.
Dan mag je weer meer belasting betalen omdat ze jou, zonder je iets te vragen weer garant stellen voor hun "verliezen".
Het zit toch mooi in elkaar, niet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gebeurt lekker niet, kleine.

Ah, is 't wie ik denk dat het is?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Naar aanleiding van de sluiting van Ford Genk flakkert de discussie over de loonkosten weer hoog op.

Er wordt nu nogal luid geroepen dat de loonkosten niet echt relevant waren in de beslissing van Ford. Die loonkosten, klinkt het dan, maken niet meer dan ongeveer 6 procent van de kostprijs uit. Dat strookt absoluut niet met de naakte cijfers.

De balans en de verlies- en winstrekening neergelegd door Ford Genk geeft aan dat, in afgeronde cijfers, over 2011 van de 3060 miljoen euro aan kosten (inclusief de afschrijvingen) 250 miljoen loonlasten waren. Dat is een loonkostenaandeel van 8,2 procent in de totale kostprijs.

Er zitten echter ook loonkosten vervat in de prijzen van de aankopen die een bedrijf als Ford Genk doet bij zijn leveranciers. Het geheel van die aankopen bedroeg 2560 miljoen euro. Cijfers over de looncomponent daarin zijn niet beschikbaar. Laten we twee hypothesen nemen: de looncomponent is de helft van die bij Ford Genk en de looncomponent is even groot als bij Ford Genk.

In het eerste geval betekent dat dat er in de aankopen 105 miljoen euro loonkosten zitten (4,1% van 2560). De totale looncomponent voor de Ford productie wordt dan 355 (250 + 105) of 11,6 procent van de totale kostprijs.

In het geval van een even grote looncomponent loopt het loonaandeel in de aankopen op tot 210 miljoen euro (8,2% van 2560). De totale looncomponent voor de Ford-productie wordt dan 460 (250 + 210) of 15 procent van de totale kostprijs.

Conclusie: het aandeel van de loonkosten in de productie van auto’s ligt minstens op 10 procent, en wellicht zelfs eerder in de buurt van 15 procent.

http://trends.knack.be/economie/nieu...0198368467.htm

Ford Genk betaalt jaarlijks 10 miljoen Euro Gemeentetaxen aan de Gemeente Genk, 62.000 inwoners. Dat is 18 keer meer dan Ford Keulen betaalt aan de Stad Keulen, toch "iets" groter dan Genk. De stroomprijs is 23% duurder dan Keulen. Dit probleem was gekend maar de Federale Regering wenst niet in te grijpen. Onder impuls van Kris Peeters werden 2 windmolens geplaatst op de terreinen van Ford (windmolens eigendom vd Vlaamse Gemeenschap). Dit drukte de faktuur met 0,8%. Men berekende het aantal windmolens die nodig waren om Ford volledig op windenergie te laten draaien. Bleek dat men om de 100 m een windmolen moet zetten tussen Genk en Antwerpen (langs Albertkanaal) en dit aan weerszijde, totaal onhaalbaar.
De loonkost in Valencia (waar de nieuwe Mondeo gebouwd gaat worden) is 22 Euro/uur goedkoper. Op 1 jaar en 3 maanden heeft Ford Europa de sluiting terugverdiend door naar Valencia te verhuizen.
10 jaar geleden heeft men Ford hier kunnen houden door de loonkost te drukken (er was toen reeds een gigantische loonkostprobleem). Men deed dit door toeleveringsbedrijven op te richten die activiteiten van Ford overnamen.
De loonkost in die bedrijven bedroeg 40% minder dan bij Ford. De werknemers hadden ongeveer 80 Euro/maand meer dan als ze zouden doppen. Men sprak van de lageloonkloof (uitkeringen even hoog of soms hoger dan lage lonen). Door stakingen werd de loonkloof ts toelevering en Ford kleiner (bedraagt momenteel 5 Euro uur minder (18 Euro/uur Ford-13 Euro/uur toelevering).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Laat maar.

Begrijp je het niet meer? Je mag gerust vragen stellen hoor... Ik bijt niet als daar niet om gevraagd wordt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik heb mijn job verloren bij een toeleveringsbedrijf van Ford.
Reden : waanzinnige loonlasten, gemeentetaxen (10 miljoen Euro/jaar), exuberante energiekosten, etc.
Dit alles om een zootje vastbenoemden een riant inkomen te GEVEN en een dubbel pensioen.
Daarbij heb ik 20 jaar lang 7/7 gewerkt (weekend bakken laden/lossen bij DHL op Zaventem, om dezelfde redenen (loonkost) weggegaan).
Alles wat ik verdiend heb aan 60% belast en een pensioen op mijn 65ste wat minder dan de helft van een ambtenaar bedraagt terwijl die nooit bijgedragen heeft en mijn bijdrages gestolen zijn.
Reden genoeg!?

Herscholen, vriend.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Neutr-On wil een 35 urenweek.
Dat is de beste manier om het werk te verdelen en de hoge werkloosheid op te lossen. Zowel ouderen als jongeren profiteren ervan.



Wie gaat dat betalen: = herverdeling van de vermogens.

Bijna 160.000 Belgen bezitten een roerend vermogen, onroerend goed niet meegerekend, van meer dan 300.000 euro. Dat heeft het studiebureau Datamonitor becijferd op basis van gegevens van enkele grote vermogensbanken.

De groep superrijken, de particulieren met 'high net value' in bankiersjargon, kunnen rekenen op een opgeteld fortuin van maar liefst 130 miljard euro. Dat komt neer op een vijfde van het financiële vermogen van alle Belgische gezinnen samen.

En dat zijn cijfers van 2005, nu worden de rijken nog rijker.

een arbeidsherverdeling door middel van een 35 urige werkweek is iets dat niet naar behoren functioneert. Frankrijk probeerde dat al eerder, is een katastrofe gebleken.

België is een land van eerder hoge inkomstenbelastingen, maar to-taal geen vermogensbelasting. Als een van de enigen in europa overigens. Je kan daar niet te ver in gaan. Nu eensklaps een vermogensbelasting invoeren met als doel aan herverdeling te doen is ingrijpen in de ruggegraat van ons systeem. Vermogensbelastingen, net als bv meerwaardenbelastingen zijn iets die niet in onze fiscale cultuur passen. Wil je dat invoeren, dan zul je noodzakelijkerwijze ook zwaar moeten ingrijpen in de inkomensbelasting door die te verminderen. Reden ? : anders staan er morgen 500 (figuurlijk) belgen bij de burgemeester van een grensgemeente van een van onze buurlanden om te vragen wat ze moeten doen om Kees, Heinz of Jacques te worden. Ook de immo kantoren van de grensgemeentes zouden dan goede zaken doen.
Stelen van de rijken, om te herverdelen aan de armen, het blijft een mooie slogan maar het past eerder in Robin Hood dan in een echte economie...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gebeurt lekker niet, kleine.

hij miste je te hard, hij moest terug opduiken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hoe ga je die rijken ervan overtuigen om het leeuwendeel van hun fortuin ter beschikking te stellen van de maatschappij?

Er zijn rijke Fransen die de Belgische belastingen met plezier betalen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Er zijn rijke Fransen die de Belgische belastingen met plezier betalen.

Juist omdat het in Frankrijk mislukt is om die rijken ervan overtuigen om het leeuwendeel van hun fortuin ter beschikking te stellen van de maatschappij.
Waarom denkt ge dat het hier wel zou lukken ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is dat anti-ambtenarengevoel een algemeen gevoel binnen N-VA-middens?

U ziet dat verkeerd.
Een pro VOKA instelling is niet noodzakelijk een Anti-Ambtenaren instelling.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, de vluchter zelf. Is dat zo ingewikkeld?

Nogal. Point in case, Nu zit Depardieu nog steeds quasi in Frankrijk, niks wat een half uurtje met de auto niet oplost, dus zijn vaderland is nog steeds binnen bereik. Het enige wat er effectief veranderd is, is dat stukje plastiek, en de hoeveelheid belastingen die hij moet betalen aan een ander land.

Maar als Europa de belastingsregels gelijktrekt voor alle lidstaten, dan is het sprongetje naar een overzees gebied ook geen onmogelijkheid. En probeer dan maar eens hard te maken dat die "vluchter" nog steeds belastingen moet betalen in Europa.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Er zijn rijke Fransen die de Belgische belastingen met plezier betalen.

Omdat de Belgische belastingen voor rijken stukken lager zijn dan de Franse belastingen. Trek die op hetzelfde niveau, en onze rijke Fransoos vertrekt naar Duitsland of Nederland. Of zelfs Luxemburg...