Mag de kerk (zomaar) publiek geld blijven kosten?

[Knuppel]

Waar er nog één "woorddienst" per week in de sacristie wordt opgedragen is het kerkgebouw ook nog in gebruik, hoor.

Gebedsdiensten klinkt minder idioot dan woorddiensten, maar het komt allebei op hetzelfde neer. Het is armoe troef wat de klok slaat, dan mogen de piskoppen nog in hoogst eigen persoon "voorgaan".
In de "kerkgebouwen" wordt de kerk zelf steeds minder gebruikt, bij gebrek aan priesters én goedgelovigen.

Er worden al kerken opgekocht voor allerlei doeleinden, maar niet om er missen in op te dragen of om er vervangende woorddiensten in te houden. Er worden in kerken die door privépersonen werden opgekocht o.a. etentjes georganiseerd. Onder het toeziend oog van tv-camera's wordt er champagne gedronken inplaats van goedkope wijn. Er komen dure zeevruchten op tafel inplaats van wonderbaarlijk vermenigvuldigde vissen. En last but no least, de gasten doen zich aan dierlijk vlees te goed inplaats van aan het lichaam van Christus. Als de sfeer er inzit komen niet alleen de tongen los, (neen, niet de vurige tongen van Pinksteren) maar ook de beentjes. Wat nog allemaal gebeurt nadat de camera's verdwenen zijn komen we niet te weten, maar er zullen zeker geen misdienaartjes "gepakt" worden in de sacristie.

Volgend weekend, als Martens onder de zoden gaat, zal de kerk wel vol zitten. Martens' derde vrouw en de kinderen van zijn twee vorige vrouwen zullen op de eerste rij aan de ene kant zitten. Aan de ander kant zitten zijn vrienden, maar ook zijn politieke vijanden.

Over de jassendraaier die in zijn laatste vraaggesprek nog beweerde dat hij altijd een flamingant is gebleven, maar die tegelijkertijd B-plusser was, zal hardop niets dan goeds verteld worden. De minder fraaie, maar daarom niet minder w�*re gedachten worden stil-gezwegen. Toch terwijl de kerkelijke show goes on. Eens die goed en wel voorbij is wordt zowel vriend als vijand weer zijn eigen zelve.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Spartelen? Hoezo?

Ik herhaal even en zeg me dan even waar er gesparteld wordt en wat u ertegen inbrengt:

a. De meeste parochiekerken zijn eigendom van de gemeenten;
b. De gemeenten zijn verantwoordelijk voor het onderhoud van hun eigendommen;
c. Volgens het nieuwe decreet moeten de kerkfabriek voor een vastgesteld gedeelte bijdragen in de onderhoudskosten;
d. De meeste parochiekerken zijn in wekelijks gebruik: zondagsdiensten, sacramentele vieringen en begrafenissen.

Spartelen ??? De kerken zitten vol met diep-gelovigen !!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar er nog één "woorddienst" per week in de sacristie wordt opgedragen is het kerkgebouw ook nog in gebruik, hoor.

Alleen heb ik niet geschreven wat u ervan maakt. Ik sprak over de weekmis die niet zelden wordt opgedragen in een zijkapel of de sacristie, juist omwille van de verwarming. De zondagsdiensten gaan daar niet door, maar in de kerk zelf. Of op zaterdag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gebedsdiensten klinkt minder idioot dan woorddiensten, maar het komt allebei op hetzelfde neer.

Wat is er idioot aan "woorddienst"? Het woord staat zelfs vermeld in Van Dale en in het Groene Boekje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er worden al kerken opgekocht voor allerlei doeleinden, maar niet om er missen in op te dragen of om er vervangende woorddiensten in te houden.

Jawel, de Priesterbroederschap Sint-Pius X kocht enige tijd geleden een vrij grote kerk in Brussel.

Daarnaast worden er in België bitterweinig voormalige parochiekerken verkocht. Uitzonderlijke gebeurtenissen die vaak leiden tot de nodige ophef binnen de gemeenschap waar dat gebouw zich bevindt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er worden in kerken die door privépersonen werden opgekocht o.a. etentjes georganiseerd.

Ik denk dan aan de voormalige Jezuïetenkerk in Brugge. Aangekocht indertijd door een investeringsgroep die er een evenementenhal van maakte. De kerk was sedert de jaren zeventig niet meer in gebruik en stond al vele jaren te koop.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgend weekend, als Martens onder de zoden gaat, zal de kerk wel vol zitten. Martens' derde vrouw en de kinderen van zijn twee vorige vrouwen zullen op de eerste rij aan de ene kant zitten. Aan de ander kant zitten zijn vrienden, maar ook zijn politieke vijanden.

Over de jassendraaier die in zijn laatste vraaggesprek nog beweerde dat hij altijd een flamingant is gebleven, maar die tegelijkertijd B-plusser was, zal hardop niets dan goeds verteld worden. De minder fraaie, maar daarom niet minder w�*re gedachten worden stil-gezwegen. Toch terwijl de kerkelijke show goes on. Eens die goed en wel voorbij is wordt zowel vriend als vijand weer zijn eigen zelve.

Bij een seculiere uitvaart zou dat niet anders zijn...

[Supe®Staaf]

Religie is een hobby en daar hoort de overheid niet in tussen te komen, wat betreft de rituelen en andere cinema.

Wat betreft het religieuze patrimonium, daar ben ik nog niet uit.
Als het de overheid meer opbrengt aan toerisme, dan het aan onderhoud kost, dan heb ik er misschien geen probleem mee dat het in overheidsbezit blijft.
Zoniet: te koop stellen en aan particulier initiatief (al dan niet religieus) overlaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat betreft het religieuze patrimonium, daar ben ik nog niet uit.
Als het de overheid meer opbrengt aan toerisme, dan het aan onderhoud kost, dan heb ik er misschien geen probleem mee dat het in overheidsbezit blijft.
Zoniet: te koop stellen en aan particulier initiatief (al dan niet religieus) overlaten.

Wat verstaat u dan onder "toerisme"? De opbrengsten van de kaartjes, brochures, prullaria e.d. in het museum? Dan denkt u dat we zo goed als alle musea zullen moeten sluiten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat verstaat u dan onder "toerisme"? De opbrengsten van de kaartjes, brochures, prullaria e.d. in het museum? Dan denkt u dat we zo goed als alle musea zullen moeten sluiten.

Maak de kosten-baten-analyse en hou open of sluit naargelang ze uitvalt.
Maakt mij niet uit, zelfs al sluiten ze het mooiste museum op aarde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Maak de kosten-baten-analyse en hou open of sluit naargelang ze uitvalt.
Maakt mij niet uit, zelfs al sluiten ze het mooiste museum op aarde.

Hoezo, "dat maakt mij niets uit"? U vindt het dus maar best dat we bijvoorbeeld de werken van onze grote schilders verkopen om die voortaan te laten verdwijnen in private verzamelingen? Schilderijen vragen immers een voortdurende zorg. Voor oudere schilderijen staan er soms restauraties gepland waarvan de kostprijs gewoonweg nooit kan worden terugverdiend.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vooreerst klopt ook dat niet. Door het gebrek aan priesters wordt in een aantal parochies inderdaad geen mis opgedragen, maar gelovigen komen er wel samen voor een woorddienst.

U haalt in deze overduidelijk geen feiten aan, maar u fantaseert het een en ander bij elkaar op basis van slechts een beperkt palet aan informatie.

Wel uiteindelijk moeten we het wel even over efficientie hebben. Men kan niet alle kerken blijven onderhouden voor een handvol gelovigen. Deze zullen zich iets verder moeten verplaatsen zodanig dat een voldoende grote kritische massa bestaat.

Qua monumentenzorg is er een punt, maar ook daar is er een bedenking. Niet elk dorp moet zijn monument hebben dat eigenlijk hetzelfde is als het eerste beste naburige dorp.

Ik weet niet wat de kerk ons kost maar ik vind wel dat de gelovigen moeten instaan voor hun eigen kosten, dit geldt voor elke religie.

[Thuleander]

Ge kunt met een poco establishment 99% zeker van zijn dat wanneer dat geld niet meer naar de Kerk gaat, dat geld slechter gaat besteed worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel uiteindelijk moeten we het wel even over efficientie hebben. Men kan niet alle kerken blijven onderhouden voor een handvol gelovigen. Deze zullen zich iets verder moeten verplaatsen zodanig dat een voldoende grote kritische massa bestaat.

Qua monumentenzorg is er een punt, maar ook daar is er een bedenking. Niet elk dorp moet zijn monument hebben dat eigenlijk hetzelfde is als het eerste beste naburige dorp.

Ik weet niet wat de kerk ons kost maar ik vind wel dat de gelovigen moeten instaan voor hun eigen kosten, dit geldt voor elke religie.

Nogmaals: die kerken behoren niet de Kerk toe. In België is het allergrootste deel van de parochiekerken en kathedralen eigendom van de overheid.

Ik begrijp trouwens uw stelling "niet elk dorp moet zijn monument hebben" niet. Gaan we dan monumenten vernietigen omdat er een zekere spreiding bestaat? Als in dorp A een kerk staat uit de 14e eeuw en in het dorp ernaast een uit de 17e eeuw, gaat u er dan een afbreken? Op basis van welke criteria?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik weet niet wat de kerk ons kost maar ik vind wel dat de gelovigen moeten instaan voor hun eigen kosten, dit geldt voor elke religie.

Natuurlijk, daarom ben ik al sedert jaar en dag voorstander van het systeem zoals we dat in Duitsland en in sommige Zwitserse kantons kennen.

[cookie monster]

Awel Jan , akkoord !!

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zoniet: te koop stellen en aan particulier initiatief (al dan niet religieus) overlaten.

Tenzij het extreem geloofsgelovige criminelen & terroristen betreft !!!!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo, "dat maakt mij niets uit"? U vindt het dus maar best dat we bijvoorbeeld de werken van onze grote schilders verkopen om die voortaan te laten verdwijnen in private verzamelingen?

Jazeker.
Dat is nu trouwens ook het geval.
Kunst is niet per definitie een publiek bezit.
De kunst die ik maak of koop, daar heeft niemand afdragens mee, zo ik dat wens.
Veel van onze kunst is al in handen van binnen- en buitenlandse privee-personen.
Trouwens, de mooiste tentoonstellingen die ik mocht meemaken, waren door private verzamelaars (gratis!!!) ingericht.

Schilderijen vragen immers een voortdurende zorg. Voor oudere schilderijen staan er soms restauraties gepland waarvan de kostprijs gewoonweg nooit kan worden terugverdiend.

Mij om het even.
Daar moet de burger niet via afgedwongen belastingen voor opdraaien.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Ge kunt met een poco establishment 99% zeker van zijn dat wanneer dat geld niet meer naar de Kerk gaat, dat geld slechter gaat besteed worden.

Dat is dan ook weeral een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.
Maar het geld hoeft helemaal niet geïnd te worden.
Het dient in handen van de burger te blijven, die het naar eigen believen aan de onzin van zijn keuze besteedt of helemaal niet besteedt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dan aan de voormalige Jezuïetenkerk in Brugge. Aangekocht indertijd door een investeringsgroep die er een evenementenhal van maakte. De kerk was sedert de jaren zeventig niet meer in gebruik en stond al vele jaren te koop.

De mooiste boekenwinkel ter wereld is een dominicanerkerk in Maastricht.
Why not.
Het patrimonium wordt onderhouden, door een particulier of particuliere groep, en wie er klant zijnde toe bijdraagt, doet dit uit vrije wil.

[Knuppel]

Niet gek lang meer en de kerken hoeven niet eens meer verkocht te worden. Er wordt dan met geweld beslag op gelegd.
Het resultaat daarvan is te bewonderen in Istanbul en Cordoba.