Opgeruimd staat netjes. - Pagina 5

Johan Bollen · 13 november 2013, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nato is er niet om de mensenrechten in Libie te garanderen of te bevorderen.

Nato is er om ons belang te garanderen, en als daar agressie voor nodig is, so be it.

Of gaan we doen alsof alle mensen broeders zijn? Alsof iedereen het beste met ons voor heeft?

Je zet het VN charter hier langs de kant. Het westen doet dit regelmatig en gedraagt zich alzo meer en meer als een rogue macht.

Xenophon · 13 november 2013, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je zet het VN charter hier langs de kant. Het westen doet dit regelmatig en gedraagt zich alzo meer en meer als een rogue macht.

Het VN charter?

We hebben het over de Nato, niet over die praatbarak die in wezen even nutteloos is als haar voorganger, de Volkerenbond.

Johan Bollen · 13 november 2013, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het VN charter?

We hebben het over de Nato, niet over die praatbarak die in wezen even nutteloos is als haar voorganger, de Volkerenbond.

Gemaakt om de wereldvrede te bevorderen. Willen we dat niet dan? Willen we enkel het recht van de sterkste laten spelen? Ik denk en hoop dat we toch iets uit WO2 geleerd zouden hebben.

Als het gedrag van de NATO tegen de VN principes ingaat dan overtreedt ze eveneens haar eigen mandaat. Het recht op verdediging dient niet vervangen te worden door het recht om anderen de kop in te slaan als het ons belieft. Extrapoleer een beetje en het is niet moeilijk om te zien dat deze houding tot problemen zal leiden voor IEDEREEN.

six · 13 november 2013, 19:58

NATO is er niet om ons belang te garanderen.

Johan Bollen · 13 november 2013, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

NATO is er niet om ons belang te garanderen.

Toch niet dat van u of mij.

Xenophon · 13 november 2013, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gemaakt om de wereldvrede te bevorderen. Willen we dat niet dan? Willen we enkel het recht van de sterkste laten spelen? Ik denk en hoop dat we toch iets uit WO2 geleerd zouden hebben.

Als het gedrag van de NATO tegen de VN principes ingaat dan overtreedt ze eveneens haar eigen mandaat. Het recht op verdediging dient niet vervangen te worden door het recht om anderen de kop in te slaan als het ons belieft. Extrapoleer een beetje en het is niet moeilijk om te zien dat deze houding tot problemen zal leiden voor IEDEREEN.

Ah ok, de wereldvrede.

Voor wanneer is het?

Johan Bollen · 13 november 2013, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah ok, de wereldvrede.

Voor wanneer is het?

Ik begrijp je teleurstelling. Tegelijk denk ik aan de kind- en badwaterproblematiek.

Witte Kaproen · 13 november 2013, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zie dit nog steeds als een gevaarlijke booby-trap in het nieuwe programma van de N-Va.

Door de Brusselaars de keuze voor te spiegelen VL of W hebben ze gasten zoals Van Hengel uit hun kot gelokt, en hem precies de woorden doen zeggen die ze graag horen: "Brussel heeft recht op x-y-z, de Brusselaars hebben een eigen identiteit, Brussel moet een apart gewest kunnen zijn, Brussel moet zelfbeschikking hebben over a-b-c,....Vlaanderen heeft niks te zeggen over Brusselse aangelegenheden, Vlaanderen heeft niet het recht om te bepalen voor ons dat,.....etc. etc. "

Als de Brusselaars daarover hun zin krijgen, hoeft de N-Va maar in dezelfde discours 'Brussel' door 'Vlaanderen' en 'Vlaanderen' door 'België' te vervangen, en de onafhankelijkheid valt hen als rijp fruit in de schoot.

Deze maal moeten de Brusselaars echt hun doemp binnen houden, en er inderdaad content mee zijn dat ze een Belgische hoofdstad mogen blijven.
Als ze daar van afstappen, worden ze een onbetekenend, armlastig, islamitisch ministaatje, en dan zijn ze vet met dat soort identiteit en dat soort onafhankelijkheid.

Ha,ha de € van Super-Staaf is gevallen.

Koop nu maar rap een lidkaart van de N-VA Staaf

AnarchoChristophe · 13 november 2013, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nato is er niet om de mensenrechten in Libie te garanderen of te bevorderen.

Nato is er om ons belang te garanderen, en als daar agressie voor nodig is, so be it.

Wat een walgelijke houding.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Of gaan we doen alsof alle mensen broeders zijn? Alsof iedereen het beste met ons voor heeft?

De Libiërs hadden helemaal niets met ons voor.

Xenophon · 13 november 2013, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wat een walgelijke houding.

Waarom?

Ik zou zeggen een realistische houding.

Citaat:

De Libiërs hadden helemaal niets met ons voor.

De Libiërs...

Wat hebben die er nu mee te zien?

Vrijheideerst · 13 november 2013, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom?

Ik zou zeggen een realistische houding.

De Libiërs...

Wat hebben die er nu mee te zien?

Iets met een totaal mislukte lente geloof ik

Xenophon · 13 november 2013, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Iets met een totaal mislukte lente geloof ik

Ja, maar dat is niet echt ons probleem.

Ons gaat het om onze levenswijze, olie.

stropdrager · 13 november 2013, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Je kan ook de vraag stellen wat Vlaanderen alleen gaat doen zonder natuurlijke grondstoffen (uitgz. wat maasgrint). Een luchthaven? is die nog rendabel als Brussel zeer hoge eisen stelt om door haar luchtruim te mogen vliegen? Een haven die onbereikbaar wordt voor wegverkeer.

Die hoge eisen zijn er vandaag al. De Brusselse geluidsnormen zijn veel strenger dan de Vlaamse geluidsnormen en desondanks is het passagiersaantal op Zaventem de laatste jaren gestegen.

six · 13 november 2013, 20:36

Xeno is van den Kouden Oorlog, die hebben dat ingebakken.

Raket, tuin, Rus, keuken, enzo.

stropdrager · 13 november 2013, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zie dit nog steeds als een gevaarlijke booby-trap in het nieuwe programma van de N-Va.

Door de Brusselaars de keuze voor te spiegelen VL of W hebben ze gasten zoals Van Hengel uit hun kot gelokt, en hem precies de woorden doen zeggen die ze graag horen: "Brussel heeft recht op x-y-z, de Brusselaars hebben een eigen identiteit, Brussel moet een apart gewest kunnen zijn, Brussel moet zelfbeschikking hebben over a-b-c,....Vlaanderen heeft niks te zeggen over Brusselse aangelegenheden, Vlaanderen heeft niet het recht om te bepalen voor ons dat,.....etc. etc. "

Als de Brusselaars daarover hun zin krijgen, hoeft de N-Va maar in dezelfde discours 'Brussel' door 'Vlaanderen' en 'Vlaanderen' door 'België' te vervangen, en de onafhankelijkheid valt hen als rijp fruit in de schoot.

Deze maal moeten de Brusselaars echt hun doemp binnen houden, en er inderdaad content mee zijn dat ze een Belgische hoofdstad mogen blijven.
Als ze daar van afstappen, worden ze een onbetekenend, armlastig, islamitisch ministaatje, en dan zijn ze vet met dat soort identiteit en dat soort onafhankelijkheid.

Het ziet er inderdaad naar uit dat op dit moment het Brussels-nationalisme het grootste gevaar is voor het voortbestaan van België, niet het Vlaams-nationalisme; iets wat heel wat Vlaamse belgicisten niet blijken te beseffen.

Johan Bollen · 13 november 2013, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar dat is niet echt ons probleem.

Ons gaat het om onze levenswijze, olie.

Bij 'ons' zijn er nochtans ook wetten tegen moord en diefstal.

Johan Bollen · 13 november 2013, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Xeno is van den Kouden Oorlog, die hebben dat ingebakken.

Raket, tuin, Rus, keuken, enzo.

De Atlantische reflex is een gevolg van een tot op het heden volgehouden indoctrinatie van de bevolking.

six · 13 november 2013, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De Atlantische reflex is een gevolg van een tot op het heden volgehouden indoctrinatie van de bevolking.

De indoctrinatie is een volkomen succes, daar konden de Russen wel een puntje aan zuigen.

Johan Bollen · 13 november 2013, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

De indoctrinatie is een volkomen succes, daar konden de Russen wel een puntje aan zuigen.

Ik maakte me dit weekend nog onpopulair bij enkelen door de goede bedoelingen van de VS bij hun 'reddingen' van Europa ten tijde van WO1 en WO 2 in twijfel te trekken door te vragen waarom ze dan steeds gewacht hebben tot Europa sterk verzwakt was en waarom ze niet de door Europa opgebouwde oorlogsschuld ten opzichte van de VS wouden verminderen, zelfs na sterk aandringen van zowel de Fransen, de Britten als de Duitsers (dat laatste was WO1).

De wereldoorlogen waren big business voor de VS.

Het stellen van de vragen wordt al bijna als verraad bestempeld. Men mag blijkbaar niet te pro Europees denken. De VS moet perse de 'grote broer' blijven. indoctrinatie druipt af van zo'n zelfverlooochening.

Xenophon · 13 november 2013, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bij 'ons' zijn er nochtans ook wetten tegen moord en diefstal.

Ja, en...?

13 november 2013, 19:58	#84
six Banneling Geregistreerd: 6 oktober 2013 Locatie: Groot-Zurenborg Berichten: 5.341	NATO is er niet om ons belang te garanderen.

13 november 2013, 20:36	#94
six Banneling Geregistreerd: 6 oktober 2013 Locatie: Groot-Zurenborg Berichten: 5.341	Xeno is van den Kouden Oorlog, die hebben dat ingebakken. Raket, tuin, Rus, keuken, enzo.