Leefloners verplicht aan het werk zetten, goed idee? - Pagina 5

reservespeler · 18 november 2013, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

uw voorbeelden zijn vooral niet geschikt.

Leefloners zijn hoofdzakelijk verslaafden, alcoholisten, asielzoekers etc...
zulke mensen geef je geen verantwoordelijkheid over de kinderen, noch bejaarden. Je geeft zulke mensen geen verantwoordelijkheid over MENSEN tout court.

klussen, ramen poetsen, stratenvegen, parken onderhouden..... allemaal nuttige zaken waar geen potten worden gebroken indien niet 100% strikt uitgevoerd (tenzij ze de pas aangeplante bloemekes gaan uittrekken).

Persoonlijk - en zonder sarcastisch te willen zijn - vind ik dat ruiten kuisen een specifieke job zou kunnen zijn voor asielzoekers. Het valt me op dat ruiten kuisen een westerse gewoonte is.
In mijn straat woonde een chinese familie: die hebben in dertig jaar hun ruiten NIET gekuist, was blijkbaar niet nodig.
In de 2060 straten in Antwerpen, vooral de Afrikaanse wijken: prachtige gebouwen uit de zestiger jaren.... ramen hebben in een halve eeuw geen water meer gezien; heel de buurt ziet er verloederd uit.
Laat vreemde OCMWtrekkers dus maar eens gerust kennismaken met de westerse gewoonte: ruitenkuisen! stratenvegen, kortom een opleiding tot "hoe houd ik verloedering van mijn straat tegen". Geef ze desnoods een extra functie als "buurtopleider".

U scheert alle leefloners over dezelfde kam.
Hierboven las ik dat er zelfs universitairen tussenzaten.

reservespeler · 18 november 2013, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant

Wat is er mis een uurtje per week leesouder te zijn op school?
Of 1 uurtje per dag de kinderen de straat over te helpen op gevaarlijke punten.

Of 1 uur per dag te gaan wandelen met bejaarden, te helpen bij de maaltijden, of te assisteren bij het wassen en in bed leggen.

Dat geeft het verzorgend en verplegend personeel ademruimte om hun werk behoorlijk te doen.

Vooral met de bejaarden gaan wandelen, hen helpen met eten, naar de wekelijkse markt gaan, ....

reservespeler · 18 november 2013, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zie mijn post hierboven.

Ik geef mijn kind niet in handen van iemand die net een aantal personen de nek heeft afgehakt in een of ander oorlogsgebied.

Iedereen over dezelfde kam scheren?

reservespeler · 18 november 2013, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat ik vind dat kinderen en bejaarden recht hebben op geschoold en gemotiveerd personeel.

Tja, ik zal het zeggen tegen de vrijwilligers van mijn vereniging. Zij helpen dagelijk de bejaarden in het dagverzorgingscentrum.
De hulp bestaat uit koffie ronddragen, helpen bij de maaltijden, mee naar de markt gaan, rolstoelen duwen bij een uitstap.

Niemand van hen is echt geschoold, ze moeten wel op kosten van onze vereniging enkele technieken aanleren om een bejaarde te helpen met naar het toilet gaan, in en uit de rolstoel, ....

Kingsale · 18 november 2013, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Ik zou dat niet doen en dan eens zien of het ocmw mij effectief mag laten creperen/uithongeren/op straat laten zetten.
ik ben daar nog niet zo zeker van

het voorstel
populistische, ondoordachte prietpraat
het is zinloos 1 vaste job door 3 of 4 leefloners te vervangen
da's alleen maar goed voor uw werkloosheidscijfer, levert voor de rest niets op
en ja, ene bij de groendienst met een volwaardig contrect (1"e maand, maaltijdcheques, pensioen,...) is 2 �* 3x zo duur als een leefloner. Er zal dus druk zijn/ontstaan om de vaste buiten te gooien.

dan crepeer je maar ,weer een leegganger minder

Kingsale · 18 november 2013, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat denken jullie? Goede maatregel? Of is het erover ?

hadden al eender moeten doen zodus een helegoede maatregel

grt.

Schwarze Flamme · 18 november 2013, 13:49

Tegen.
Leefloners moeten uit hun miserabele situatie gehaald worden en dat doe je niet door ze af te schilderen als profiteurs en halve criminelen die nu maar eens dwangarbeid moeten verrichten om nog enige solidariteit te kunnen genieten. Bovendien laat men ze dan nog eens goedkope concurrentie zijn voor private bedrijven en voor openbare diensten die deze arbeidsactiviteiten kunnen uitvoeren.

Wat dan wel? Verplicht bijscholen, omscholen en solliciteren onder toezicht.

Knuppel · 18 november 2013, 13:50

Citaat:

Persbericht, woensdag 15 mei 2013 9:30
Iets minder openstaande vacatures

Eind maart minder dan 100 duizend vacatures
Aantal vacatures daalt met 5 duizend
Vooral minder vacatures in de zorg

Eind maart stonden er, gecorrigeerd voor seizoeninvloeden, 97 duizend vacatures open. Dat zijn er 5 duizend minder dan een kwartaal eerder. Hiermee zet de daling van het aantal vacatures door. Het aantal openstaande vacatures is het laagste in tien jaar. Dit blijkt uit de nieuwste cijfers van het CBS.

Het aantal vacatures nam over nagenoeg de gehele linie licht af. Bij de gezondheids- en welzijnszorg was de afname het grootst. Het aantal vacatures daalde met 2 duizend tot 13 duizend. Alleen bij het openbaar bestuur nam het aantal vacatures iets toe. Eind maart waren er 5 duizend openstaande vacatures in deze bedrijfstak.

De ontwikkeling van het aantal openstaande vacatures wordt bepaald door hoeveel vacatures er zijn ontstaan en zijn vervuld. In het eerste kwartaal van 2013 zijn er 153 duizend vacatures ontstaan, 16 duizend minder dan een jaar eerder. Ook het aantal vervulde vacatures lag in het vierde kwartaal lager dan een jaar eerder en kwam uit op 150 duizend.

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/...013-036-pb.htm

Citaat:

dinsdag 05 februari 2013

Ondanks stijgend aantal werkzoekenden raken veel vacatures niet ingevuld.

Er komt overigens een onderzoek naar de redenen waarom werkzoekenden, wanneer ze een opleiding volgden, daarna toch geen knelpuntberoep invulden.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30204_00457412

Zolang er duizenden vacatures openstaan moeten de leefloners niet klagen als ze gedwongen aan het werk worden gezet.

Knuppel · 18 november 2013, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schwarze Flamme

Tegen.
Leefloners moeten uit hun miserabele situatie gehaald worden en dat doe je niet door ze af te schilderen als profiteurs en halve criminelen die nu maar eens dwangarbeid moeten verrichten om nog enige solidariteit te kunnen genieten. Bovendien laat men ze dan nog eens goedkope concurrentie zijn voor private bedrijven en voor openbare diensten die deze arbeidsactiviteiten kunnen uitvoeren.

Wat dan wel? Verplicht bijscholen, omscholen en solliciteren onder toezicht.

Citaat:

Er komt overigens een onderzoek naar de redenen waarom werkzoekenden, wanneer ze een opleiding volgden, daarna toch geen knelpuntberoep invulden.

1207 · 18 november 2013, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jij vindt dus het onbeperkt mogen genieten van een leefloon, zonder een poot te verzetten, de normaalste zaak van de wereld? Sorry, ik niet. Behoort dat allemaal tot de "verworven rechten"?

Ja

net zoals het tot de verworven rechten hoort dat ouderen geholpen worden, kinderen onderwijs mogen genieten, gehandicapten hulp krijgen,...
van een leefloon kun je amper overleven, laat staan leven

dit soort ideetjes holt de arbeidsmarkt langs onder uit.
jouw job kan perfect door een leefloner ingevuld worden (heb je een deftige opleiding zit je niet hier). dus wil jij dezelfde job voor 750 (als alleenstaande) uitoefenen ip v je huidige loon?

demonen · 18 november 2013, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schwarze Flamme

Wat dan wel? Verplicht bijscholen, omscholen en solliciteren onder toezicht.

U wilt linkse leeglopers aanwerven in het ambtenarenstatuut om leeghangers "bezig" te houden.
Niet weerhouden, de volgende!

pajoske · 18 november 2013, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je zult na de sluiting van je huidige werkgever zelf werkloosheidsvergoeding trekken + een toelage en gaat hier nu actief pleiten voor leefloners gratis de job te laten doen die anders door reguliere stadsdiensten zouden worden gedaan. Met als automatisch gevolg dat na enkele maanden er op de stadsdiensten nog eens een extra ontslagronde kan volgen.
Mooi voorbeeld van tunnelvisie. Je pleit zelf voor sociale afbraak en dumping dus.

Wat ik nog erger vind. Stel een kleine zelfstandige, 55-plusser, die zijn zaak moet sluiten (failliet) wegens het stopzetten van de activiteiten van ford. Krijgt een leefloon omdat hij geen andere inkomsten heeft (geen werkloosheidsvergoeding). Homans wil die dus wekelijks de straat laten kuisen, zodat zijn leeftijdgenoten ex-fordwerknemers in propere straten zouden kunnen rondkuieren.

Ik begrijp die Homans niet goed. Het OCMW hoeft werkonwilligen die kunnen werken geen uitkering te betalen. Waar zit dan het probleem?

Als ik het goed begrijp (ik heb weinig kennis van gerechtelijke taal) is daar tijdens een vorige legislatuur in Antwerpen al een rechterlijke uitspraak over gedaan. Bron: http://www.kruispuntmi.be/sites/defa...12-09-2012.pdf

six · 18 november 2013, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schwarze Flamme

Tegen.
Leefloners moeten uit hun miserabele situatie gehaald worden en dat doe je niet door ze af te schilderen als profiteurs en halve criminelen die nu maar eens dwangarbeid moeten verrichten om nog enige solidariteit te kunnen genieten. Bovendien laat men ze dan nog eens goedkope concurrentie zijn voor private bedrijven en voor openbare diensten die deze arbeidsactiviteiten kunnen uitvoeren.

Wat dan wel? Verplicht bijscholen, omscholen en solliciteren onder toezicht.

Waarom moeten zij per se een job hebben?

Schwarze Flamme · 18 november 2013, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U wilt linkse leeglopers aanwerven in het ambtenarenstatuut om leeghangers "bezig" te houden.
Niet weerhouden, de volgende!

Neen dat wil ik niet, u hebt dus te snel geoordeeld.

Schwarze Flamme · 18 november 2013, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Waarom moeten zij per se een job hebben?

Omdat werken de beste garantie kan zijn tegen armoede en omdat armoede in de 21ste eeuw definitief kan en moet uitgeroeid worden. Het is niet de bedoeling dat de overheid daarbij als hangmat gaat dienen maar wel als strikte begeleider en steunverlener maar ook als controlerend en indien nodig sanctionerend orgaan.

ouwe knar · 18 november 2013, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je zult na de sluiting van je huidige werkgever zelf werkloosheidsvergoeding trekken + een toelage en gaat hier nu actief pleiten voor leefloners gratis de job te laten doen die anders door reguliere stadsdiensten zouden worden gedaan. Met als automatisch gevolg dat na enkele maanden er op de stadsdiensten nog eens een extra ontslagronde kan volgen.
Mooi voorbeeld van tunnelvisie. Je pleit zelf voor sociale afbraak en dumping dus.

jij pleit op een ander onderwerp om het pensioen van mensen die immigreren af te pakken ,ik zou maar dimmen over sociaal zijn als ik jou was

Schwarze Flamme · 18 november 2013, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er komt overigens een onderzoek naar de redenen waarom werkzoekenden, wanneer ze een opleiding volgden, daarna toch geen knelpuntberoep invulden.

Dat wordt best inderdaad onderzocht zodat de gepaste maatregelen kunnen genomen worden. Die gepaste maatregelen kunnen indien nodig bestraffing zijn, maar nooit zondermeer schorsen van alles en hen verder aan hun lot overlaten.

vlijmscherp · 18 november 2013, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Contracten behoren niet 'gegeven' te worden, maar wel 'verdiend' te worden.

.

idd, met te werken als het over werkzoekenden gaat, met werk aan te bieden als werkgever.

six · 18 november 2013, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schwarze Flamme

Omdat werken de beste garantie kan zijn tegen armoede en omdat armoede in de 21ste eeuw definitief kan en moet uitgeroeid worden. Het is niet de bedoeling dat de overheid daarbij als hangmat gaat dienen maar wel als strikte begeleider en steunverlener maar ook als controlerend en indien nodig sanctionerend orgaan.

Er zijn niet voor iedereen jobs. Doorgedreven automatisering snijdt nu al jaarlijks jobs weg.
Met de opkomst van nieuwe technieken die steeds toegankelijker worden is het volledig automatiseren van installaties op schaal van een containerterminal mogelijk.

Dat betekent dat de jobs op zullen geraken. Jij wilt dus dat mensen zichzelf gaan uitsloven als dansende aapjes om toch een centje van de kapitaaleigenaars of de Homansen te krijgen?

Dakeyras · 18 november 2013, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Hier op het forum heb je mensen die electriciteit geen basisbehoefte vinden.

Dat komt omdat de Vlaming het graag heeft dat iemand anders minder heeft dan hem. Dan voelt die zich geweldig. Hij is misschien niet zo rijk als Bellens, maar hij heeft op zijn minst een appartement.
En als iedereen een appartement heeft, dan voelt die zich speciaal.

Op zich heb ik niets tegen de zweep en slavernij, dit zijn door de tijd beproefde instituten die in elke beschaving bestonden. Alleen is het zo dat niemand onterecht in de slavernij zou mogen komen. En dus is het beter om iedereen vrij te laten.

Al wie anno 2013 electriciteit geen basisbehoefte vindt, is een groter gevaar voor de samenleving dan 99 % van de veroordeelde criminelen.

Ik apprecieer het dat u er openlijk voor uitkomt niet noodzakelijk tegenstander van slavernij te zijn.

Rousseau vroeg zich destijds in "Le contrat social" af of het niet noodzakelijk was dat de arbeid door slaven werd verricht, zodat de burgers (die dus te onderscheiden zijn van de slaven) waarlijk vrij konden zijn en zodoende konden deelnemen aan de macht. Maar vermits hij slavernij afkeurde, wees hij die denkpiste weer van de hand.

Anno 2013 zijn we echter reeds zo ver gevorderd, dat het moet mogelijk zijn het gros van het werk door machines te laten uitvoeren. Laat hen de rol van slaven spelen, zodat wij als burgers meer vrijheid bekomen.

Maar dit gebeurt niet dus niet. De opbrengst gecreëerd door de technologie wordt opgepot bij een beperkte groep die aldus middelen onttrekt aan de samenleving. De rest verarmt en wordt alsmaar meer geknecht.

En velen onder ons zijn het al zo gewoon, dat ze hun ketens niet meer zien en zelfs het versterken van die ketens toejuichen.

18 november 2013, 13:49	#87
Schwarze Flamme Banneling Geregistreerd: 16 november 2013 Locatie: Düsseldorf Berichten: 92	Tegen. Leefloners moeten uit hun miserabele situatie gehaald worden en dat doe je niet door ze af te schilderen als profiteurs en halve criminelen die nu maar eens dwangarbeid moeten verrichten om nog enige solidariteit te kunnen genieten. Bovendien laat men ze dan nog eens goedkope concurrentie zijn voor private bedrijven en voor openbare diensten die deze arbeidsactiviteiten kunnen uitvoeren. Wat dan wel? Verplicht bijscholen, omscholen en solliciteren onder toezicht.