Krijgen meer en meer praat dacht ik ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Moslims zijn moslims, dus nationalisten zijn nationalisten?

Je wijkt weer af, je had het over Blood en Honour, dus, Blood en Hounor zijn Blood en Hounor.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Edina, je zit fout, elke reactie is altijd genoeg. ze moet er echter wel altijd komen, bij elke nieuwe extremistische daad.

net zoals van elke voetbalploeg/supportersvereniging verwacht wordt dat ze zich distanciëren bij elke misdraging van die spionkop van een paar tientallen individuen

je hoort die clubs of verenigingen toch ook nooit zagen over t feit dat ze zich moeten verontschuldigen of distanciëren ??? ... nee, je hoort die terecht elke keer afstand nemen van die paar heethoofden

meer wordt er echt ni gevraagd hoor

Van die clubs wordt dat gevraagd ja, maar niet van de individuele supporters en daar zit het verschil. Vanuit moslimverenigingen komt er dan ook regelmatig een reactie.

En reageren is één ding, verontschuldigen voor iets waar je niets mee te maken hebt, vind ik te gek voor woorden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

BDW mag van mij over alles praten, maar dat geldt natuurlijk evenzeer voor degenen die erop reageren.

Komaan, ben je nu echt zo blind. Je leest toch hier ook hoe zijn uitspraken worden geïnterpreteerd? Volgens sommigen was hij zelfs veel te voorzichtig en had hij niet het extremisme, maar de islam zelf moeten benoemen als het grootste probleem. Volgens anderen is iedereen die ook maar enige kritiek op zijn uitspraken heeft al een extremist.

vroeg of laat komen we idd bij vragen over de inhoud van die godsdienst hé ... mag het ???

of mag dat alleen over alle andere godsdiensten behalve de islam ?

hoe zit dat trouwens met die toestemming/verplichting te liegen als t er op aankomt ? ... zolang dat niet uitgeklaard is, kunnen we dan nog wel voortspreken ?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

De gestelde vraag was: 'Welke religie heeft de meeste miserie veroorzaakt'.

Nee het ging over de belachelijke stelling van BDW dat moslimextremisme de grootste gesel voor de wereld is sinds Hilter en Stalin.

Dutch Strawberry maakte daarvan dat het over religie ging, maar daarom moet ik er nog niet in meegaan.

Maar verwacht geen verdere reactie meer van mij, want ik heb geen zin in discussie met de zoveelste nick van een permanente banneling.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Van die clubs wordt dat gevraagd ja, maar niet van de individuele supporters en daar zit het verschil. Vanuit moslimverenigingen komt er dan ook regelmatig een reactie.

En reageren is één ding, verontschuldigen voor iets waar je niets mee te maken hebt, vind ik te gek voor woorden.

?
elke supporter met enig gezond verstand en eq doet dat toch vanzelf, zeker ?!?!? (zowel reageren én verontschuldigen!!!)



zeg je nu dat je tegen verontschuldigingen bent ??? (cfr kolonialisme, genocides, holocaust ... ????)

echt Edina, vermijdt die bochten ... ge weet waar ge begint, maar niet waar ge eindigt ... :/


terwijl het zo simpel is ... elke terreurdaad is laakbaar geweld, elke religie is fictie ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee het ging over de belachelijke stelling van BDW dat moslimextremisme de grootste gesel voor de wereld is sinds Hilter en Stalin.

...

Wat is dan volgens u wel de grootste gesel voor de wereld sinds Hitler en Stalin?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee het ging over de belachelijke stelling van BDW dat moslimextremisme de grootste gesel voor de wereld is sinds Hilter en Stalin.

Dutch Strawberry maakte daarvan dat het over religie ging, maar daarom moet ik er nog niet in meegaan.

Maar verwacht geen verdere reactie meer van mij, want ik heb geen zin in discussie met de zoveelste nick van een permanente banneling.

Dat was wel degelijk de gestelde vraag; en u antwoordde daar ontwijkend op.
Op basis van uw reactie hier, neem ik aan dat u goed weet wat het antwoord is, maar inderdaad, daar liever niet op antwoordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry
Welke religie heeft in de laatste decennia het meeste miserie veroorzaakt? Moet ik daarbij zelfs voorbeelden als de aanslagen op het World Trade Center, de aanslagen in Londen en Madrid, Al Qaeda en Osama Bin Laden vernoemen?

Oorspronkelijk geplaatst door Edina
Sinds wanneer komen alleen religies in aanmerking voor het veroorzaken van miserie?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar verwacht geen verdere reactie meer van mij, want ik heb geen zin in discussie met de zoveelste nick van een permanente banneling.

Ik kan u in eer en geweten zeggen, dat ik geen banneling ben; of wat dan ook.
Waarom zegt u dit? Waarom antwoordt u niet, op een duidelijke, niet mis te verstane vraag?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat is dan volgens u wel de grootste gesel voor de wereld sinds Hitler en Stalin?

gek, dat zulke vraag niet zo heel makkelijk te beantwoorden valt (als ge de Islam als voor de hand liggend antwoord wilt mijden) ...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vroeg of laat komen we idd bij vragen over de inhoud van die godsdienst hé ... mag het ???

of mag dat alleen over alle andere godsdiensten behalve de islam ?

hoe zit dat trouwens met die toestemming/verplichting te liegen als t er op aankomt ? ... zolang dat niet uitgeklaard is, kunnen we dan nog wel voortspreken ?

Van mij mag je over de inhoud van alle godsdiensten of religies praten hoor. En van mij mag je trouwens de islam zoveel bekritiseren als je wil (ik ben er echt geen fan van hoor). Het gaat hier echter over het bekritiseren van de mensen die toevallig een religie aanhangen en daar verder niemand last mee berokkenen. En daar knelt het schoentje.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Van mij mag je over de inhoud van alle godsdiensten of religies praten hoor. En van mij mag je trouwens de islam zoveel bekritiseren als je wil (ik ben er echt geen fan van hoor). Het gaat hier echter over het bekritiseren van de mensen die toevallig een religie aanhangen en daar verder niemand last mee berokkenen. En daar knelt het schoentje.

ze doen dat toch vrijwillig ? een godsdienst aanhangen bedoel ik ?

laat mij ze dan uitlachen hé.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Van mij mag je over de inhoud van alle godsdiensten of religies praten hoor. En van mij mag je trouwens de islam zoveel bekritiseren als je wil (ik ben er echt geen fan van hoor). Het gaat hier echter over het bekritiseren van de mensen die toevallig een religie aanhangen en daar verder niemand last mee berokkenen. En daar knelt het schoentje.

Tamelijk slechte verwoording van het gegeven, een oproep is niet hetzelfde als iemand bekritiseren.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Van mij mag je over de inhoud van alle godsdiensten of religies praten hoor. En van mij mag je trouwens de islam zoveel bekritiseren als je wil (ik ben er echt geen fan van hoor). Het gaat hier echter over het bekritiseren van de mensen die toevallig een religie aanhangen en daar verder niemand last mee berokkenen. En daar knelt het schoentje.

Maar als het antwoord op bepaalde vragen "islam" is, ... dan antwoord je liever niet e?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

?
elke supporter met enig gezond verstand en eq doet dat toch vanzelf, zeker ?!?!? (zowel reageren én verontschuldigen!!!)

Ik heb nog nooit een supporter zich horen verontschuldigen voor relschoppers hoor. Ik hoor niet telkens na voetbalrellen weer de vraag aan gewone supporters om zich duidelijker tegen het hooliganisme te keren. En ik heb ook nog nooit een betoging gezien van voetbalsupporters tegen hooliganisme for that matter. Ik heb supporters zich daar wel al horen tegen uitspreken (verontschuldigen niet, maar dat moet van mij ook niet), net zoals ik moslims ook regelmatig hoor reageren tegen de extremisten.

zeg je nu dat je tegen verontschuldigingen bent ??? (cfr kolonialisme, genocides, holocaust ... ????)

Ik vind dat niemand zich moet verontschuldigen voor dingen die hij niet gedaan heeft. En ik heb een hekel aan de in de mode zijnde verontschuldigingen voor zaken uit het verleden. Wat verandert dat aan de zaak?

terwijl het zo simpel is ... elke terreurdaad is laakbaar geweld, elke religie is fictie ...

Daar ben ik in ieder geval volledig mee akkoord. En met dat eerste zullen heel veel moslims het evenzeer eens zijn. Met dat tweede natuurlijk niet, maar dat geldt natuurlijk voor iedereen die een religie aanhangt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb nog nooit een supporter zich horen verontschuldigen voor relschoppers hoor. Ik hoor niet telkens na voetbalrellen weer de vraag aan gewone supporters om zich duidelijker tegen het hooliganisme te keren. En ik heb ook nog nooit een betoging gezien van voetbalsupporters tegen hooliganisme for that matter. Ik heb supporters zich daar wel al horen tegen uitspreken (verontschuldigen niet, maar dat moet van mij ook niet), net zoals ik moslims ook regelmatig hoor reageren tegen de extremisten.



Ik vind dat niemand zich moet verontschuldigen voor dingen die hij niet gedaan heeft. En ik heb een hekel aan de in de mode zijnde verontschuldigingen voor zaken uit het verleden. Wat verandert dat aan de zaak?



Daar ben ik in ieder geval volledig mee akkoord. En met dat eerste zullen heel veel moslims het evenzeer eens zijn. Met dat tweede natuurlijk niet, maar dat geldt natuurlijk voor iedereen die een religie aanhangt.

ik denk dat gij ni naar de voetbal gaat.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gek, dat zulke vraag niet zo heel makkelijk te beantwoorden valt (als ge de Islam als voor de hand liggend antwoord wilt mijden) ...

Nee hoor, dat is helemaal niet zo moeilijk en ik beantwoorde de vraag al op de vorige pagina:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar serieus, ik denk dat er andere zaken zijn die nog meer miserie veroorzaken. En dan heb ik het niet over natuurrampen.

Ik verwacht van een neoliberaal als BDW echter niet dat hij zou inzien dat het kapitalisme de grootste veroorzaker van miserie is. De uitwassen daarvan zie je immers vooral in de derde wereld.

Het moslimextremisme heeft op veel plaatsen trouwens pas voet aan wal kunnen krijgen nadat het westen zo nodig ergens moest gaan ingrijpen (niet zelden om economische redenen bleek toen vaak achteraf).

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, dat is helemaal niet zo moeilijk en ik beantwoorde de vraag al op de vorige pagina:
.

De vraag die u nog niet beantwoordde; en gelieve ze niet verkeerd te interpreteren, was: "Welke releigie heeft tot nu toe voor de meeste miserie gezorgd?"

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ze doen dat toch vrijwillig ? een godsdienst aanhangen bedoel ik ?

laat mij ze dan uitlachen hé.

Wat heet vrijwillig? Godsdienst of religie wordt in de meeste gevallen nog steeds door de ouders bepaald. Je groeit daar in op. Wat bereik je met uitlachen? Ik denk dat je met op een vriendelijke manier argumenteren waarom je niet gelooft of waarom je tegen religie bent, veel zinvoller is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, dat is helemaal niet zo moeilijk en ik beantwoorde de vraag al op de vorige pagina:



...

... denk je niet dat je daar de holocaust eigenlijk minimaliseerde ? ...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tamelijk slechte verwoording van het gegeven, een oproep is niet hetzelfde als iemand bekritiseren.

Wel wanneer je mensen telkens opnieuw vraagt om hetzelfde te doen, maar dan op een andere manier.