Waarom Brusselse leraars liever niets vertellen over Darwin

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Alle voorbeelden die je geeft zijn voorbeelden waar de wet niet nageleefd wordt. En ik heb nooit ofte nooit negatieve commentaar gegeven op de toepassing van de wet in dit kader. Iemand die zijn vrouw slaat, verdient een vervolging en een gepaste straf, zelfs wanneer een religieus boekske zegt dat een man zijn vrouw mag slaan.

Wat als de vrouw van haar ouders geleerd heeft dat ze geen klacht mag indienen als ze geslagen wordt?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waren er tijdens die discussieavond dan die deze verworvenheden wel in vraag stelden ?

Ja, zeer strikte moslims.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Wat als de vrouw van haar ouders geleerd heeft dat ze geen klacht mag indienen als ze geslagen wordt?

Wat als de politieman niks met de klacht doet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Alle voorbeelden die je geeft zijn voorbeelden waar de wet niet nageleefd wordt. En ik heb nooit ofte nooit negatieve commentaar gegeven op de toepassing van de wet in dit kader. Iemand die zijn vrouw slaat, verdient een vervolging en een gepaste straf, zelfs wanneer een religieus boekske zegt dat een man zijn vrouw mag slaan.

Maar ik ga ook niet verder dan dat. Iemand die beweert dat de wet van God/Jahve/Allah/Bad Attila/Vulmaarzelfin boven onze wetten staat, maar onze wetten opvolgt, daar heb ik geen probleem mee. Het is zijn goed recht dat te beweren. Weet je wel, dat verworven recht van meningsuiting? En weer eens, ook daar zijn duidelijke limieten die door de wet zijn bepaald.
Of wens je het uiten van creationistische gedachten te verbieden?

En zolang wij zo redeneren en kordaat optreden wanneer nodig is, zal onze maatschappij sterk genoeg blijven om woelige wateren te trotseren.

Maar u weet ook wel dat er helemaal niet kordaat wordt opgetreden,wanneer het over moslims gaat. Integendeel,politiek links heeft via het welzijnswerk steeds de visie opgedrongen dat je " respect moet hebben over andere culturen" en dus bijgevolg moet wegkijken, niet mag bekritiseren wanneer het over moslims gaat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat als de politieman niks met de klacht doet?

Die mogelijkheid is er niet meer, politie moet het parket inlichten bij een klacht over huiselijk geweld en daar is controle op, kan ik u garanderen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat als de politieman niks met de klacht doet?

De politieman volgt dan de orders van het parket correct op.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De politieman volgt dan de orders van het parket correct op.

Dat is dus niet waar.
Wanneer er aanklacht wordt gedaan gaat het hoe dan ook naar het parket en wordt de man verhoord, soms ook de toegang tot de woning tijdelijk ontzegd, en vroeger via vrederechter, nu familierechtbank kun je die maatregel zelfs definitief maken.
Alleen doen veel vrouwen helaas geen aangifte, gaan ze niet naar de huisarts om verwondingen te laten vaststellen, vooral vrouwen van andere culturen zetten de nodige stappen niet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die mogelijkheid is er niet meer, politie moet het parket inlichten bij een klacht over huiselijk geweld en daar is controle op, kan ik u garanderen.

En wat als het parket seponeert?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar u weet ook wel dat er helemaal niet kordaat wordt opgetreden,wanneer het over moslims gaat. Integendeel,politiek links heeft via het welzijnswerk steeds de visie opgedrongen dat je " respect moet hebben over andere culturen" en dus bijgevolg moet wegkijken, niet mag bekritiseren wanneer het over moslims gaat.

Volledig mee eens.
Ik ben nooit tegen een kordate aanpak geweest, wel integendeel: de wet is er en moet opgevolgd worden.
Doe je dat niet, dikke pech, en een boekske inroepen, is geen excuus.

En ik zeg er zelfs bij dat "links" dit veel te lang heeft geweigerd te doen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En wat als het parket seponeert?

Dat kan niet wanneer het over huiselijk geweld gaat, maar veel is afhankelijk van de klacht, al eerder problemen met tussenkomst politie, verwondingen, opname ziekenhuis..er wordt minstens een verhoor afgenomen van de man en slachtofferhulp aangeboden aan mevrouw maar het omgekeerde maak je evengoed mee.

Er is veel meer aandacht voor dan vroeger sinds een tweetal jaar...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Volledig mee eens.
Ik ben nooit tegen een kordate aanpak geweest, wel integendeel: de wet is er en moet opgevolgd worden.
Doe je dat niet, dikke pech, en een boekske inroepen, is geen excuus.

En ik zeg er zelfs bij dat "links" dit veel te lang heeft geweigerd te doen.

Voila, nu zijn we er
De wet mag je trouwens zien als onderdeel van onze cultuur, wie hier wil wonen moet ook wetgeving in die zin respecteren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En wat als het parket seponeert?

Het enige dat je kan doen is jezelf burgerlijke partij stellen, dan kan de procureur niet seponeren.

[Guinevere]

Vrijheid van geloof. Er is geen probleem, tenzij men in de leerplannen nuances wil aanbrengen naar ieders geloof. Moet kunnen.

Darwin heeft heel wat goeie observaties en studies gedaan maar er zijn er heel wat waar geen emperische resultaten voor zijn te vinden. Beweren dat mensen uit "apen" afstammen of gemeenschappelijke voorouders hadden, is helemaal van de pot gerukt, sorry hoor:

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Vrijheid van geloof. Er is geen probleem, tenzij men in de leerplannen nuances wil aanbrengen naar ieders geloof. Moet kunnen.

Darwin heeft heel wat goeie observaties en studies gedaan maar er zijn er heel wat waar geen emperische resultaten voor zijn te vinden. Beweren dat mensen uit "apen" afstammen of gemeenschappelijke voorouders hadden, is helemaal van de pot gerukt, sorry hoor:

Er is een verschil tussen niet op de hoogte zijn van zulks bewijs en er niet zijn van zulks bewijs.

Hup naar de (wetenschappelijke) bibliotheek zou ik zeggen!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Vrijheid van geloof. Er is geen probleem, tenzij men in de leerplannen nuances wil aanbrengen naar ieders geloof. Moet kunnen.

Darwin heeft heel wat goeie observaties en studies gedaan maar er zijn er heel wat waar geen emperische resultaten voor zijn te vinden. Beweren dat mensen uit "apen" afstammen of gemeenschappelijke voorouders hadden, is helemaal van de pot gerukt, sorry hoor:

Serieus? u gelooft niet in evolutie?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is dus niet waar.
Wanneer er aanklacht wordt gedaan gaat het hoe dan ook naar het parket en wordt de man verhoord, soms ook de toegang tot de woning tijdelijk ontzegd, en vroeger via vrederechter, nu familierechtbank kun je die maatregel zelfs definitief maken.
Alleen doen veel vrouwen helaas geen aangifte, gaan ze niet naar de huisarts om verwondingen te laten vaststellen, vooral vrouwen van andere culturen zetten de nodige stappen niet.

En wat als een vrouw een valse aangifte doet? Zelf al meegemaakt. Gelukkig had ik een getuige, anders had ik veel problemen gehad.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Er is een verschil tussen niet op de hoogte zijn van zulks bewijs en er niet zijn van zulks bewijs.

Hup naar de (wetenschappelijke) bibliotheek zou ik zeggen!

En indien te lui : googelen op "gemeenschappelijke voorouder mens en aap"

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Serieus? u gelooft niet in evolutie?

Het is inderdaad een kwestie van geloven of niet-geloven, zoals u zelf aangeeft.
Ik ga het zo kort mogelijk houden.

Wat beweert de evolutietheorie eigenlijk?

1. Uit dode materie en in "gunstige omstandigheden" is er leven ontstaan, laten we zeggen een levende cel, om het simpel te houden.
Geen enkel wetenschappelijk labo op de wereld is daarin geslaagd!
Een broodje-aap verhaal dus, te nemen of te laten.

2. En dan wordt het nog gekker: aan die ene cel (die blijkbaar uit het niks is verschenen), hebben we de huidige verscheidenheid op aarde van levende dieren, planten en zelfs mensen te danken.
Ik ontbreek pakweg een tussenvorm vis en paard.
Wederom broodje-aap verhaal, te nemen of te laten.

3. Over de mensaap ga ik zwijgen, ook veels te weinig tussenvormen itt de verwachting, behalve dit:
2:65 Gij hebt degenen onder u gekend, die inzake de Sabbath overtraden. Alzo zeiden Wij tot hen: "Weest verachte apen."
7:166 En toen zij overtraden, hetgeen hun was verboden, zeiden Wij tot hen: "Weest verachte apen."
5:60. Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald."

Mag ik dan dus geloven in God, die de mens en de andere dingen heeft geschapen, die elke dag nog universele macht uitoefent (goddelijke selectie ipv natuurlijke selectie)? Het is nl. een pak aannemelijker en nobeler dan broodje-aap verhalen.

God > alles

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Er is een verschil tussen niet op de hoogte zijn van zulks bewijs en er niet zijn van zulks bewijs.

Hup naar de (wetenschappelijke) bibliotheek zou ik zeggen!

In de bib ontbreekt het bewijs ook. Zie m'n post hierboven.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het is inderdaad een kwestie van geloven of niet-geloven, zoals u zelf aangeeft.
Ik ga het zo kort mogelijk houden.

Wat beweert de evolutietheorie eigenlijk?

1. Uit dode materie en in "gunstige omstandigheden" is er leven ontstaan, laten we zeggen een levende cel, om het simpel te houden.
Geen enkel wetenschappelijk labo op de wereld is daarin geslaagd!
Een broodje-aap verhaal dus, te nemen of te laten.

2. En dan wordt het nog gekker: aan die ene cel (die blijkbaar uit het niks is verschenen), hebben we de huidige verscheidenheid op aarde van levende dieren, planten en zelfs mensen te danken.
Ik ontbreek pakweg een tussenvorm vis en paard.
Wederom broodje-aap verhaal, te nemen of te laten.

3. Over de mensaap ga ik zwijgen, ook veels te weinig tussenvormen itt de verwachting, behalve dit:
2:65 Gij hebt degenen onder u gekend, die inzake de Sabbath overtraden. Alzo zeiden Wij tot hen: "Weest verachte apen."
7:166 En toen zij overtraden, hetgeen hun was verboden, zeiden Wij tot hen: "Weest verachte apen."
5:60. Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald."

Mag ik dan dus geloven in God, die de mens en de andere dingen heeft geschapen, die elke dag nog universele macht uitoefent (goddelijke selectie ipv natuurlijke selectie)? Het is nl. een pak aannemelijker en nobeler dan broodje-aap verhalen.

God > alles

De aarde is plat , de zon gaat onder in een poel van modder , en jij mag niet praten tegen vreemde mannen .
Komt uit hetzelfde boek , maar waarom zwijg je dan niet ?