Orakel van Antwerpen krijgt koekje van eigen deeg en kan daar niet mee omgaan

[De schoofzak]

Dat deelnemende partijen van een coalitie niet direct verliefd zijn op mekaar en tenminste bij aanvang van plan zijn om eeuwig bij mekaar te blijven, tot de dood ons 'schijt', .is wel geweten; en is geen nieuws.

Wat wel nieuw is:
de nva kan niet verliezen:
lukt de regering, dan winnen wij aan credibiliteit. Dan kunnen wij het. Dan zijn wij geen baarlijke duivels. Dan winnen wij veel kiezers.
Lukt de regering niet, dan winnen wij aan gelijk hebben en gelijk krijgen. La Bel-ziek werkt niet.

.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat wel nieuw is:
de nva kan niet verliezen:
lukt de regering, dan winnen wij aan credibiliteit. Dan kunnen wij het. Dan zijn wij geen baarlijke duivels. Dan winnen wij veel kiezers.
Lukt de regering niet, dan winnen wij aan gelijk hebben en gelijk krijgen. La Bel-ziek werkt niet.

.

Voor CD&V is het net omgekeerd. Daar waar ze net na de verkiezingen dachten in het bezit te zijn van de sleutel van het paleis, blijkt dat ze zichzelf hebben opgesloten in het berghok.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is maar hoe je het bekijkt.

Mocht een journalist een PS-congres zijn geïnfiltreerd (nou ja, een lidkaart kopen- letterlijk en figuurlijk - volstaat ruimschoots) en verslag hebben uitgebracht, zou het hier gejuich alom zijn. Binnengehaald als een volksheld.

Nu opeens blijkt dat een NVA-congres werd "geïnfiltreerd" is de journalist in kwestie een maffiose en anti-democratische criminele spion.

De reacties zijn zódanig voorspelbaar dat het vermoeiend wordt...

Super !

[dalibor]

Niet echt een onthulling waar ik van achteroverval. De analyse van De Wever is het soort analyses dat partijen intern voortdurend maken. Inschattingen van wat coalitiepartners doen en waarom.

Het doet vooral vragen rijzen over hoe waterdicht het regeerakkoord is.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is maar hoe je het bekijkt.

Mocht een journalist een PS-congres zijn geïnfiltreerd (nou ja, een lidkaart kopen- letterlijk en figuurlijk - volstaat ruimschoots) en verslag hebben uitgebracht, zou het hier gejuich alom zijn. Binnengehaald als een volksheld.

Nu opeens blijkt dat een NVA-congres werd "geïnfiltreerd" is de journalist in kwestie een maffiose en anti-democratische criminele spion.

De reacties zijn zódanig voorspelbaar dat het vermoeiend wordt...

Weerom een typische stropopredenering.
Omdat verondersteld wordt, dat de tegenpartij dit ook wel zou doen, gaat men dit als argument gebruiken om de eigen handeling goed te praten.

Dit alleen bewijst dat men zich wel degelijk realiseert dat men verkeerd bezig is en het principe van twee maten en twee gewichten hanteert.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Als ik BDW en N-VA was, dan legde ik een klacht neer bij het gerecht tegen dat roddelblad.

Op welke basis? Roddel of laster? Ondertussen heeft men al toegegeven dat het inderdaad gezegd wordt. Gesloten bijeenkomst? Ja, dan schort er iets bij de screening van de NVA.
Als je iemand binnen laat, weet je dat wat ergens gezegd wordt, naar buiten kan gaan.

[speurneus]

Nog niet zo heel lang geleden beweerde Weverke dat CD&V, in tegenstelling tot O-VLD, hun natuurlijke bondgenoot was.
Vandaag is volgens Weverke CD&V de luis in de pels van de regering.
Daaruit kan ik alleen maar besluiten dat Weverke toch niet de grote strateeg is waar velen hem om verslijten of dat hij een verborgen agenda heeft om deze regering zo snel als mogelijk uiteen te spelen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat komt dan op hetzelfde neer he. Want de vorige coalitie (de andere mogelijkheid om een meerderheid te vormen) is ondanks electorale meerderheid er niet in geslaagd om samen verder te regeren. Nochtans is het altijd zo dat een regerende coalitie die na een verkiezing de meerderheid behoudt, het gemakkelijkste is om voort te zetten. Dus de vorige coalitie kon dus ook niet samen regeren. Als de N-VA en de CD&V ook samen niet kunnen, dan kan er dus eigenlijk niks meer.

Dat is kort gezegd hoe het ervoor staat.
Als er ook maar een minikansje had bestaan om Di Rupo II te vormen, dan was dat gebeurd. Maar niet alleen wilde de MR Di Rupo met gelijke munt betalen, ook Beke zag in dat Di Rupo hun beider ruiten ingooide door "de gelijktijdigheid van de regeringsonderhandelingen onmogelijk te maken".
Nog eens een regering vormen waarin de Vlaamse meerderheid tot minderheid werd gedegradeerd durfden de tsjeven niet meer aan, dus was er geen andere optie meer dan een Zweedse coalitie. Om die te kunnen vormen was de N-VA onmisbaar.

De tsjeven eisten ten minste op federaal en Vlaams niveau een identiek samengestelde regering, en kreeg haar zin.
De VLD dwong af dat ze deel zou uitmaken van beide regeringen, en de N-VA wérd afgedwongen dat ze al haar Vlaams-nationalistische ballen afstond alvorens in de Belgische ploeg te mogen mee...ballen.

Feit is dat Beke nooit onder stoelen of banken heeft gestoken dat hij de N-VA niet kan luchten, en dat hij veel liever Di Rupo II op de been had geholpen. (Hij gaf geen antwoord op de vraag of hij ontzettend boos was op de PS en het cdH omdat ze de Waalse onderhandelingen zijn begonnen zonder zich iets van het federale niveau aan te trekken). Maar hij gaf wél toe dat niet iedereen in zijn partij opgezet was met het idee van een Zweedse coalitie, én dat het geen ideale formatie was".
Beke liet wél duidelijk verstaan wat hem dwars zat, namelijk dat een regering met Di Rupo slechts één zetel mankeerde om over een Vlaamse meerderheid te beschikken, maar dat de N-VA dit als de grootste schande ooit bestempelde.En die schande durfde Beke niet op zich laden....

Beke wist bovendien maar al te goed wat er zou gebeuren als haar vakbondszuil niet haar zin zou kunnen doordrijven tijdens de vorming van de regering. Dan zou de vakbond haar zin wel doordrijven nadat de regering gevormd was. Het ACW zat ALTIJD al mee aan de onderhandelingstafel met de tsjeven en pikt niet dat daar verandering in komt.

Daar kwam de kaakslag bovenop voor de tsjeven dat ze genoegen moesten nemen met Michel als premier ipv Peeters. (Geens had nochtans al eerder laten verstaan dat opnieuw een Franstalige premier geen optie was)

Desondanks zou Beke aantonen dat zijn partij "de basis van onze sociale welvaartsstaat overeind zou kunnen houden, dit zonder de socialisten" en ondanks de aanwezigheid van de vermaledijde N-VA in de federale regering.
De index zou niet afgeschaft worden, de werkloosheidsuitkeringen niet beperkt in de tijd, en de focus zou op armoedebestrijding liggen.

http://www.wouterbeke.be/content/soc...-tijd-26072014

We zijn intussen bijna vijf maanden verder, en Beke kan alleen maar de woorden van de gehate De Wever beamen.
"Het gaat niet vooruit".

Er ging eigenlijk al niks meer, er gaat nog altijd niks, en het ziet er nog minder naar uit dat er in de toekomst wél nog iets zal kunnen.
In die omstandigheden wens ik degene die de regering laat vallen veel geluk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Hij zou niet gesignaleerd of gekend zijn? Hij zat daar rustig zijn notities te maken? En dat zou niet opgevallen zijn? Waar haalt hij anders de aangehaalde teksten vandaan? Of zijn die verzonnen? U gaat toch niet zeggen dat journalisten ongevraagd geluidsopnames mogen maken op een bijeenkomst waar ze uitdrukkelijk niet gewenst waren?

Doe je nu alsof ? Of snap je echt niet dat er (minstens één...) journalist lidkaarthouder is en doodgewoon is komen luisteren. En zoals gebruikelijk is maken die van alles een geluidsopname. Zoiets kan probleemloos discreet gebeuren. Enkel een onnozelaar zou daar met een bloc note zitten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Het staat zelfs in het artikel dat de pers niet uitgenodigd was.
Waarom noemt u het anders 'undercoverjournalistiek'?
U blijft zich in de voeten schieten.

Er is dan ook niets illegaal noch verkeerd aan undercoverjournalistiek.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Doe je nu alsof ? Of snap je echt niet dat er (minstens één...) journalist lidkaarthouder is en doodgewoon is komen luisteren. En zoals gebruikelijk is maken die van alles een geluidsopname. Zoiets kan probleemloos discreet gebeuren. Enkel een onnozelaar zou daar met een bloc note zitten.

De vraag is of men ongestraft geluidsopnamen mag maken van een privébijeenkomst. Recht op privacy, iemand? Zoals ik al zei, dan recht heeft alleen het gerecht en dan nog onder strikte voorwaarden.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is dan ook niets illegaal noch verkeerd aan undercoverjournalistiek.

Er is op zijn minst iets achterbaks aan. Of het legaal is, betwijfel ik daar de pers duidelijk niet was uitgenodigd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is maar hoe je het bekijkt.

Mocht een journalist een PS-congres zijn geïnfiltreerd (nou ja, een lidkaart kopen- letterlijk en figuurlijk - volstaat ruimschoots) en verslag hebben uitgebracht, zou het hier gejuich alom zijn. Binnengehaald als een volksheld.

Nu opeens blijkt dat een NVA-congres werd "geïnfiltreerd" is de journalist in kwestie een maffiose en anti-democratische criminele spion.

De reacties zijn zódanig voorspelbaar dat het vermoeiend wordt...

Waarschijnlijk een bijeffect van een te hoge dosis idolatrie. Dat tast het beoordelingsvermogen aan.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Er is op zijn minst iets achterbaks aan. Of het legaal is, betwijfel ik daar de pers duidelijk niet was uitgenodigd.

Petercam had moord en brand geschreeuwd indien het om VDL, Crombez, en dergelijke ging.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Nog niet zo heel lang geleden beweerde Weverke dat CD&V, in tegenstelling tot O-VLD, hun natuurlijke bondgenoot was.
Vandaag is volgens Weverke CD&V de luis in de pels van de regering.
Daaruit kan ik alleen maar besluiten dat Weverke toch niet de grote strateeg is waar velen hem om verslijten of dat hij een verborgen agenda heeft om deze regering zo snel als mogelijk uiteen te spelen.

Kan hij overigens zonder vijanden? We hebben nu bijna God en klein Pierke gehad tegen zijn plannen: de Walen (door de MR kon dat niet blijven duren), dan de PS, dan bij uitbreiding alle sossen, dan de syndicaten, nu de CD&V. Ik zit te wachten tot de Open VLD ook niet meer deugt.
Ja, 't is inderdaad moeilijk bescheiden te blijven wanneer....

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Doe je nu alsof ? Of snap je echt niet dat er (minstens één...) journalist lidkaarthouder is en doodgewoon is komen luisteren. En zoals gebruikelijk is maken die van alles een geluidsopname. Zoiets kan probleemloos discreet gebeuren. Enkel een onnozelaar zou daar met een bloc note zitten.

Inderdaad, zelfs de grootste onnozele puber kan opnames maken van een les en op internet zetten.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Is echt niet zo moeilijk, hoor. Om het even wie kan lid worden van het om het even welke politieke partij.

Even surfen naar https://mijn.n-va.be/word-lid/ en 12,50 euro betalen.

Hopla, je bent lid van de NVA. Automatische uitnodigingen voor bijeenkomsten en congressen volgen.

Dit was geen congres. Maar goed, als de N-VA bij volgende bijeenkomsten duidelijk beter gaat screenen en filteren, gaan ze weer het etiket van fascistisch en ondemocratisch opgeplakt krijgen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

De vraag is of men ongestraft geluidsopnamen mag maken van een privébijeenkomst. Recht op privacy, iemand? Zoals ik al zei, dan recht heeft alleen het gerecht en dan nog onder strikte voorwaarden.

Die journalist mag dat uiteraard wel. Er is geen enkele wettelijke belemmering om opnames te maken van een vergadering die je volgt. Journalisten doen dat altijd, en schrijven op basis daarvan hun artikel.
Als jij dat morgen op diezelfde meeting zou doen heb je overigens ook geen wet overtreden.

[Pericles]

Ach het is allemaal gewoon wat rommelen in de marge.
Het is nu gewoon wachten tot de troika komt.
Tot dan komen er toch nooit echt fundamentele veranderingen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Er is op zijn minst iets achterbaks aan. Of het legaal is, betwijfel ik daar de pers duidelijk niet was uitgenodigd.

Dat de pers niet was uitgenodigd maakt die man zijn aanwezigheid daarom niet illegaal.
En achterbaks ? Denk je echt dat dit de eerste keer is ? Hoe denk je dat de pers aan zoveel achterkamertjesgeheimen komt vanuit ALLE partijen ?
Alleen is het ongebruikelijk dat Le Vif het hier zelf toegaf. Meestal zal men wel zo handig zijn om zich te beroepen op 'wij vernamen van welingelichte bronnen dat... '