Cecil de leeuw is gewoon één van de honderden vermoorde leeuwen in Zuid-Afrika

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou die man "debiel" zijn? Omdat hij een bepaalde hobby heeft die u niet deelt?

Wat zijn hobby's zijn interesseert me eigenlijk niet. Het is een debiel omdat hij voor het amusement 50K betaalt om een beest te gaan afknallen aan de andere kant van de wereld in plaats van te genieten van het leven dat zo een land te bieden heeft. Dat heeft niks met hobbys te maken maar enkel met pure stupiditeit. Dus ja het is een rasechte randdebiel, maar neen, ik ben niet verontwaardigd of gechoqueerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is een garantie voor niks tegenwoordig. Hoe cynisch het ook mag klinken de Spaanse koning Juan Carlos ging regelmatig olifanten jagen in Afrika met zijn gouden geweer ondertussen dat hij erelid was van het WWF. Krijg je dan niet een beetje de indruk dat de elite met ons lacht? Ik denk echt niet dat het Nederlandse of Belgische koningshuis een haar beter is dan het Spaanse.

Er mag wel wat meer druk komen staan op die elitaire hobby dieren af te knallen voor het 'plezier'.

Inderdaad, vooral als het zeldzame dieren zijn, terwijl er armen genoeg zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat beest heeft een vol leven gehad en was bejaard volgens leeuwennormen. Daarvoor staat dan de halve wereld op zijn kop. maar savonds wel ticketjes bestellen voor sea world en consoorten. Bende onnozele duiven zeg.

Begrijp me niet verkeerd. Die jager is een complete debiel, maar die selectieve verontwaardiging is even onnozel.

Ik vind het allebei pervers, wat nu?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom beschouwt u jacht als "wreed"? Hoe wilt u bijvoorbeeld de weerkerende noodzaak van de jacht op konijnen in onze streken aanpakken? Vergif leggen? Vallen plaatsen?

Er is niets mis met jacht, sterker nog: in sommige gevallen is het noodzakelijk.

Maar veel geld neerleggen om dieren zoals leeuwen, jachtluipaarden, giraffen, olifanten dood te schieten, vind ik toch wat pervers. Het toont in mijn inzien een gebrek aan moraliteit aan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom beschouwt u jacht als "wreed"?

doden voor de fun, als hobby dus, vind ik verwerpelijk. Vreemd dat gij, als grote verdediger van "het leven" (een heelkundige ingreep als abortus, vind je al ronduit moord), geen problemen ziet in het doden voor het plezier (voor de trofee) van levende wezens.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe wilt u bijvoorbeeld de weerkerende noodzaak van de jacht op konijnen in onze streken aanpakken? Vergif leggen? Vallen plaatsen?

Professionele jagers inzetten, die allemaal kunnen schieten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat zijn hobby's zijn interesseert me eigenlijk niet. Het is een debiel omdat hij voor het amusement 50K betaalt om een beest te gaan afknallen aan de andere kant van de wereld in plaats van te genieten van het leven dat zo een land te bieden heeft. Dat heeft niks met hobbys te maken maar enkel met pure stupiditeit. Dus ja het is een rasechte randdebiel, maar neen, ik ben niet verontwaardigd of gechoqueerd.

U vindt hem een randdebiel. Daarom "is" hij dat nog niet. Een wereld van verschil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

doden voor de fun, als hobby dus, vind ik verwerpelijk. Vreemd dat gij, als grote verdediger van "het leven" (een heelkundige ingreep als abortus, vind je al ronduit moord), geen problemen ziet in het doden voor het plezier (voor de trofee) van levende wezens.

Boeren kweken ook met plezier dieren waarvan ze weten dat ze in een bepaald stadium afgemaakt zullen worden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Boeren kweken ook met plezier dieren waarvan ze weten dat ze in een bepaald stadium afgemaakt zullen worden.

dat afmaken gebeurt niet voor de fun, als tijdverdrijf.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vindt hem een randdebiel. Daarom "is" hij dat nog niet. Een wereld van verschil.

Neenee, hij is het ook gewoon

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou die man "debiel" zijn? Omdat hij een bepaalde hobby heeft die u niet deelt?

Iemand die voor zijn plezier met een geweer levende wezens doodschiet is erger dan een debiel. Het s een gevaarlijke , criminele debiel.
Jacht om te overleven, niets op tegen.
Doden voor de lol, pathetisch.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou die man "debiel" zijn? Omdat hij een bepaalde hobby heeft die u niet deelt?

Iemand die 50.000$ neertelt gewoon om een dier te kunnen neerschieten, is imo mentaal compleet gestoord.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat afmaken gebeurt niet voor de fun, als tijdverdrijf.

Aangezien de mens geen vlees nodig heeft om te overleven, en het eten van vlees dus puur voor de "smaak" is, zou je wel degelijk kunnen zeggen dat het puur voor de fun gebeurt. De fun van het eten van een stuk vlees.

Ik eet zelf ook vlees, maar ik erken dat ik dat doe uit plezier, en niet vanwege de noodzakelijkheid ervan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Aangezien de mens geen vlees nodig heeft om te overleven, en het eten van vlees dus puur voor de "smaak" is, zou je wel degelijk kunnen zeggen dat het puur voor de fun gebeurt. De fun van het eten van een stuk vlees.

Ik eet zelf ook vlees, maar ik erken dat ik dat doe uit plezier, en niet vanwege de noodzakelijkheid ervan.

wat begrijp je niet aan "doodschieten voor de kick, de fun, de lol" ???
Die leeuw werd niet neergeschoten om als voedselvoorraad te dienen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat begrijp je niet aan "doodschieten voor de kick, de fun, de lol" ???
Die leeuw werd niet neergeschoten om als voedselvoorraad te dienen.

Je hebt mijn punt niet begrepen. Wat ik bedoelde is dat vlees als voedselvoorraad gebruiken ook gewoon "voor de fun, voor de lol" is, aangezien vlees niet noodzakelijk is en het een erg intensieve manier is om voedsel te kweken.

Het eten van een koe is naar mijn mening evenzeer "voor de fun" (want het gaat puur over de smaak, het genot dat je er bij hebt) als het doodschieten van een dier.


(Deze gelijkstelling gaat natuurlijk enkel op voor niet-bedreigde diersoorten)

[dalibor]

Ach, zijn carrière is naar de kloten en hij is een outcast voor jaren. Lijkt me een min of meer evenredige straf.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Aangezien de mens geen vlees nodig heeft om te overleven, en het eten van vlees dus puur voor de "smaak" is, zou je wel degelijk kunnen zeggen dat het puur voor de fun gebeurt. De fun van het eten van een stuk vlees.

Ik eet zelf ook vlees, maar ik erken dat ik dat doe uit plezier, en niet vanwege de noodzakelijkheid ervan.

Dit is een decadente gedachtegang. Het is niet omdat wij geen vlees nodig hebben , wil niet zeggen dat dat elders ook zo is. In veel landen is vlees eten noodzakelijk.

Vegetariër kunnen zijn is een luxe. Verder heeft nog nooit iemand mij met rationele argumenten kunnen overtuigen, waarom dieren doden voor de vlees-consumptie fout is.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dit is een decadente gedachtegang. Het is niet omdat wij geen vlees nodig hebben , wil niet zeggen dat dat elders ook zo is. In veel landen is vlees eten noodzakelijk.

Vegetariër kunnen zijn is een luxe. Verder heeft nog nooit iemand mij met rationele argumenten kunnen overtuigen, waarom dieren doden voor de vlees-consumptie fout is.

In onze contreien is net het vlees eten een luxe. Wij kunnen namelijk perfect in grotere hoeveelheden vleesvervangers maken. Het feit dat we vlees blijven eten in het Westen is puur voor onze luxe/genot. Decadentie dus. Zeker de grote hoeveelheden vlees die wij consumeren is pure luxe.

Niet dat ik dat verkeerd vind. Mijn genot bij het eten van een stuk vlees stel ik boven de dood van het dier.

Je hebt natuurlijk gelijk dat in veel landen een vegetarische manier van leven waarbij men toch alle voedingsstoffen binnenkrijgt niet mogelijk zou zijn.

[Nietzsche]

Overigens is gedachte dat jagen enkel en alleen voor de fun is, ook krankzinnig. Als jagers bijvoorbeeld de konijnenstand niet beheren heeft dat dezelfde gevolgen als een ebolapatiënt tot arts bevorderen.

Let op: ik ontken niet dat de jacht oergevoelens en/of plezier kan opleveren. Alleen dat is een gevolg, en niet het doel (althans, niet van de meeste).

[TheFourHorsemen]

Als ik tijdens een barbecue een vierde stuk vlees begin te bakken, heeft dat weinig te maken met noodzakelijkheid maar puur met luxe. Dat dier is gestorven voor mijn genot, net zoals een dier dat door een jager wordt neergeschoten en niet geconsumeerd wordt gestorven is voor het genot van de jager. Het is een ander soort genot, maar het blijft gewoon genot. Met noodzakelijkheid heeft het niets te maken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Overigens is gedachte dat jagen enkel en alleen voor de fun is, ook krankzinnig. Als jagers bijvoorbeeld de konijnenstand niet beheren heeft dat dezelfde gevolgen als een ebolapatiënt tot arts bevorderen.

Let op: ik ontken niet dat de jacht oergevoelens en/of plezier kan opleveren. Alleen dat is een gevolg, en niet het doel (althans, niet van de meeste).

Hiermee ben ik het eens. Geen idee bij hoeveel jagers het plezier overweegt op het beheer, maar dat jagen op zich nuttig kan zijn is helemaal correct.