Burenruzie om bomen: 800 000 boete

[Universalia]

Heeft de rechter ook gesproken over dat als je een boom wil kappen 'buiten een bos' in Vlaanderen je daar een vergunning voor nodig hebt?

Als de boom op de huiskavel staat, hebt u misschien een omgevingsvergunning nodig. Vraag dit na bij uw gemeente.

Bomen kappen - Vergunningen en machtigingen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Heeft de rechter ook gesproken over dat als je een boom wil kappen 'buiten een bos' in Vlaanderen je daar een vergunning voor nodig hebt?

Als de boom op de huiskavel staat, hebt u misschien een omgevingsvergunning nodig. Vraag dit na bij uw gemeente.

Bomen kappen - Vergunningen en machtigingen.

Ik veronderstel dat die rechter zich beperkt heeft tot zijn taak, namelijk een oordeel vellen over een burengeschil. Het was in dat vonnis wellicht niet nodig om gans het Vlaams milieurecht onder de persoonlijke loupe te houden.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik veronderstel dat die rechter zich beperkt heeft tot zijn taak, namelijk een oordeel vellen over een burengeschil. Het was in dat vonnis wellicht niet nodig om gans het Vlaams milieurecht onder de persoonlijke loupe te houden.

Waarschijnlijk wilde de rechter inderdaad het burengeschil 'oplossen'.

Misschien had hij het 'ter info' kunnen meegeven de 'vergunningen & machtigingen'.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daarom zou ik, met een dwangsom van 1000 euro per dag, er absoluut voor zorgen dat voor de eerste dag, de bomen omver lagen. Al moest ik ze afzagen met het botste mes uit de keukenschuif van mijn heksie perfeksie.

Nogal schaapachtig niet?
Als je er zeker van bent dat de buurman niet het recht heeft om die bomen te kappen dan moet je daar als mens tegen in gaan en alle rechten uitputten om je gelijk te halen.
Nu ja, dat al te gemakkelijk plooien voor onrecht zit in de Vlaming zijn bloed.
Zie waar het ons brengt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een rechter hoort in de eerste plaats rechtvaardig te zijn. 800k€ voor wat bomen is er mijlenver over, om het even of de fout en de koppigheid van de eigenaar aan de basis liggen. Stuur er als rechter desnoods iemand naartoe om de bomen te vellen + een redelijke, rechtvaardige boete. Maar 800k€? dat is te gek voor woorden.
Dit onland wordt hoe langer hoe gekker.

Onzin, de overtreder had maar moeten handelen overeenkomstig de bepalingen van de rechter. Dan was er nooit sprake geweest van dergelijke astronomische sommen.

Niet de rechter moet iemand sturen, maar de eigenaar had zijn verantwoordelijkheid moeten opnemen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin, de overtreder had maar moeten handelen overeenkomstig de bepalingen van de rechter. Dan was er nooit sprake geweest van dergelijke astronomische sommen.

Niet de rechter moet iemand sturen, maar de eigenaar had zijn verantwoordelijkheid moeten opnemen.

Er mocht wel eens een limiet op staan, een rechter heeft nu de staat opgedragen om die Syrië kinderen terug te halen met een dwangsom van 5000 euro per dag per kind, met een maximum van 1 miljoen euro.

Bijna hetzelfde bedrag voor die bomen, het toont gewoon de kafka van het rechtssysteem als beiden dezelfde limiet hebben. Gewoon belachelijk.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20181226_04062572

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin, de overtreder had maar moeten handelen overeenkomstig de bepalingen van de rechter. Dan was er nooit sprake geweest van dergelijke astronomische sommen.

Niet de rechter moet iemand sturen, maar de eigenaar had zijn verantwoordelijkheid moeten opnemen.

Je weet wat jij, wat mij betreft, kan hé VDB.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bijna hetzelfde bedrag voor die bomen, het toont gewoon de kafka van het rechtssysteem als beiden dezelfde limiet hebben. Gewoon belachelijk.

Ik weet dat het onmogelijk is maar men zou het Belgisch wetboek gewoon moeten weggooien. Misschien kan men een wetboek overnemen van één van onze buurlanden?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nogal schaapachtig niet?
Als je er zeker van bent dat de buurman niet het recht heeft om die bomen te kappen dan moet je daar als mens tegen in gaan en alle rechten uitputten om je gelijk te halen.
Nu ja, dat al te gemakkelijk plooien voor onrecht zit in de Vlaming zijn bloed.
Zie waar het ons brengt...

Ja zeg, als het gaat om 1000 euro per dag (of zelfs per week of per maand) dan kan ik me niet permitteren om wolf te zijn.

Verder heb ik ook - destijds - de verhalen van de klagers gelezen in de gazetten. En op basis van pro en contra - in de gazetten - vind ik dat de rechter wel juist beslist heeft.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daarom zou ik, met een dwangsom van 1000 euro per dag, er absoluut voor zorgen dat voor de eerste dag, de bomen omver lagen. Al moest ik ze afzagen met het botste mes uit de keukenschuif van mijn heksie perfeksie.

Sommige mensen hebben nu eenmaal principes. Anderen zouden hun eigen moeder verkopen ... u ook?

[Blue Sky]

De man in kwestie heeft de bomen verplant. Dit kan men slechts uitvoeren in bepaalde periodes omdat de boom anders sterft. De rechter heeft daar geen rekening mee gehouden. Wereldvreemde rechters en bekrompen boertjes uit Brugge.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De man in kwestie heeft de bomen verplant. Dit kan men slechts uitvoeren in bepaalde periodes omdat de boom anders sterft. De rechter heeft daar geen rekening mee gehouden. Wereldvreemde rechters en bekrompen boertjes uit Brugge.

Aan de reacties hier te lezen zijn er in dit zot land wel meer wereldvreemd dan enkel de rechters.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De man in kwestie heeft de bomen verplant. Dit kan men slechts uitvoeren in bepaalde periodes omdat de boom anders sterft. De rechter heeft daar geen rekening mee gehouden. Wereldvreemde rechters en bekrompen boertjes uit Brugge.

Op het eerste zicht hadden die bomen niet veel waarde. Grote bomen verplanten kost trouwens een fortuin. Bovendien is de wet duidelijk, geen hoogstammen binnen de 2 meter van de scheidingslijn met de buren. Een van die bomen is zelf een mislukt scharminkel dat krom en scheef tot over de scheidingslijn gaat. Die vent is zo zot als een deur en heeft jaren de wet naast zich neergelegd. Kan men geen compassie met hebben.

[Skobelev]

Compassie? Neen dat hoeft niet maar er zijn mensen die tegen zichzelf beschermd moeten worden, deze lijkt me zo eentje, en dat doe je niet door ze levenslang te ruïneren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er mocht wel eens een limiet op staan, een rechter heeft nu de staat opgedragen om die Syrië kinderen terug te halen met een dwangsom van 5000 euro per dag per kind, met een maximum van 1 miljoen euro.

Bijna hetzelfde bedrag voor die bomen, het toont gewoon de kafka van het rechtssysteem als beiden dezelfde limiet hebben. Gewoon belachelijk.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20181226_04062572

Idd.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Sommige mensen hebben nu eenmaal principes.

Het principe dat we geschillen laten beslissen door rechters, is dat een goed principe dan?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het principe dat we geschillen laten beslissen door rechters, is dat een goed principe dan?

Uiteindelijk is het de fout van de wetgevende macht: die hebben blijkbaar besloten dat de rechters voor een fout geplaatste boom een dwangsom van 1000 euro per dag mogen opleggen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Sommige mensen hebben nu eenmaal principes. Anderen zouden hun eigen moeder verkopen ... u ook?

Ik zou het bejaardenhuis van mijn moeder betalen, zelfs al moest ik daar honger voor lijden.
Da's wa d'anders hé.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De man in kwestie heeft de bomen verplant. Dit kan men slechts uitvoeren in bepaalde periodes omdat de boom anders sterft. De rechter heeft daar geen rekening mee gehouden. Wereldvreemde rechters en bekrompen boertjes uit Brugge.

Jij het dit zaakje ook goed bekeken.
Dwangsom opgelopen tot 800.000 euro; dat betekent 800 dagen in retard.
De buren hebben meer dan twee jaren geduld gehad vooraleer ze de volgende gerechtelijke stap zetten.
Geduld na de gerechtelijke uitspraak.
Daarvoor hadden ze het hem al 1000 keer beleefd gevraagd en hem gewezen op de nadelen aan hun huizen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij het dit zaakje ook goed bekeken.
Dwangsom opgelopen tot 800.000 euro; dat betekent 800 dagen in retard.
De buren hebben meer dan twee jaren geduld gehad vooraleer ze de volgende gerechtelijke stap zetten.
Geduld na de gerechtelijke uitspraak.
Daarvoor hadden ze het hem al 1000 keer beleefd gevraagd en hem gewezen op de nadelen aan hun huizen.

Ik zou die bomen zelfs zonder dwangbevel afzagen schoof.

Maar 1000 euro per dag voor wat bomen. En de Fortis bestuurders met een gouden handdruk naar huis.

Waarmee ben je dan bezig?

Of mis ik de NVA logica