Geen opkomstplicht lokale verkiezingen: poll hoeveel thuisblijvers?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

politici moeten maar een programma opstellen dat genoeg kiezers voor hen willen gaan stemmen.

nu met de opkomstplicht maakt het weinig uit op wie je stemt, ze luisteren toch niet naar hun eigen kiezers

De kiezers zijn dus onbekwaam om zelf een programma op te stellen? Of zijn ze te lui? Waarom hebben kiezers politici nodig? Omdat ze zich zelf niet openlijk willen afficheren?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De kiezers zijn dus onbekwaam om zelf een programma op te stellen? Of zijn ze te lui? Waarom hebben kiezers politici nodig? Omdat ze zich zelf niet openlijk willen afficheren?

Misschien toch eens opzoeken hoe een representatieve democratie werkt.
***Spoiler Alert*** Het zijn de partijen die de programma's opstellen, niet de kiezers...

[Libro]

De Franse régionales indachtig zie ik de opkomst uiteindelijk rond 1/3 uitkomen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar ook, en het zou beter zijn om geen belastingen te betalen, en alle "staatsdiensten" door prive aanbod te vervangen.

Altijd leuk als mensen geloven dat alles privatiseren alles goedkoper gaat maken

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Mitraillettes kun je overal kopen. Zelfs Jürgen had er eentje.

Er loopt er nog een - weliswaar een versleten - rond bij de PS. Voornaam: Laurette.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

politici moeten maar een programma opstellen dat genoeg kiezers voor hen willen gaan stemmen.

nu met de opkomstplicht maakt het weinig uit op wie je stemt, ze luisteren toch niet naar hun eigen kiezers

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Verklaar.
Volgens mij is niet gaan stemmen gelijk aan blanco stemmen. Het aantal beschikbare zetels wordt gewoon verdeeld onder de geldige stemmen.

Een niet uitgebrachte stem is geen blanco stem.
Een blanco stem telt mee als een uitgebrachte stem.


V.B.
In een gemeente zijn 20 zetels te verdelen en er zijn 20 000 kiesgerechtigden.
Daarvan brengen er 15 000 hun stem uit, gebeurd de zetelverdeling op basis van die 15 000 uitgebrachte stemmen.
Als er van die 15 000 uitgebrachte stemmen dan 1 000 blanco of ongeldig zijn, worden eerst de geldige stemmen getelt.
Om 50% ( 10 zetels) te halen moet men dus 7 500 stemmen halen, 25% (5 zetels) moet men 3 750 stemmen halen en geen 10 000 (50% van de stemgerechtigden) of 5 000 ( 25% van de stemgerechtigden)
De 1 000 blanco/ongeldige stemmen vertegenwoordigen 1, 1/3 zetel en niet slechts 1 zetel
De blanco/ongeldige stemmen worden daarna verdeeld volgens de % die de partijen hebben behaald met de geldige stemmen, waardoor een partij net wel of net niet een zetel kan veroveren.
Terwijl de niet uitgebrachte stemmen, geen invloed hebben op de zetelverdeling volgens de uitgebrachte stemmen.
En de kiesdrempel van 5% ligt volgens het aantal kiesgerechtigden op 1 000 stemmen terwijl die met het aantal uitgebrachte stemmen slechts op 750 stemmen ligt.
En BUB slaagt er in om zijn 760 aangesloten leden te motiveren om te gaan stemmen, terwijl het VB er niet in slaagt om zijn de 800 kiesgerechtigdenleden in rusthuizen te motiveren te stemmen per volmacht, verliest het VB een zetel aan BUB. Dit terwijl BUB niet de kiesdrempel van 5% van de stemgerechtigden heeft behaald, maar wel de 5% van de uitgebrachte stemmen.
Zonder het stemrecht, maar met een stemplicht hadden die 760 uitgebrachte stemmen geen invloed gehad en hadden die 800 niet uitgebrachte stemmen, wel uitgebracht geweest.
BUB was dus onder de kiesdrempel gebleven en het VB had een zetel meer gehad, misschien zelfs 2 zetels door de verdeling van de blanco/ongeldige stemmen volgens %.
Daar die 760 stemmen van BUB bij de blanco/ongeldige stemmen worden geteld en er dus 1 760 niet tellende uitgebrachte stemmen zijn en geen 1 000.

En neem nu Waals Brabant, BUB haalt daar 8 500 stemmen, 2 400 stemmen te weinig om in de provincieraad een zetel te veroveren volgens het aantal stemgerechtigden.
Maar door het stemrecht, brengen er van de 404 300 inwoners van 300 000 stemgerechtigden hun stem uit.
En BUB krijgt zijn 8 500 leden in Waals Brabant gemotiveerd om hun stem uit te brengen, terwijl de PS en de MR elke 50 000 van hun gewoonte stemmers niet gemotiveerd krijgen.
BUB veroverd een zetel in de Waals-Brabantse provincieraad, terwijl PS en MR er samen 7 verliezen.
Hoe gek het ook klinkt, door de afschaffing van de kiesplicht gaan de kleine partijen, die hun kiezers wel gemotiveerd krijgen, de kiesdrempel wel halen en wel zetels veroveren.

[quercus]

Hoe dan ook, ik hoop dat ik het nog mag meemaken dat het afschaffen van de opkomstplicht wordt uitgebreid tot de federale en deelstaat verkiezingen. Zolang ik mobiel ben zal ik gemotiveerd blijven stemmen. Maar dan wel als iemand die vrij en bewust gebruik maakt van het stemRECHT en niet als iemand die door een bevoogdende overheid in het stemhok geduwd wordt ingevolge een opkomstPLICHT. Een recht is slechts de naam “recht” waard wanneer ze in volle individuele vrijheid naar keuze van de burger al of niet kan worden uitgeoefend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Altijd leuk als mensen geloven dat alles privatiseren alles goedkoper gaat maken

Ik zeg niet dat dat zaken goedkoper zal maken. Waar haal je dat ?
Zaken moeten niet goedkoop zijn. Wat vooral moet gebeuren, is dat sukkelaars eraan gaan van ontbering.

Ik zie de maatschappij als een arena waar iedereen het tegen iedereen opneemt, en waar men eventueel tijdelijke pacten kan sluiten. Waar de fundamentele bezigheid is van uzelf fun te bezorgen en anderen zo veel mogelijk doen te sterven. Overheidsdiensten verhinderen die confrontatie, en vervalsen de strijd en de mogelijkheid om anderen te laten sterven.
En waar het mogelijk is, in de mate dat dat in het bovenstaande kader zinvol is, om inderdaad in grotere groepen wat pacten te sluiten om eigen fun te vergroten, en anderen beter af te maken of te laten creperen: zo een groep noem ik "een volk".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De kiezers zijn dus onbekwaam om zelf een programma op te stellen? Of zijn ze te lui? Waarom hebben kiezers politici nodig? Omdat ze zich zelf niet openlijk willen afficheren?

Die hebben ze niet nodig. Dat is gans het punt. Er moeten geen "programma's" zijn. Dit is gewoon een opgedrongen business van de politieke wereld, maar niemand - behalve de politieke wereld zelf - heeft daar enige baat aan.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hoe dan ook, ik hoop dat ik het nog mag meemaken dat het afschaffen van de opkomstplicht wordt uitgebreid tot de federale en deelstaat verkiezingen. Zolang ik mobiel ben zal ik gemotiveerd blijven stemmen. Maar dan wel als iemand die vrij en bewust gebruik maakt van het stemRECHT en niet als iemand die door een bevoogdende overheid in het stemhok geduwd wordt ingevolge een opkomstPLICHT. Een recht is slechts de naam “recht” waard wanneer ze in volle individuele vrijheid naar keuze van de burger al of niet kan worden uitgeoefend.

Uw achter achter achterkleinkinderen zullen dat misschien nog meemaken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Uw achter achter achterkleinkinderen zullen dat misschien nog meemaken.

In de veronderstelling dat onze maatschappij binnen 4 generaties nog bestaat.
Mijn eerste kleinkind word immers pas in november 2021 verwacht.
En mijn jongste kind is er al 25, de oudste 30.
Voor mijn achter achter achterkleinkind is het dus nog 30(achterkleinkind)+30(achter achterkleinkind)+18 jaar(achter achter achterkleinkind)= 78 jaar wachten voor die stemgerechtigd is, als ze mij en mijn kinderen achterna doen en wachten tot hun 30 om aan kinderen te beginnen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Uw achter achter achterkleinkinderen zullen dat misschien nog meemaken.

Bedoelt u nu dat u als Belgisch-nationalist voorstander bent om de vrijheid van de burger om zelf te beslissen of hij zich verplaatst om te kiezen of niet wilt blijven beknotten uit pure drang naar zelfbehoud? Mooie democraten en hypocrieten, Belgisch-nationalisten!

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

politici moeten maar een programma opstellen dat genoeg kiezers voor hen willen gaan stemmen.

nu met de opkomstplicht maakt het weinig uit op wie je stemt, ze luisteren toch niet naar hun eigen kiezers

Goed punt: partijen zijn momenteel goed inwisselbaar.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zeg niet dat dat zaken goedkoper zal maken. Waar haal je dat ?
Zaken moeten niet goedkoop zijn. Wat vooral moet gebeuren, is dat sukkelaars eraan gaan van ontbering.

Ik zie de maatschappij als een arena waar iedereen het tegen iedereen opneemt, en waar men eventueel tijdelijke pacten kan sluiten. Waar de fundamentele bezigheid is van uzelf fun te bezorgen en anderen zo veel mogelijk doen te sterven. Overheidsdiensten verhinderen die confrontatie, en vervalsen de strijd en de mogelijkheid om anderen te laten sterven.
En waar het mogelijk is, in de mate dat dat in het bovenstaande kader zinvol is, om inderdaad in grotere groepen wat pacten te sluiten om eigen fun te vergroten, en anderen beter af te maken of te laten creperen: zo een groep noem ik "een volk".

Mijn "fun" is net, dat ik voor mijn werk en inkomen niet afhankelijk ben van de dividenden van een kapitalist maar van de werking van de overheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Mijn "fun" is net, dat ik voor mijn werk en inkomen niet afhankelijk ben van de dividenden van een kapitalist maar van de werking van de overheid.

Met andere woorden, van diefstal, want blijkbaar denk je dat je je eigen werk niet aan de man zou kunnen brengen mochten mensen daar vrij kunnen voor kiezen om dat te kopen of niet ?

Nu, mijn job ook hoor. Ik zou waarschijnlijk meer moeten werken mocht men geen geld stelen bij de burger om aan mij te geven. Maar wat ik doe zou evengoed prive kunnen.

Het is altijd leuk om te krijgen wat anderen voor jou gaan stelen, dat dient gezegd.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Uw achter achter achterkleinkinderen zullen dat misschien nog meemaken.

Over een eenvoudig ding als dit durven beweren dat het nog 3 generaties gaat duren voor het er is. Dat is de meest ongefundeerde gatachtterlijke bewering die je kan maken. Heeft u een glazen bol misschien.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Uw achter achter achterkleinkinderen zullen dat misschien nog meemaken.

Het zal wel wat vlugger gaan Dear Henry. In Europa (Luxemburg even buiten beschouwing gelaten) is er slechts één staat waar die stiefmoederlijke opkomstplicht bestaat: Griekenland… Vind jij dat een ernstige referentie? Zijn al de overige Europese staten dan per definitie “minder democratisch”? Dergelijk soort lichtzinnige beweringen zijn niet ernstig te nemen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie de maatschappij als een arena waar iedereen het tegen iedereen opneemt, en waar men eventueel tijdelijke pacten kan sluiten.

En precies de naïviteit hiervan - tevens een bewijs van hoe zeer rationele mensen toch compleet krankzinnige idee-fixen kunnen hebben - maakt verdere beschouwing overbodig.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En wat is er ondemocratisch aan dat een kiezer beslist thuis te blijven, en zijn stem niet uit te brengen?
Integendeel, het verplichten van die mensen om toch maar te gaan stemmen, lijkt mij eerder ondemocratisch, en dient omdat politieke partijen dan een kunstmatig hoog aantal stemmen kunnen voorleggen.
Ik vind stemrecht zonder opkomstplicht dan ook democratischer, ik ontzeg niemand om zijn stem uit te brengen, maar ik dring het ook niet op.

Het is niet "dit is democratisch" en "dat is niet democratisch".

Het is, in deze, wel: hoe meer mensen gaan stemmen, hoe democratischer. Het gebruik van dat beetje dwang verzinkt in het niet tegenover het belang van de democratie.