Het CST zit er aan te komen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Dus ik ben ook van mening dat de huidige stijging aan de vaccinaties zelf ligt.

Ik heb daar moeite mee om te denken dat die vaccin ontwijking zo snel zou gaan.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, de vergelijking gaat op om 3 redenen:

1) we willen hier mensen gaan dwingen om dingen te doen opdat ze ZELF niet ziek zouden worden ; immers blijft de logica dat als het vaccin de gevaccineerde beschermt, het enige wat een probleem is bij een niet-gevaccineerde dat die zelf ernstig ziek wordt. We gaan er immers van uit dat de gevaccineerde zo goed als nooit "ernstig ziek" wordt.

2) de kans op slechte afloop voor covid heel vergelijkbaar is met de kans op sterven aan kanker.

3) iedereen weet dat barbecues de kans op kanker verhogen.



Gelukkig dat voor mij iedereen mag dood gaan want dat is ook wat met iedereen zal gebeuren. Ik wees er gewoon maar op dat men hier zit te zemelen over een klein potentieel gezondheidsprobleempje voor een persoon, waar men plots dwingeland gaat spelen, terwijl men dat nooit gedaan heeft voor heel gelijkaardige probleempjes.

Straks ga je dus ook op je paspoort moeten aangeven of je wel tijdig je borstkanker onderzoek hebt gedaan, je darmkanker onderzoek, en zo voort, anders mag je ook het vliegtuig niet op of het cafe niet binnen.

En kom niet af met "het is besmettelijk". We hebben het hier over mensen die enkel maar een potentieel gezondheidsrisico voor zichzelf nemen, vermits gevaccineerden beschermd zijn tegen erge ziekte.

Wel ja, men gebruikt dan het argument van de herd immunity ter bescherming van mensen die geen vaccin verdragen of bij wie het niet 'aanslaat'.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb daar moeite mee om te denken dat die vaccin ontwijking zo snel zou gaan.

Het merendeel van de besmettingen vallen wel bij de niet-gevaccineerde. Het is misschien maar een heel heel klein deel van de gevaccineerde die voor een mutatie zorgen en dat bijvoorbeeld aan hun kinderen doorgeven, waardoor een besmettelijkere variant ontstaat.

Dat is geen evolutionair proces, maar eerder een kopieer fout, zoals ook opeens bij een mens een kopieer fout kan gebeuren en opeens heeft uwe baby flaporen. Dat wil niet zeggen dat dit een evolutionair proces is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Dat is geen evolutionair proces, maar eerder een kopieer fout, zoals ook opeens bij een mens een kopieer fout kan gebeuren en opeens heeft uwe baby flaporen. Dat wil niet zeggen dat dit een evolutionair proces is.

Eh, een evolutionair proces komt precies van kopieerfouten he, samen met een gunstige selectie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wel ja, men gebruikt dan het argument van de herd immunity ter bescherming van mensen die geen vaccin verdragen of bij wie het niet 'aanslaat'.

Maar dat werkt niet op een vliegtuig of een cafe. Er is geen herd immunity bescherming daar, dat wil niks zeggen. Herd immunity heeft enkel maar zin op periodes die meerdere "generaties" besmettingen betekenen. Herd immunity wil niet zeggen dat het niet propageert, maar dat de propagatie exponentieel afneemt met de generaties.

Maw, in een cafe waar R = 2, waar 2 besmetten binnen komen, gaan er 4 mensen besmet worden. In een cafe waar R = 0.7, waar 2 besmetten binnen komen, gaan 1.4 mensen besmet geraken.

Herd immunity wil gewoon zeggen dat het aantal besmetten dat binnenkomt, groter is dan het aantal besmetten dat buiten gaat. Niet dat er geen besmetten zullen vallen.

Dat heeft dus enkel maar zin op de schaal van een bevolking, en op een tijdsschaal van meerdere generaties besmettingen.

Het is zo dat als je enkel maar gevaccineerden op een vliegtuig toelaat, je de kans voor een slecht gevaccineerde om besmet te geraken, door 3 hebt gedeeld. Dat is het zowat.

Mocht men negatieve testen hebben gevraagd, dan zou dat door 4 of 5 gedeeld zijn.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Dus ik ben ook van mening dat de huidige stijging aan de vaccinaties zelf ligt. Maar ook ik ben van mening dat deze niet heel hoog zal gaan en niet zo veel slachtoffers zal vergen, tenminste als men nu de ouderen die nog niet gevaccineerd zijn hun nog een paar weken kunnen beschermen. En dan bedoel ik de ouderen die wel de leeftijd hebben maar nog niet in het rusthuis zitten.

Mijn vader heeft zijn eerste prik gehad (service flat). Samen met die vaccinatie werd ook iedereen getest - met enkele positieve (asymptomatische) gevallen tot gevolg (hij niet). Tto hiertoe nooit een positief geval in het gebouw gehad. Dus misschien is de stijging deels een gevolg van het vinden van meer oude of asymptomatische besmettingen. Uiteraard verklaart dat niet de stijging van ziekenhuisopnames, dus hoogstens een deel van de verklaring.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Fake: we zitten opnieuw en Fase 1B. 'Gewone' ingrepen worden uitgesteld.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210316_96036527

Wat fake?

Ik heb in het verleden nooit iemand horen opperen dat men in zijn kot moest blijven toen ziekenhuizen vol stroomden tijdens een griep piek. Daarvoor hebben we ze toch? Wat is het nut van miljarden in onze ziekenzorg te pompen als men bang is deze in te zetten op momenten dat er meer mensen ziek zijn?

De ziekenzorg moet de bevolking beschermen, niet omgekeerd!!!

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Mijn vader heeft zijn eerste prik gehad (service flat). Samen met die vaccinatie werd ook iedereen getest - met enkele positieve (asymptomatische) gevallen tot gevolg (hij niet). Tto hiertoe nooit een positief geval in het gebouw gehad. Dus misschien is de stijging deels een gevolg van het vinden van meer oude of asymptomatische besmettingen. Uiteraard verklaart dat niet de stijging van ziekenhuisopnames, dus hoogstens een deel van de verklaring.

De gevaccineerde zijn niet degene die in het ziekenhuis gaan belanden, want op dat gebied werkt het vaccin wel goed op dit moment. Maar het probleem is dat niet-gevaccineerde vooral besmet worden en in mijn mening komt die UK variant niet uit de UK maar eerder als een gevolg van besmettingen van sommigen gevaccineerde mensen die het dan verder verspreiden naar de niet gevaccineerde die dan een gevaarlijker en besmettelijker virus verspreiden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat werkt niet op een vliegtuig of een cafe. Er is geen herd immunity bescherming daar, dat wil niks zeggen. Herd immunity heeft enkel maar zin op periodes die meerdere "generaties" besmettingen betekenen. Herd immunity wil niet zeggen dat het niet propageert, maar dat de propagatie exponentieel afneemt met de generaties.

Maw, in een cafe waar R = 2, waar 2 besmetten binnen komen, gaan er 4 mensen besmet worden. In een cafe waar R = 0.7, waar 2 besmetten binnen komen, gaan 1.4 mensen besmet geraken.

Herd immunity wil gewoon zeggen dat het aantal besmetten dat binnenkomt, groter is dan het aantal besmetten dat buiten gaat. Niet dat er geen besmetten zullen vallen.

Dat heeft dus enkel maar zin op de schaal van een bevolking, en op een tijdsschaal van meerdere generaties besmettingen.

Het is zo dat als je enkel maar gevaccineerden op een vliegtuig toelaat, je de kans voor een slecht gevaccineerde om besmet te geraken, door 3 hebt gedeeld. Dat is het zowat.

Mocht men negatieve testen hebben gevraagd, dan zou dat door 4 of 5 gedeeld zijn.

Men kan ook bedoelen in het gezin en zo. Ik hoorde Vlieghe toch iets zeggen als: het is de bedoeling dat de kans dat kwetsbare personen in contact komen met een besmettelijke heel erg klein wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

De gevaccineerde zijn niet degene die in het ziekenhuis gaan belanden, want op dat gebied werkt het vaccin wel goed op dit moment. Maar het probleem is dat niet-gevaccineerde vooral besmet worden en in mijn mening komt die UK variant niet uit de UK maar eerder als een gevolg van besmettingen van sommigen gevaccineerde mensen die het dan verder verspreiden naar de niet gevaccineerde die dan een gevaarlijker en besmettelijker virus verspreiden.

Kijk, daar snap ik uw redenering niet. Dat zou nog veel meer het geval zijn mocht die gevaccineerde niet gevaccineerd geweest zijn he, dus in welke mate is vaccinatie daar een motor van verspreiding ?

De Britse variant bestond voor er gevaccineerd werd en de stijging in de UK was er ook voor ze vaccineerden (is hard beginnen stijgen begin december 2020) en bereikte hoogtepunt 9 januari.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Men kan ook bedoelen in het gezin en zo. Ik hoorde Vlieghe toch iets zeggen als: het is de bedoeling dat de kans dat kwetsbare personen in contact komen met een besmette heel erg klein wordt.

Dat is niks anders dan "het virus uitroeien". In de veronderstelling dat het virus welig tiert (onder niet-gevaccineerden bvb) en dat de gevaccineerden daar dus voor 1/3 mee mee doen, dan is de besmettingsgraad van een gevaccineerde dus ongeveer 1/3 van de besmettingsgraad van zijn "omgeving". Als je dus naast een gevaccineerde zit, heb je 1/3 minder kans om naast een besmette te zitten dan als je naast een gemiddeld persoon zit.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, daar snap ik uw redenering niet. Dat zou nog veel meer het geval zijn mocht die gevaccineerde niet gevaccineerd geweest zijn he, dus in welke mate is vaccinatie daar een motor van verspreiding ?

De Britse variant bestond voor er gevaccineerd werd en de stijging in de UK was er ook voor ze vaccineerden (is hard beginnen stijgen begin december 2020) en bereikte hoogtepunt 9 januari.

De gevaccineerde is niet de motor, de gevaccineerde is de oorzaak voor de mutatie. Een keer de mutatie doorgegeven aan de niet-gevaccineerde heb je dan een grotere motor van verspreiding door de besmettelijkere variant.
En de UK variant kan al ontstaan zijn in de 10 duizend test personen in de UK van het AZ vaccin.

Een keer de vaccinatie op grote schaal begon hadden ze voor elk dorp in de UK al een eigen variant.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Moet je in China zijn Eya?
China is een dictatuur, die doen gewoon wat ze willen.

Voor ons gaat het uiteraard in de eerste plaats over reizen in de EU.

Voor mij is reizen naar China wel belangrijk. Ik kan ook zo beginnen, ik ga nooit naar voetbalmatchen, nooit naar café, nooit naar festivals of optredens, nooit naar theater of cinema. Dus wat belang heeft het dat dat allemaal niet meer kan, ik ga er toch nooit heen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Voor mij is reizen naar China wel belangrijk. Ik kan ook zo beginnen, ik ga nooit naar voetbalmatchen, nooit naar café, nooit naar festivals of optredens, nooit naar theater of cinema. Dus wat belang heeft het dat dat allemaal niet meer kan, ik ga er toch nooit heen.

Dan heb je pech. Want je europees vaccinatiepaspoort is niet geldig in China. Om daar vlot binnen te kunnen zul je moeten aantonen dat je het Chinese vaccin hebt gehad - en dat kan in Europa dan weer niet.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dan heb je pech. Want je europees vaccinatiepaspoort is niet geldig in China. Om daar vlot binnen te kunnen zul je moeten aantonen dat je het Chinese vaccin hebt gehad - en dat kan in Europa dan weer niet.

Die hebben al door dat AZ een gevaarlijke mutatie maker is.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

dat zit jij hier nu al maanden te vertellen, maar heb je daar ondertussen al enige aanwijzing voor?

Daar is men ook al maanden met bezig zowel vliegtuigmaatschappijen als landen. De IATA (vereniging van luchtvaartmaatschappijen) om een vaccinatie pas op te stellen eventueel bij wijze van een APP waar alles in betrekking tot vaccinatie of testen bekend staat. Dit ook om te vermijden dat mensen op vliegtuig stappen naar Thailand en daar horen dat ze niet binnenmogen zonder vaccin bijvoorbeeld. Of dat de luchtvaartmaatschij eist dat reizigers gevaccineerd zijn.

Quantas is de eerste maatschappij geweest die een vaccinatie zal eisen en bijna alle vliegtuigmaatschappijen zijn daar reeds maanden met bezig. Ook landen die nog de condities moeten opstellen. In de Eu is dat nog niet zo cruciaal maar éénmaal daarbuiten wordt het een must.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/be...aal-app-testen

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dan heb je pech. Want je europees vaccinatiepaspoort is niet geldig in China. Om daar vlot binnen te kunnen zul je moeten aantonen dat je het Chinese vaccin hebt gehad - en dat kan in Europa dan weer niet.

Wat ik daarnet juist zeg is wel degelijk een internationaal geldig paspoort. Bovendien denk ik dat dat verhaal van dat Chinees vaccin uit de duim is gezogen door één van onze anti vaxxers of zijn "bronnen".

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niks anders dan "het virus uitroeien". In de veronderstelling dat het virus welig tiert (onder niet-gevaccineerden bvb) en dat de gevaccineerden daar dus voor 1/3 mee mee doen, dan is de besmettingsgraad van een gevaccineerde dus ongeveer 1/3 van de besmettingsgraad van zijn "omgeving". Als je dus naast een gevaccineerde zit, heb je 1/3 minder kans om naast een besmette te zitten dan als je naast een gemiddeld persoon zit.

Als de gevaccineerde met hun vaccinatie paspoort op de vlieger mogen en de niet gevaccineerde enkel met een recente negatieve PCR test, dan zit ik liever langs de niet-gevaccineerde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

De gevaccineerde is niet de motor, de gevaccineerde is de oorzaak voor de mutatie.

Wel, dat is niet wat is vastgesteld in de UK he. Ja, de gevaccineerden zullen dat wel zijn, maar dat kan je haast niet direct zien, natuurlijk. Dat gaat binnen maanden zijn.

Ik begrijp dus niet hoe *beginnen met vaccineren* quasi-onmiddellijk het aantal cases omhoog zou krijgen. We zouden dat toch zien aan een explosie van besmettelijke mutaties dan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zo'n vaccinatiepass is enkel een bewijs dat je bent gevaccineerd, zonder garantie dat je iemand niet besmet.
De vaccinatiepass heeft voorlopig geen enkele meerwaarde, behalve voor de gevaccineerde, of een verzekeringsmaatschappij die het risico op repatriëring wilt beperken.
Investeren in snel, gebruiksvriendelijk, en efficiënt testen, is de toekomst.
Zolang een vaccin niet kan garanderen dat je niemand besmet is zo'n vaccinatiepass niet meer dan een doekje tegen het bloeden. Zeg maar "zand in de ogen strooien".
De EU is achter het net aan het vissen.

Mis.
Een vaccinatie vermindert het risico dat je, eens zelf besmet, toch nog een andere aansteekt.
Zelfs al zou het risico slechts met een vijfde verminderen, dan nog zou ik zo'n vaccinatiebewijs promoten en voor een aantal handelingen afdwingen.