G komt eraan, gedaan met de zever - Pagina 5

Pandareus · 28 december 2021, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

hilarisch, alpina is gevaccineerd

Dan maakt alpina geen deel uit van het probleem.

jad°relen°ir · 28 december 2021, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Niet gevaccineerd willen zijn maar toch evenzeer van dezelfde genoegens willen genieten als de gevaccineerden is wel wat veel gevraagd. De overheid adviseert vaccinatie maar ze wil daar tot op heden geen verplichting van maken. Als je mordicus dat advies niet wilt volgen, ongeacht de overbelasting in het zorgsysteem, dan vind ik het niet onbillijk dat de overheid u zekere beperkingen oplegt. Dat is dan de prijs die je hoort te betalen.

Een beetje semantisch gaan doen over de precieze betekenis van 'verplichting'..?
Het is voldoende om mij te zeggen dat ik niet naar een ziekenhuis mag voor een covid-behandeling als ik me niet laat vaccineren. Ik zou niet weten waarom ik uitgesloten moet worden van de genoegens van deze samenleving. Tenzij voor mijn eigen veiligheid omdat ik wel eens besmet zou kunnen worden door een gevaccineerde als ik buitenkom.
Als men de zorg niet wil overbelasten, moet men die afsluiten voor degene die voor de overlast zorgen.. zo simpel is het toch eh?

jad°relen°ir · 28 december 2021, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Geen verplichting, maar eigenlijk wel ...
Een beetje an offer you can't refuse.
Een beetje als niet verplicht zijn om protectiegeld te betalen, maar dan wel weten dat je etalage op elk moment aan diggelen kan worden geslagen en je winkel in brand kan worden gestoken. Maar het is geen echte verplichting ...

Dit.

Pandareus · 28 december 2021, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Het is niet evident.

Stel: je bent gevaccineerd; en om toegang te krijgen tot het restaurant, bar, supermarkt, apotheek, sportclub, hoerentent, ... wordt gevraagd jouw bewijs van vaccinatie te tonen.

Op zich is dat een kleintje. Je toont je bewijs en je gaat binnen. Echter hou je zo gelijk een systeem overeind waar je op zich tegen bent. En als jij uit principe niet langer naar die bar, dat café; die supermarmarkt gaat, dan gaat dat niet veel verschil maken als 1001 anderen dat wel nog doen. Conclusie: jij verliest.

Ga je wel, verlies je dus ook ... want je blijft het systeem mee (samen met die 1000 anderen) in stand houden.

Dus ja ... welke keuze maakt een mens?

Wat 99,99% van de mensen doet : geniet van je restaurant bezoek, van die bar, apotheek, sportclub enz.

Aenigma · 28 december 2021, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

De vraag is ook waar precies het stopt. Iemand die in 2036 zijn 38ste vaccin niet is gaan halen; is meteen ook een antivaxxer? Een wappie? Een weet ik wat?

Wacht maar
tegen 2024 gaan ze proberen om niet gevaccineerd = niet gaan stemmen in te voeren
om die brave gevaccineerde niet te besmetten als ze allemaal in de rij staan natuurlijk en waar zitten de meeste niet gevaccineerde ?

Walvader · 28 december 2021, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Genoegens? Het gaat over zaken waar de overheid zich niet zou mogen mengen. Een pint gaan pakken, een film gaan kijken, dat soort dingen.
Als jij het normaal vindt dat een overheid daarin tussenkomt dan zijt ge al ver aan het doorslaan richting totalitarisme.

1.dit is hypocriet: als ongevaccineerden nauwelijks nog deel kunnen nemen aan het normale leven dan is er in de praktijk een verplichting.

2. Die beperkingen moeten ze dan maar opleggen in het domein waarvoor de beperkingen zijn ingeroepen: in de zorg op het moment dat daar overlast is veroorzaakt door ongevaccineerden Niet in het privé leven voor eeuwig en altijd.

Boenk erop.

De schoofzak · 28 december 2021, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wel grappig dat iemand die het VB elke keer weer uitmaakt voor het vuil van de straat, zo gepassioneerd ijvert voor het invoeren van de nieuwe jodenster.

In Nederland heeft een rechter zich gebogen over een klacht wegens dat lichtzinnig gebruiken van vergelijkingen met Joden en dito attributen.

Walvader · 28 december 2021, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Geen verplichting, maar eigenlijk wel ...
Een beetje an offer you can't refuse.
Een beetje als niet verplicht zijn om protectiegeld te betalen, maar dan wel weten dat je etalage op elk moment aan diggelen kan worden geslagen en je winkel in brand kan worden gestoken. Maar het is geen echte verplichting ...

Inderdaad, de overheid en de maffia.

De schoofzak · 28 december 2021, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken. Ook streeft het liberalisme naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt.
Politieke partijen: België: Open Vld; MR; Vivant; PFF; LDD; Nederland: VVD; FvD; D...
Ontstaan: 18e / 19e eeuw
Grondlegger(s): John Locke
Ideologen: Adam Smith; Alexis de Tocqueville; David Hume; Robert Nozick; Frédéric ...

_____
Ideologie over and out?

Recht op leven en recht op gezondheid zijn geen individuele rechten die ook door liberalen in acht genomen worden?

De schoofzak · 28 december 2021, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu geeft u dus toe dat een liberaal uitgaat van het zelfbeschikkingsrecht van het individu enerzijds en een zo klein mogelijk impact van de overheid op de burger anderzijds.

Lachaert kan men dus nog maar moeilijk als een liberaal zien.

Ik geef dat niet toe, dat is zo.
Ik doe dat nu niet, ik deed dat altijd al.

En verder: er zijn liberalen die te ver gaan in die individuele vrijheid. Zij horen dan duidelijk niet thuis in een gemeenschapspartij.
En er zijn liberalen die te ver gaan in de andere richting. Die neigen naar het communisme.
En laecht but nog least: er zijn jo-jo-liberalen. Vb. die tijdens voorzitterscampagnes a zeggen, en daar na om een regering te maken, b zeggen.

quercus · 28 december 2021, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Eerder dom i.p.v. braaf.
Een schoonzus & -broer, beiden Singaporezen zijn vrijwillig ingeënt. Geen verplichting.
Indien ze echter ziek waren gevallen zonder inenting weigert hun ziekteverzekering (privé-sector) uit te betalen. Idem dito mochten ze zich wenden tot de publieke sector. Alles zelf betalen.
Dus, eieren/geld -> Kiezen maar.

Dat is natuurlijk op zijn Singaporees: rechtvaardig maar radicaal. Hier zou dergelijke maatregel onmiddellijk onthaald worden op verontwaardigd gekrijs van “asociaal!!!” en “harteloos!!!”.

De schoofzak · 28 december 2021, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Niet alleen het tegenovergestelde van wat liberalisme is wordt gepredikt; het is ook de manier waarop. Zelfs het narratief wordt overgenomen, waardoor elk argument aan ernst inboet.

Wat ik amper lees, is een betoog waarin wordt opgeroepen tot verplichte vaccinatie; én waarin die mensen die zich op basis van redelijke argumenten (nog) niet willen laten vaccineren, niet makkelijkheidshalve worden weggezet als 'antivaxxers'.

Dat onder die mensen zowat iedereen wel pro polio-vaccinatie is maakt niet uit. Je wil geen vaccin tegen corona (en varianten); ... dus ben je een 'anti-vaxxer'. Lekker makkelijk. Je stelt redelijke vragen? Anti-vaxxer!

Voor aanhangers van het liberalisme, is deze houding wel heel bijzonder.

Als (als) ze redelijke vragen stellen, zijn ze geen antivaxer.
Maar zo zijn er maar weinig.

De schoofzak · 28 december 2021, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Genoegens? Het gaat over zaken waar de overheid zich niet zou mogen mengen. Een pint gaan pakken, een film gaan kijken, dat soort dingen.
Als jij het normaal vindt dat een overheid daarin tussenkomt dan zijt ge al ver aan het doorslaan richting totalitarisme.
...

In oorlogstijd zijn de zaken helaas wat strikter.

De schoofzak · 28 december 2021, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

...
Ik wacht

U kan wachten op Godot.
Over zaken die niet in deze draad thuis horen. En bovendien reeds in andere draden veelvuldig besproken werden, voor corona-tijden.

Toch, in mijn grootste goedentierendheid, vat ik het even samen voor jou, met de woorden van Rik Torfs:
Natuurlijk ben ik weleens hypocriet. Daar ben ik eerlijk in.

De schoofzak · 28 december 2021, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ook zoiets ... alsof je als gevaccineerde niet tegen een verplichting kan zijn.
Ik ben ook gevaccineerd trouwens; maar ik verzet me tegen een samenleving die zoiets in deze fase (met wat we tenslotte nog maar weten met betrekking op langetermijneffecten) wil verplichten.

Zelfs een houding zoals jij die aanneemt, vertraagt de processus om van de al te negatieve gevolgen van het virus af te geraken.
Ik zal me neerleggen bij een democratische meerderheid, maar hoop dus wel dat die er komt om de "quasi-"verplichting in te voeren.
(quasi, want manu militari de spuit er in, is ook wel een brug te ver. Verplicht betalen van de extra verzekering voor eigen schade, en een tweede verzekering voor schade aan derden ... afijn, een omnium dus).

De schoofzak · 28 december 2021, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

welke overbelasting? Er is maar een fractie van de bedden bezet op IC.

De overbelasting omwille van de 30 jaar besparingen op personeel?

Ik geloof jouw bron niet, dat die een audit zou gevoerd hebben in de ziekenhuizen.
Iemand is jou aan het belazeren.

fox · 28 december 2021, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In Nederland heeft een rechter zich gebogen over een klacht wegens dat lichtzinnig gebruiken van vergelijkingen met Joden en dito attributen.

Dat was in de jaren 30 ook zo he. Repressie tegen iedereen die het oneens was met de jodenvervolging.

Eduard Khil · 28 december 2021, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aenigma

Wacht maar
tegen 2024 gaan ze proberen om niet gevaccineerd = niet gaan stemmen in te voeren
om die brave gevaccineerde niet te besmetten als ze allemaal in de rij staan natuurlijk en waar zitten de meeste niet gevaccineerde ?

Dat zou nog eens een goed idee zijn. Anti-vaxxers zijn toch achterlijk, waarom dan hen nog het recht geven om te stemmen.

fox · 28 december 2021, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat 99,99% van de mensen doet : geniet van je restaurant bezoek, van die bar, apotheek, sportclub enz.

Niet iedereen is het eens met uw fascistische ideeën he.

Rudy · 28 december 2021, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Waartoe dient het 1g beleid dan, gezien het sanitair compleet nutteloos is?

Actueel zou een 1g beleid sanitair inderdaad compleet zinloos zijn.
En dan de vraag, vanaf welke leeftijd, voor welke sectoren. 1G om te mogen werken ?
Ik zie momenteel maar twee redenen:

Politiek gewin, electoraat, want ondanks alles zijn er wel voorstanders;
Paniekvoetbal omdat niets doen geen optie is.