Achttien liberalen zijn wat stout: ze maken van Lachaerts beleid brandhout... - Pagina 5

Pandareus · 17 juli 2022, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hij heeft zeker gelijk, maar moet ie daar over blijven doordrammen.

:het systeem van opvolgers is idd pure particratie en laat de partij toe om protegeekes een parlementair zitje te geven die dat op eigen kracht nooit zouden kunnen. Ik vind dat het best op de schop kan gaan. Maar beweren dat dit nu veel meer democratie zou waarborgen of leveren is ook twijfelachtig. Het zou de almacht van de partij ietsje temperen.

De gemuilkorfde · 17 juli 2022, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een modewoordje voor diegenen die voor de bruine partij willen stemmen maar niet willen bekeken worden als racistisch saucissenvolk.

Meestal gebruikt door typische "ik ben geen racist, maar... " types.

En dan maar beweren dat jij geen persoonlijke aanvallen doet...
Dit is een puur intentieproces.
Leg nu eens uit hoe iemand die de particratie wil aanpakken moet stemmen.
Toch niet op partijen die die particratie willen bestendigen, zeker?
Hoeveel schieten er dan nog over om op te stemmen?

De gemuilkorfde · 17 juli 2022, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

:het systeem van opvolgers is idd pure particratie en laat de partij toe om protegeekes een parlementair zitje te geven die dat op eigen kracht nooit zouden kunnen. Ik vind dat het best op de schop kan gaan. Maar beweren dat dit nu veel meer democratie zou waarborgen of leveren is ook twijfelachtig. Het zou de almacht van de partij ietsje temperen.

Mocht het alleen dat zijn, zou het inderdaad niet veel oplossen.
Het is heel het systeem dat de macht van de kiezer afpakt.
Kandidaten die nooit de bedoeling hebben om te zetelen bijv. (schijnkandidaten dus).
Of het kunnen regeren zonder meerderheid in de taalgroep.
Het gebeurt op veel manieren, maar het geheel zorgt ervoor dat de burger voelt dat zijn stem er weinig toe doet.

Libro · 17 juli 2022, 11:58

Dat Bouchez een Vlaamse afdeling van de MR opricht: bye-bye VLD.

Libro · 17 juli 2022, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En dan maar beweren dat jij geen persoonlijke aanvallen doet...
Dit is een puur intentieproces.
Leg nu eens uit hoe iemand die de particratie wil aanpakken moet stemmen.
Toch niet op partijen die die particratie willen bestendigen, zeker?
Hoeveel schieten er dan nog over om op te stemmen?

Blanco. Of uw kat naar het stemhokje sturen. Het enige probleem is dat zoiets onze politici niet tot introspectie aanzet maar dat ze de kiezer de schuld blijven geven.

De gemuilkorfde · 17 juli 2022, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Blanco. Of uw kat naar het stemhokje sturen. Het enige probleem is dat zoiets onze politici niet tot introspectie aanzet maar dat ze de kiezer de schuld blijven geven.

Dus die "oplossing" lost niets op.
In plaats van mijn stem macht te geven, pakt ze mijn stem af.
Ga ik niet doen.

Pandareus · 17 juli 2022, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En dan maar beweren dat jij geen persoonlijke aanvallen doet...
Dit is een puur intentieproces.
Leg nu eens uit hoe iemand die de particratie wil aanpakken moet stemmen.
Toch niet op partijen die die particratie willen bestendigen, zeker?
Hoeveel schieten er dan nog over om op te stemmen?

Politiek zonder politieke partijen is een totale illusie. Fulmineren tegen particratie mag dan wel sympathiek klinken maar is verder zonder enig nut nog gevolg. Roeptoeter JMDD is daarvan het mooiste voorbeeld. Liet zijn eigen partij in de steek, omdat hij een lucratief bod kreeg van NVA . Plots speelde de kampioen van de klaagcultuur het spel op de meest platte manier en en was mijnheerke een schoolvoorbeeld van carrierisme via de zekerheid van de rang op de kieslijst.

Dit gaat nooit veranderen. Bij geen enkele partij trouwens.

De gemuilkorfde · 17 juli 2022, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Politiek zonder politieke partijen is een totale illusie. Fulmineren tegen particratie mag dan wel sympathiek klinken maar is verder zonder enig nut nog gevolg.

Wi zegt dat partijen op zich moeten verdwijnen?
Het probleem zit er niet in dat ze bestaan, maar dat ze teveel macht hebben, waardoor het parlement helemaal geen controlerende functie meer heeft, maar een soort jaknikkers en neenknikkers zijn, afhankelijk of ze lid zijn van de meerderheid of de oppositie.
De particratie moet kapot.

Witte Kaproen · 17 juli 2022, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het rommelt bij de VLD.
Er groeit een soort opstand tegen Lachaert en de fletse drab die de VLD als wijn probeert te serveren in de Vivaldi non-regering.

https://www.demorgen.be/snelnieuws/g...jtop~bca89f80/
Het artikel verwijst naar de brief van de opstandige liberalen zelf : https://www.demorgen.be/meningen/bra...eren~bbb718c0/

Zolang de Open-VLD haar Belgicistische koers blijft aanhouden ,
zal de Open-VLD blijven krimpen.

Jakko · 17 juli 2022, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Onze voorzitter werd niet zo heel lang geleden opnieuw verkozen.
De partijraad tilde hem daarna over de federale en lokale verkiezingen heen.

Ik denk dat er in onze partij weinig mensen zijn die er aan denken om zo'n brief naar De Wever te sturen, laat staan parlementsleden.

Ik denk ook niet er veel Vld parlementsleden die brief tekenden, laat staan 18.
Wel een mooi en ontroerend verhaaltje dat de partijraad uw voorzitter over federale verkiezingen heen tilde. Waren zijn twee luitenants niet gaan lopen? Ze hebben het niet lang uitgezongen langs hun voorzitter. Eentje van hen werd vervangen door een oude krokodil. Waarom niet meteen de voorzitter voor het leven benoemen. Die komedie heeft nu toch lang genoeg geduurd. Wordt die voorzitter dan zo slecht betaald, dat men geen plaatsvervanger kan vinden of is het juist om de centen te doen bij uw voorzitter? Ik dacht dat dit een bedrag gelijkwaardig aan ministerwedde was bovenop zijn riante wedde. Dat is het best bewaarde staatsgeheim. Als hij indertijd al misnoegd was om zijn 500 euro loonverlies, wat zou dat geven als hij zijn wedde van partijvoorzitter moest afgeven?

Xenophon · 17 juli 2022, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ik denk ook niet er veel Vld parlementsleden die brief tekenden, laat staan 18.
Wel een mooi en ontroerend verhaaltje dat de partijraad uw voorzitter over federale verkiezingen heen tilde. Waren zijn twee luitenants niet gaan lopen? Ze hebben het niet lang uitgezongen langs hun voorzitter. Eentje van hen werd vervangen door een oude krokodil. Waarom niet meteen de voorzitter voor het leven benoemen. Die komedie heeft nu toch lang genoeg geduurd. Wordt die voorzitter dan zo slecht betaald, dat men geen plaatsvervanger kan vinden of is het juist om de centen te doen bij uw voorzitter? Ik dacht dat dit een bedrag gelijkwaardig aan ministerwedde was bovenop zijn riante wedde. Dat is het best bewaarde staatsgeheim. Als hij indertijd al misnoegd was om zijn 500 euro loonverlies, wat zou dat geven als hij zijn wedde van partijvoorzitter moest afgeven?

Dan krijgt hij weer geld van bijvoorbeeld het VP zodat hij weer het toegelaten maximum bedrag krijgt.

Jakko · 17 juli 2022, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dan krijgt hij weer geld van bijvoorbeeld het VP zodat hij weer het toegelaten maximum bedrag krijgt.

Dat zal dan niet veel zijn, als het al iets zal zijn, want burgemeester van Antwerpen zijn brengt ook een aardige stuiver op.

Citaat:

"Ik heb 17 publieke mandaten, waarvan er 4 bezoldigd zijn", luidde het antwoord. "In mijn geval verdien ik anderhalve keer een parlementaire wedde omdat mijn wedde begrensd is. Ik krijg dus niet én mijn burgemeestersloon én een parlementair loon. In totaal verdien ik iets van een 7.000 euro netto per maand. En nu ga ik iets heel gevaarlijks zeggen: voor de verantwoordelijkheden die ik opneem en het leven dat ik leid, is dit een zeer goed maar fair loon."

Dit is exlusief zijn wedde als partijvoorzitter.

Xenophon · 17 juli 2022, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Dat zal dan niet veel zijn, als het al iets zal zijn, want burgemeester van Antwerpen zijn brengt ook een aardige stuiver op.

Dit is exlusief zijn wedde als partijvoorzitter.

Tja, als de N-VA dat goed vindt, waarom moeten wij dan moeilijk doen?

Pandareus · 17 juli 2022, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Mocht het alleen dat zijn, zou het inderdaad niet veel oplossen.
Het is heel het systeem dat de macht van de kiezer afpakt.
Kandidaten die nooit de bedoeling hebben om te zetelen bijv. (schijnkandidaten dus).
Of het kunnen regeren zonder meerderheid in de taalgroep.
Het gebeurt op veel manieren, maar het geheel zorgt ervoor dat de burger voelt dat zijn stem er weinig toe doet.

Schijnkandidaten kun je naar mijn aanvoelen onmogelijk uitsluiten uit het systeem, aangezien een verkozene onmogelijk kan verplicht worden om vijf jaar te zetelen.
Beweren dat de democratie aangetast is als er een federale regering is zonder meerdeeheid in elke taalgroep slaagt nergens op aangezien die voorwaarde niet bestaat. Michel 1 als voorbeeld, dat was een door Vlamingen gedomineerde meerderheid. Nu is het omgekeerd. Alle 2 perfect democratisch en binnen de wettelijk vastgelegde spelregels.
Je gaat trouwens -opnieuw- volledig voorbij aan de basisregel : de burger kiest zijn volksvertegenwoordigers. Niet zijn ministers.

Jakko · 17 juli 2022, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Als je om de haverklap een voorzitter moet vervangen, is dat toch eerder een teken van zwakte.
Kijk naar Vooruit, daar heb je de ene na de andere voorzitter gehad, nu doet Conner Rousseau het wel goed, vraag is of dit tijdelijk is of niet.
Ze gaan die niet vervangen zo lang hij een opwaartse trend realiseert.

Citaat:

Volgens de partijstatuten is een voorzitter gebonden aan het maximum van twee termijnen. De Wever leidt N-VA al sinds 2004 en verkreeg dus al drie keer eerder een uitzondering. Daardoor komt nu een zesde mandaat in het verschiet. De Antwerpse burgemeester zou de partij dan kunnen runnen tot 2023.

Dat heb ik dus niet verzonnen. Dat zijn de partijstatuten. Daar zie ik dus nergens staan, naargelang een voorzitter het goed of slecht doet.
Ondertussen is die 4de uitzondering er dus gekomen en is hij al aan zijn zesde mandaat bezig, maar het stopt niet. Zijn mandaat wordt nog maar eens verlengd tot 2025. Dan zou hij dus 21 jaar op de teller hebben staan.

Citaat:

Op 1 oktober 1977 richtte Dillen de Vlaams Nationale Partij (VNP) op, uit onvrede met de mede-ondertekening, op 24 mei 1977, door de Volksunie, van het Egmontpact. Dillen was op dat ogenblik politiek dakloos. Hij werd op de stichtingsvergadering tot voorzitter "voor het leven" aangeduid. Hij kreeg bovendien de macht om zijn opvolger zelf aan te duiden. Dit werd op 8 juni 1996 Frank Vanhecke.

Karel Dillen, voorzitter voor het leven, had dus 19 jaar op zijn teller staan, toen er een opvolger klaar stond. Misschien dat ze hun statuten eens veranderden, BDW voorzitter voor het leven maken en hem dan zelf wanneer het hem past zijn vervanger laten aanduiden daarmee deze komedie ons bespaard blijft. Hij is goed op weg de langste voorzitter ooit te worden. De naam "voorzitter voor het leven" heeft hij dan wel dubbel en dik verdiend en misschien ook een standbeeld. Moet de partijraad daar ook over beslissen vermits ze toch hun reet vegen aan de partijstatuten?

De gemuilkorfde · 17 juli 2022, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Schijnkandidaten kun je naar mijn aanvoelen onmogelijk uitsluiten uit het systeem, aangezien een verkozene onmogelijk kan verplicht worden om vijf jaar te zetelen.

Er zijn er die er niet eens aan beginnen na de verkiezingen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beweren dat de democratie aangetast is als er een federale regering is zonder meerdeeheid in elke taalgroep slaagt nergens op aangezien die voorwaarde niet bestaat.

Om ondemocratische toestanden goed te praten, wordt er nogal wel eens verward tussen kiessysteem en democratisch gehalte van dat systeem.
Het is niet omdat de wetten niet veel voorstellen, en de politiek carte blanch geven, dat dat democratisch is.

De gemuilkorfde · 17 juli 2022, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Dat heb ik dus niet verzonnen. Dat zijn de partijstatuten. Daar zie ik dus nergens staan, naargelang een voorzitter het goed of slecht doet.

Daar zijn ze weer, de kleine lettertjes van de reglementjes bekijken en dat dan als norm nemen.
Wat maakt het mij uit hoeveel uitzonderingen er daar gemaakt worden, als de mensen dat daar vrijwillig doen is dat toch hun zaak?

reservespeler · 17 juli 2022, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Dat heb ik dus niet verzonnen. Dat zijn de partijstatuten. Daar zie ik dus nergens staan, naargelang een voorzitter het goed of slecht doet.
Ondertussen is die 4de uitzondering er dus gekomen en is hij al aan zijn zesde mandaat bezig, maar het stopt niet. Zijn mandaat wordt nog maar eens verlengd tot 2025. Dan zou hij dus 21 jaar op de teller hebben staan.

Karel Dillen, voorzitter voor het leven, had dus 19 jaar op zijn teller staan, toen er een opvolger klaar stond. Misschien dat ze hun statuten eens veranderden, BDW voorzitter voor het leven maken en hem dan zelf wanneer het hem past zijn vervanger laten aanduiden daarmee deze komedie ons bespaard blijft. Hij is goed op weg de langste voorzitter ooit te worden. De naam "voorzitter voor het leven" heeft hij dan wel dubbel en dik verdiend en misschien ook een standbeeld. Moet de partijraad daar ook over beslissen vermits ze toch hun reet vegen aan de partijstatuten?

Dit is een interne aangelegenheid.
Alleen de partijraad kan beslissen om af te wijken van de statuten of om ze aan te passen.
Veel belangrijker is het feit dat, eens de partijraad akkoord is dat een bepaalde persoon zich nogmaals kandidaat mag stellen, ondanks het feit dat ie twee termijnen of meer er heeft opzitten, is het aan de leden die beslissen, zij mogen stemmen.

Bij de N-Va is altijd het hogere orgaan dat beslist.
Bij de lokale afdeling is het dus het AB dat beslist.

De schoofzak · 17 juli 2022, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Kan het nog debieler?
Iemand maakt een wetsvoorstel dat precies ingaat op wat je wilt bereiken, en je stemt het weg omdat het van "de verkeerde" uitgaat?

Niet melig worden: wij zijn concurrerende partijen.
Wees tevreden met de gratis publiciteit die je ermee krijgt.

Zipper · 17 juli 2022, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niet melig worden: wij zijn concurrerende partijen.
Wees tevreden met de gratis publiciteit die je ermee krijgt.

dat mag nooit een reden zijn om een goed voorstel af te schieten. Een goed voorstel komt voor mijn part van de duivel zelve.

17 juli 2022, 11:58	#84
Libro Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 mei 2007 Berichten: 46.568	Dat Bouchez een Vlaamse afdeling van de MR opricht: bye-bye VLD. __________________ Het volk begrijpen plaveit de weg naar leiderschap begrijpen (oude stelregel van het geslacht Atreides) Disce Quasi Semper Victurus, Vive Quasi Cras Moriturus I saw that I could put an end to your outrages by pronouncing a single word in my mind. I pronounced it. The word was ‘No.’ Support the country you live in or live in the country you support.