Nationalisme op weg naar terrorisme ? Dus verbieden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat het onzin is, en illegale onzin is trouwens.

Nee, "illegaal" is wat men beslist. Het gaat hier over wat men als partij zou voorstaan als wat legaal zou zijn uiteraard. Je kan onmogelijk zeggen dat een partij illegale dingen voorstaat. Immers, als die partij haar programma kan uitvoeren, dan maakt zij die dingen per definitie legaal.

De evidente gezonde manier om uw eigen volk voorrang te geven wordt volgens U dus door GEEN ENKELE partij verdedigt en dan verschiet men dat er problemen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het VB heeft het evangelie van apostel PhDW uit 1992 zelfs nog on purpose herschreven in een apocriefe versie die de toets van het EVRM wel kon doorstaan.

De EVRM zijn niet compatiebel met de normale evidente en gezonde manier om als volk te bestaan. Niet vanwege van wat erin staat, maar vanwege van de toepasselijkheid op mensen BUITEN uw volk, wat pure waanzin is. Men dient zich dus te distancieren van die universaliteit van de EVRM. De artikelen zelf zijn wel te pruimen tot op zekere hoogte, maar mogen uiteraard enkel maar toepasselijk zijn op eigen volksleden.

De EVRM zijn de sleutel van het totaal makakkiseren van onze maatschappij en dus van haar ondergang.

Het is de normaliteit zelve van enkel maar leden in uw midden te aanvaarden die zich volledig aanpassen aan de denkwijze, levenswijze en houding die heerst in uw groep. Zeggen dat men aliens moet aanvaarden in eigen middens en zeggen dat die aliens zelfs respect mogen afdwingen voor hun afwijkingen is aberrant.

Dat is iets anders dan zeggen dat mensen die een origine hebben van buiten de groep nooit welkom zijn. Dat is gewoon zeggen dat uw gastvrijheid zich beperkt tot die mensen die zich totaal willen integreren en al hun afwijkingen achter zich laten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Straffe kost...



Het zou wel interessant zijn om te weten vanuit welke extreem-rechtse groupuscule dit komt.

Die belager (student???) is een malloot, zoveel is zeker. Maar ik vraag mij niettemin toch af waarom de geschiedenis zonodig marxistisch moeten bekeken worden. Is die interpretatie per se geloofwaardiger?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, "illegaal" is wat men beslist.

Nee Patrick, dat is enkel zo in de mentale constructie van jouw leefwereld. Maar daar is maar 1 persoon hoor. IRL is illegaal, wat door de wetgever beslist is. In die leefwereld zitten de andere 11 mio Belgen.

Het gaat hier over wat men als partij zou voorstaan als wat legaal zou zijn uiteraard. Je kan onmogelijk zeggen dat een partij illegale dingen voorstaat. Immers, als die partij haar programma kan uitvoeren, dan maakt zij die dingen per definitie legaal.

Echt ? Denk je dat een partij de strafwet naar eigen inzicht en wensen kan aanpassen.

De evidente gezonde manier om uw eigen volk voorrang te geven wordt volgens U dus door GEEN ENKELE partij verdedigt en dan verschiet men dat er problemen zijn.

Het leven van een goeroe moet echt zwaar zijn...
Ik denk dat je teveel hooi op je vork wil nemen. Waarom niet beginnen met enkele bescheidener doelstellingen ? Het klimaatprobleem oplossen bv, of een continent of twee ontvolken ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De EVRM zijn niet compatiebel met de normale evidente en gezonde manier om als volk te bestaan. Niet vanwege van wat erin staat, maar vanwege van de toepasselijkheid op mensen BUITEN uw volk, wat pure waanzin is. Men dient zich dus te distancieren van die universaliteit van de EVRM. De artikelen zelf zijn wel te pruimen tot op zekere hoogte, maar mogen uiteraard enkel maar toepasselijk zijn op eigen volksleden.

De EVRM zijn de sleutel van het totaal makakkiseren van onze maatschappij en dus van haar ondergang.

Het is de normaliteit zelve van enkel maar leden in uw midden te aanvaarden die zich volledig aanpassen aan de denkwijze, levenswijze en houding die heerst in uw groep. Zeggen dat men aliens moet aanvaarden in eigen middens en zeggen dat die aliens zelfs respect mogen afdwingen voor hun afwijkingen is aberrant.

Dat is iets anders dan zeggen dat mensen die een origine hebben van buiten de groep nooit welkom zijn. Dat is gewoon zeggen dat uw gastvrijheid zich beperkt tot die mensen die zich totaal willen integreren en al hun afwijkingen achter zich laten.

Ik weet dat het heeel hard is, moeilijk te torsen...
Maar er is geen keuze. Ook ik moet jammer genoeg ondergaan dat sommigen extreem-rechtse hominidae ook als 'eigen volk' willen beschouwen. En ondanks mijn luidkeelse protesten, garandeert diezelfde wetgever hen dat recht en belet mij om daarin een grote kuis te houden.

Intriestig natuurlijk, maar : Dura Lex Sed Lex.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die belager (student???) is een malloot, zoveel is zeker. Maar ik vraag mij niettemin toch af waarom de geschiedenis zonodig marxistisch moeten bekeken worden. Is die interpretatie per se geloofwaardiger?

Ik voel geen enkele aandrang nog zin om die prof zijn visie te verdedigen hoor. Alleen denk ik dat het niet normaal is om professoren te gaan doodsbedreigingen toesturen als ze hun lessenpakket niet op white supremacy ideologie overschakelen.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik weet dat het heeel hard is, moeilijk te torsen...
Maar er is geen keuze. Ook ik moet jammer genoeg ondergaan dat sommigen extreem-rechtse hominidae ook als 'eigen volk' willen beschouwen. En ondanks mijn luidkeelse protesten, garandeert diezelfde wetgever hen dat recht en belet mij om daarin een grote kuis te houden.

Intriestig natuurlijk, maar : Dura Lex Sed Lex.

Ooit barst die kruik, vrees ik. Niet alles is eeuwig, ook niet het EVRM in diens inmiddels achterhaalde verouderde vorm, opgesteld in minder geglobaliseerde tijden. Ze kunnen ook ophouden door ongebreidelde migratie door de teloorgang van de sociale cohesie, niet louter door zij die dat willen aanpakken.

Er bestaat een bekende Nederlander van moslimachtergrond die later atheïst werd en nu hervormd christen is. Die gedraagt zich zodanig als Hollander dat hij gewoon als Hollander wordt ervaren. Het gaat echt niet om racisme, maar echt om een cultuurclash. Niemand ziet een bruine zelfs, want dat interesseert niemand. Zijn houding is gewoon Hollands en dat zie je bijna nergens bij migranten die niet integreren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nee Patrick, dat is enkel zo in de mentale constructie van jouw leefwereld. Maar daar is maar 1 persoon hoor. IRL is illegaal, wat door de wetgever beslist is. In die leefwereld zitten de andere 11 mio Belgen.

Welja, en een partij wil die wetgeving aanpassen, dat is toch het doel van elke partij, he, om de wetten te veranderen zodat zij meer passen bij hun voorstellen.

Je kan dus onmogelijk zeggen dat een zeker stel wetten "illegaal" zou zijn. Het volstaat gewoon dat partijen die die wetten willen invoeren, aan de macht komen. Dan voeren zij die in, en vanaf dat moment zijn ze legaal, per definitie.

Echt ? Denk je dat een partij de strafwet naar eigen inzicht en wensen kan aanpassen.

Uiteraard. Daarom is ze dan ook wetgever, als ze de nodige meerderheid haalt.
Dat is toch de ganse BEDOELING van een partij, zou ik denken.

[Weyland]

Indien snorremans Schicklgruber niet van leer trok hadden we deze onzin nooit gehad. Het is gewoon de slinger die te hard doorsloeg en ons absurd is gaan doen handelen zwaar ten nadele van onszelf tot op het letterlijke zelf-destructieve af op middellange termijn. Mensenrechten zijn zeer rekbaar. Indien we van het begin erg hard optraden tegenover illegalen, dan durfde niemand hier te migreren op die manier en had dat zelfs beter voor de mensenrechten geweest. De meeste landen doen dat eigenlijk, alleen het Westen is zo slap.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welja, en een partij wil die wetgeving aanpassen, dat is toch het doel van elke partij, he, om de wetten te veranderen zodat zij meer passen bij hun voorstellen.

Je kan dus onmogelijk zeggen dat een zeker stel wetten "illegaal" zou zijn. Het volstaat gewoon dat partijen die die wetten willen invoeren, aan de macht komen. Dan voeren zij die in, en vanaf dat moment zijn ze legaal, per definitie.




Uiteraard. Daarom is ze dan ook wetgever, als ze de nodige meerderheid haalt.
Dat is toch de ganse BEDOELING van een partij, zou ik denken.

Stel even dat het VB via één of ander mirakel in de federale coalitie zou komen, en dan een wetsontwerp neerleggen om alle sinds 1974 genaturaliseerde Belgen hun nationaliteit te herroepen en ze terug naar de zandbak te sturen samen met hun ascendenten en descendenten tot de 3de graad.

Denk je écht dat de andere meerderheidspartijen dat gaan mee stemmen ? Of dat de oppositie dat gaat meestemmen ?

En zelfs als je al in dat mirakel wil geloven, denk je dat het grondwettelijk hof dat gaat laten doorgaan ?

Denk je dat Straatsburg dat gaat toelaten ?

Zolang de strafwet iets als illegaal beschrijft, is het illegaal en blijft het dat.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Stel even dat het VB via één of ander mirakel in de federale coalitie zou komen, en dan een wetsontwerp neerleggen om alle sinds 1974 genaturaliseerde Belgen hun nationaliteit te herroepen en ze terug naar de zandbak te sturen samen met hun ascendenten en descendenten tot de 3de graad.

Denk je écht dat de andere meerderheidspartijen dat gaan mee stemmen ? Of dat de oppositie dat gaat meestemmen ?

En zelfs als je al in dat mirakel wil geloven, denk je dat het grondwettelijk hof dat gaat laten doorgaan ?

Denk je dat Straatsburg dat gaat toelaten ?

Zolang de strafwet iets als illegaal beschrijft, is het illegaal en blijft het dat.

Buiten België zijn rechts-conservatieve partijen althans goed in opmars aan het komen. Extreem-rechts genoemd, maar zijn ze dat wel? Je moet niet alles geloven wat de gazetten schrijven (zeer gekleurd allemaal en relatief vanuit het opzicht van de lezer). Plus, vroeger was het mainstreamgedachtegoed om zo te zijn en veel landen die we respecteren zijn dan ook extreem-rechts (Japan is een extreem-rechtse staat, Turkije ook, enz...).

Wat vandaag waar is is dat niet per se morgen. Verder ben ik liever extreem rechts dan een naïeve sitting duck. Hopelijk is het niet te laat om niet uiteindelijk te eindigen in een totalitair systeem. Ofwel eentje waar wij het slachtoffer zijn of net de anderen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Stel even dat het VB via één of ander mirakel in de federale coalitie zou komen, en dan een wetsontwerp neerleggen om alle sinds 1974 genaturaliseerde Belgen hun nationaliteit te herroepen en ze terug naar de zandbak te sturen samen met hun ascendenten en descendenten tot de 3de graad.

Denk je écht dat de andere meerderheidspartijen dat gaan mee stemmen ? Of dat de oppositie dat gaat meestemmen ?

En zelfs als je al in dat mirakel wil geloven, denk je dat het grondwettelijk hof dat gaat laten doorgaan ?

Denk je dat Straatsburg dat gaat toelaten ?

Zolang de strafwet iets als illegaal beschrijft, is het illegaal en blijft het dat.

Stel even dat ge inhoudelijk zoudt hebben gereageerd............

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Buiten België zijn rechts-conservatieve partijen althans goed in opmars aan het komen. Extreem-rechts genoemd, maar zijn ze dat wel? Je moet niet alles geloven wat de gazetten schrijven (zeer gekleurd allemaal en relatief vanuit het opzicht van de lezer). Plus, vroeger was het mainstreamgedachtegoed om zo te zijn en veel landen die we respecteren zijn dan ook extreem-rechts (Japan is een extreem-rechtse staat, Turkije ook, enz...).

Wat vandaag waar is is dat niet per se morgen. Verder ben ik liever extreem rechts dan een naïeve sitting duck. Hopelijk is het niet te laat om niet uiteindelijk te eindigen in een totalitair systeem. Ofwel eentje waar wij het slachtoffer zijn of net de anderen.

Ja, wie vandaag niet bereid is om "jan en alleman" binnen te laten, is extreemrechts. Of hoe "simpel" zit de wereld van sommigen in elkaar.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Stel even dat het VB via één of ander mirakel in de federale coalitie zou komen, en dan een wetsontwerp neerleggen om alle sinds 1974 genaturaliseerde Belgen hun nationaliteit te herroepen en ze terug naar de zandbak te sturen samen met hun ascendenten en descendenten tot de 3de graad.

Denk je écht dat de andere meerderheidspartijen dat gaan mee stemmen ? Of dat de oppositie dat gaat meestemmen ?

En zelfs als je al in dat mirakel wil geloven, denk je dat het grondwettelijk hof dat gaat laten doorgaan ?

Denk je dat Straatsburg dat gaat toelaten ?

Zolang de strafwet iets als illegaal beschrijft, is het illegaal en blijft het dat.

Als een meerderheid beslist om het zo aan te pakken dan is het inderdaad niet meer illegaal. Wat begrijp je daar niet aan? In NY was cannabis tot voor kort illegaal, ondertussen schieten de cannabiswinkels als paddestoelen uit de grond. Legaal/illegaal is geen statisch gegeven, maar ook dat lijkt weer niet door te dringen. Verder dan hokjesdenken kom jij nergens.

Het 70 puntenplan werd vroeger als basis gezien om het VB te veroordelen. Ondertussen zijn veel van die punten wetgeving geworden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Straffe kost...



Het zou wel interessant zijn om te weten vanuit welke extreem-rechtse groupuscule dit komt.

Het zou interessant zijn om te weten of het om een student gaat...
???

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als een meerderheid beslist om het zo aan te pakken dan is het inderdaad niet meer illegaal. Wat begrijp je daar niet aan? In NY was cannabis tot voor kort illegaal, ondertussen schieten de cannabiswinkels als paddestoelen uit de grond. Legaal/illegaal is geen statisch gegeven, maar ook dat lijkt weer niet door te dringen. Verder dan hokjesdenken kom jij nergens.

Het 70 puntenplan werd vroeger als basis gezien om het VB te veroordelen. Ondertussen zijn veel van die punten wetgeving geworden.

Het is hier al gezegd: het VB is een zweeppartij.
Er zijn meerdere wetten die eigenlijk geïnspireerd zijn door het VB.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja, wie vandaag niet bereid is om "jan en alleman" binnen te laten, is extreemrechts. Of hoe "simpel" zit de wereld van sommigen in elkaar.

Sommige beren hebben een ferme
nodig, schuim kuist het best op met een natuurspons.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als een meerderheid beslist om het zo aan te pakken dan is het inderdaad niet meer illegaal. Wat begrijp je daar niet aan? In NY was cannabis tot voor kort illegaal, ondertussen schieten de cannabiswinkels als paddestoelen uit de grond. Legaal/illegaal is geen statisch gegeven, maar ook dat lijkt weer niet door te dringen. Verder dan hokjesdenken kom jij nergens.

Het 70 puntenplan werd vroeger als basis gezien om het VB te veroordelen. Ondertussen zijn veel van die punten wetgeving geworden.

Opnieuw reageren zonder volledig gelezen te hebben wat er stond ?
Ik zei dat ik niet geloof dat er ook maar enige partij is -meerderheid én oppositie- die onnozele wetsontwerpen van het Blok dat in een (hypothetische) federale meerderheid zou geraken gaat mee goedkeuren. Forget it, dat zal niet gebeuren.

Het enig mogelijke scenario waar Patrick zijn apocalyptische scenario kan werken, is als het Blok federaal in haar eentje een meerderheid weet te halen, of ze plots vanuit het niets medestanders vinden wat al + 30 niet lukt omdat iedereen van hen moet braken.

In haar eentje kan het Blok niets, meerderheid of oppositie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De verkiezingen volgend jaar zullen aantonen hoezeer de bevolking opgezet is met die aangespoelde "islam- en dobbernegerculturen".

Het verhaal van Vlaanderen zal volgend jaar een bijzondere wending nemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Stel even dat het VB via één of ander mirakel in de federale coalitie zou komen, en dan een wetsontwerp neerleggen om alle sinds 1974 genaturaliseerde Belgen hun nationaliteit te herroepen en ze terug naar de zandbak te sturen samen met hun ascendenten en descendenten tot de 3de graad.

Kijk, dat voorstel is enerzijds te "streng" en anderzijds te slap. Niet vergeten dat die datum van 1974 bepaald werd in 1992. Het ging dus over mensen die sinds 18 jaar in Belgie waren. Vandaag zou dat dus het equivalent zijn van mensen vanaf 2004. Men had het dus over inwijkelingen en hun MINDERJARIG NAGESLACHT, dat zou vandaag ook zo zijn als we het hebben over inwijkelingen sinds 2004 en hun nageslacht.

Zoals ik reeds stelde, het is te streng, want in die groep zit ook een kleine minderheid mensen die zich geintegreerd hebben en er is geen reden om die te verwijderen.

Maar het is ook te slap, want ondertussen zitten we met 2de een derde generatie makakken die maar makak blijven en zich nog altijd niet integreren, en die kan je niet "terugsturen" want die komen nergens elders vandaan, die hebben HIER gewoekerd. Die moeten dus op een manier verwijderd worden die niet "terugsturen" is.

Denk je écht dat de andere meerderheidspartijen dat gaan mee stemmen ? Of dat de oppositie dat gaat meestemmen ?

We gaan ervan uit dat die partij dan uiteraard oftewel een absolute meerderheid heeft, dan wel medestanders van dat idee heeft dat een absolute meerderheid haalt. Dat stelde ik elders al, dat dat nu nog het geval niet is, en dat het nu dus nog niet nuttig is om zich belachelijk te maken, maar dat de bevolking op den duur wel gelijkaardige ideeen gaat koesteren wanneer de makakkerij de maatschappij nog veel harder stuk maakt en het in iedereen zijn vlees zal snijden. Het alternatief is dat tegen dan de makakken zelf hier in de meerderheid zijn, en dus het beleid hebben overgenomen.

En zelfs als je al in dat mirakel wil geloven, denk je dat het grondwettelijk hof dat gaat laten doorgaan ?

Wel, alles wat daarvoor moet aangepast worden, moet dan aangepast worden uiteraard.

Denk je dat Straatsburg dat gaat toelaten ?

Dan moet dat oftewel betekenen dat men de EU moet verlaten, dan wel dat de EU zelf van idee verandert. Als dezelfde evolutie zich overal voordoet, dan zal er een Europese meerderheid komen om zoiets te implementeren he. Tenzij ondertussen gans de EU door een meerderheid van makakken is overgenomen natuurlijk.

Kijk, zoals het nu gaat, zie je dat de maatschappij totaal ontwricht geraakt door een steeds grotere hoeveelheid makakken (nog eens herhalen: ik versta daaronder: mensen die naar hier gekomen zijn zonder zich te integreren, en zonder onze levenswijze, mentaliteit, manier van werken en gedragen en zo over te nemen ; een typisch geval is een moslim, maar niet uitsluitend ; ik heb het NIET over mensen die van elders komen en die zich wel hebben geintegreerd, die Belg geworden zijn in hun doen en laten).

Onze openbare diensten, onze sociale zekerheid, ons onderwijs, onze zorg en ongeveer ALLES wat onze maatschappij de moeite waard maakte om te leven, gaat door een toenemend aantal "ongeschikten" naar de vaantjes. Tot hier toe waren het vooral de meer bescheiden mensen die dat ondervonden, die zich daarover druk maakten, en die denigrerend kakkerlakken genoemd werden door de zichzelf wat beter vindende, maar vooral nog wat beschermde economisch betere lagen van de bevolking, die neerkeken op "dat racistische gespuis". Maar nu beginnen die hogere lagen ook serieus last te krijgen van de ontwrichting. Die hoger liggende lagen zitten soms nog in een fase van denial, maar zij zullen uiteraard hetzelfde lot ondergaan als de "kakkerlakken van het VB". Het is hier Frankrijk, maar het is overal een beetje hetzelfde he, en ik merk ook dat de wat meer begoede bevolking ook serieus last begint te krijgen ; in de eerste plaats doordat hun kinderen ondergedompeld worden in een bad van makakkenboelekes, iets wat eerder niet het geval was. Maar ook doordat die makakken ook de betere buurten beginnen in te nemen en hun storende gedrag ook in de betere buurten beginnen uit te dragen.

Kortom, het gangreen slaat uit, en er is geen zicht op beterschap. Ik denk dus wel dat op den duur, de remedies daartegen nogal populair zullen worden, ook al zal een gans deel van de bevolking eerst hun state of denial moeten inslikken.

Ik weet natuurlijk niet of het het VB zal zijn dat een absolute meerderheid haalt, dan wel een groep van partijen, maar de remedie die het VB een beetje onhandig naar voren schoof en die hen alle bliksems van de weldenkenden in state of denial naar zich trokken, is een groeier zonder weerga, zoveel is zeker. Het is die koude douche die BDW plots wakker maakte toen hij zijn Marrakesh paniek had, en nadien heeft hij beseft dat hij aan de verkeerde kant van het cordon stond en hij de hoop moest laten varen om daarop mee te surfen.

Natuurlijk gaan de makakkenlovers eerst alle democratische, en nadien alle totalitaire trukken van de foor aanwenden om dat evidente af te houden, maar ik denk niet dat er aan te ontkomen valt, van ooit eens serieus minder makakken te willen. En op dat moment zal het probleem zodanig enorm zijn, dat de remedies ook nogal radikaal zullen moeten zijn.