Meerwaarde taks na 10 jaar.De eerste splijtzwam van Arizona

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als zelfstandige moet ik zelf zorgen voor een aanvulling op mijn pensioen, dat werd me gezegd.
- ik betaal belasting op inkomsten uit werk
- met het overgebleven geld kocht ik aandelen met 0,35% beurstax
- op dividenden betaal ik 30% Belgische tax
- als ik dat geld opnieuw investeer in aandelen betaal ik opnieuw 0,35% beurstax
- op het hebben van aandelen betaal ik jaarlijks 0,15% vermogensbelasting tegenwoordig (ja, de aandelen hebben goed gewerkt de laatste 20 jaar), elk jaar 0,15% op alles tikt ook aardig aan.
- bij verkoop betaal ik dan nog eens 0,35% beurstax
- op de winst die gemaakt is dan nog eens 10%

Ik merk een trend, dat zijn belastingen op geld die al verschillende keren belast is. Kan dat eigenlijk wel? Hier gaan rechtszaken van komen.

.

De Jan Jambontaks is enkel op de gerealiseerde meerwaarde. Dit stelt dat alle makelaarskosten, beurstaks en bewaarkosten niet behoren tot de meerwaarde. Evenzo met de effectentaks.

Om de startwaarde te weten kan men de mogelijkheid invoeren om aan te duiden op je personenbelasting dat je meer dan 1 effectenrekening hebt. Via het CAP dienen banken alle informatie over jouw banktegoeden weer te geven. Inclusief gemiddelde aankoopprijs. Deze data kan de fiscus verwerken. Stel dat je Bpost aankoopt bij verschillende banken gaat de fiscus aan de hand van de data onrechtstreeks verkregen van de banken de gemiddelde startwaarde van het aandeel bepalen.

Als je banktegoeden aanhoudt in het buitenland dienen deze eveneens alle informatie door te geven aan het CAP. Als deze banken die formaliteiten niet zien zitten wegens te hoge ict kost wordt je aan de deur gezet. Als je klant bent bij een bank in een land waar geen uitwisselingsakkoorden zijn ben je een misdadiger met centen in een belastingparadijs en wordt je aangemoedigd je geld te regulariseren tegen confiscatietarieven.

Het is aan Jan Jambon om zijn Jambontaks te verduidelijken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

als ge komt te gaan leggen ze er u trouwens nog eens op, allee tis te zeggen uw erfgenamen.

en als ge u iets wil kopen van dat geld, pieken ze nog eens 20 %

Yep. En als je veel cash geld hebt uitgegeven aan vriendschap, liefde, prostitutie of goede doelen wordt je door de banken geseind bij de CFI ( Cel Financiële Informatieverwerking). De notaris gaat bij melding een bankonderzoek bij overlijden naar elke transactie van de laatste 5 jaar. Jouw erfgenamen krijgen een Vlabel aanslag op al het geld dat je cash hebt afgehaald.

Post Scriptum. Stel dat jij uit schaamte niet durft op te biechten dat je veel geld kwijt bent aan phisingfraude, vriendschapsfraude, beleggingsfraude of slachtoffer bent van ander misbruik, ook hierop dienen jouw erfgenamen erfrechten te betalen als er geen Proces Verbaal is terug te vinden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Yep. En als je veel cash geld hebt uitgegeven aan vriendschap, liefde, prostitutie of goede doelen wordt je door de banken geseind bij de CFI ( Cel Financiële Informatieverwerking). De notaris gaat bij melding een bankonderzoek bij overlijden naar elke transactie van de laatste 5 jaar. Jouw erfgenamen krijgen een Vlabel aanslag op al het geld dat je cash hebt afgehaald.

Post Scriptum. Stel dat jij uit schaamte niet durft op te biechten dat je veel geld kwijt bent aan phisingfraude, vriendschapsfraude, beleggingsfraude of slachtoffer bent van ander misbruik, ook hierop dienen jouw erfgenamen erfrechten te betalen als er geen Proces Verbaal is terug te vinden.

Laatste 3 jaar

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bron?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/10...gere-regels-v/

Als je google search gebruikt voor "5 verdachte jaren" krijg je links naar advocaten en fiscalisten die deze hervorming toelichten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik heb het al meermaals gezegd, nogal een geluk dat we Bouchez hebben om weerwerk te bieden aan narcist Rousseau.

Het was te verwachten dat bullebak Boesjee zou op een of andere manier een stok in de wielen steken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het was te verwachten dat bullebak Boesjee zou op een of andere manier een stok in de wielen steken.

Deze keer was er wel reden toe. Het gaat hier om een regelrechte aanval op de keuzevrijheid van de mensen om zelf te beslissen wat ze met hun geld doen. Er is een serieus onevenwicht gegroeid tussen de fiscale behandeling van investeringen in aandelen en investeringen in onroerend goed. vind jij het nog normaal dat zowel de dividenden als nu ook een gerealiseerde meerwaarde bij verkoop flink belast worden terwijl huuropbrengsten van een onroerend goed ongemoeid gelaten worden? Ik in elk geval niet.

[quercus]

Een interessant artikel van professor Hendrik Vuye omtrent die afgunstbelasting in Doorbraak.

De fabel van de krekel en de mier is eeuwenoud. De Griekse dichter Aesopos schreef het in de zesde eeuw voor Christus. Lang voor Pericles, Socrates, Plato of Aristoteles het levenslicht zagen. In de Romeinse tijd nam Phaedrus (eerste eeuw na Christus) het verhaal over in zijn Fabulae Aesopiae. In onze cultuur is de fabel het best gekend in de versie van Jean de la Fontaine (1621-1655). Een verhaal met eeuwigheidswaarde.

De kunstzinnige krekel feest de zomer door, terwijl de mier hard werkt en een voorraad aanlegt voor de winter. Eens de winter aangebroken is tjirpt de krekel: ‘De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen’. De groene krekel loopt zelfs rood aan en tjirpt luid: ‘Solidariteit!’ Hij steekt zelfs zijn moreel pootje hoog in de lucht. Alleen zo gaan we er met ons allen op Vooruit, bericht de krekel op Instagram. Mieren zijn ‘superrijken’ in vergelijking met krekels, ze moeten een ‘eerlijke bijdrage leveren’.

Een mier mocht haar zegje doen in De Zevende Dag. Wouter vertelt dat hij leerkracht economie is. Hij is de trotste vader van een dochter van zeven maanden. Samen met zijn vrouw belegt hij elke maand 200 euro in een beleggingsfonds voor zijn dochter. Zo wil het gezin de dochter een duwtje in de rug geven wanneer ze over 25 jaar een huis koopt. Wouter vreest dat hij dan de nieuwe ‘solidariteitsbijdrage’ zal moeten betalen. Minister van Financiën Jambon fietst in de studio om de hete brei heen. Wouter kreeg geen antwoord.

Zo bekeken is die Jambontaks een belasting op verantwoord ouderschap. Is dat rechtvaardig? Natuurlijk, antwoorden de krekels in koor. Het is maar rechtvaardig en eerlijk dat de sterkste schouders de grootste lasten dragen: ‘Solidariteit!’. Soms is het leven van de mier… onrechtvaardig.

De paradox van de gelijkheid: Alexis de Tocqueville
Het boek ‘Over de democratie in Amerika’ van Alexis de Tocqueville wordt vaak omschreven als het beste boek over democratie. Hij schreef het in 1835 (deel I) en in 1840 (deel II) na een verblijf van negen maanden in de VS. Het vuistdikke boek is een klassieker. In academische kringen is een klassieker een boek dat vaak geciteerd wordt, maar nog zelden gelezen.

De Tocqueville heeft het onder meer over de ‘paradox van de gelijkheid’. Hij argumenteert dat naarmate de ongelijkheid in een samenleving afneemt, mensen niet gelukkiger worden. Ze worden net ongelukkiger omdat ze de nog overgebleven ongelijkheden als ondraaglijk ervaren.

De Tocqueville formuleert het als volgt: ‘Wanneer ongelijkheid gemeengoed is in een samenleving, vallen de grootste ongelijkheden nauwelijks op; wanneer alles min of meer op hetzelfde niveau staat, kwetsen de geringste al. Daarom wordt het verlangen naar gelijkheid steeds minder verzadigbaar naarmate de gelijkheid groter is’.

De herverdeling is nooit zo groot geweest en toch heeft men het over de sterkste schouders die te weinig bijdragen

Daar bestaan veel voorbeelden van. De positie van de vrouw is sinds mensenheugenis nooit zo gelijk geweest aan die van de man als vandaag. Toch krijg je net nu een MeToo-beweging. Nooit stond de poort van het hoger onderwijs zo open voor alle geledingen van de bevolking en toch klaagt men over ongelijke onderwijskansen. De herverdeling is nooit zo groot geweest en toch heeft men het over de sterkste schouders die te weinig bijdragen.

Pas in 1981 oordeelde het Europees Mensenrechtenhof dat het criminaliseren van homoseksualiteit een mensenrechtenschending is. Er is sindsdien een enorme weg afgelegd. Er zijn gelijke rechten, de juridische discriminaties sneuvelden een na een en toch is er de Gay Pride. Transgenders hebben nooit zoveel rechten en erkenning gehad als vandaag, en toch… We leven in een rijk land, in een vrije samenleving en we zijn een van de meest herverdelende landen ter wereld, en toch…

Hoe dichter men bij het ideaal van de gelijkheid komt, des te meer worden de overblijvende ongelijkheden ondraaglijk. Of die ongelijkheden echt zijn, dan wel vermeend, doet er niet toe.

Onverzadigbaar
Het Ancien Régime was een kastenmaatschappij waar je wieg bepaalde wie je was. Iedereen kreeg zijn plaats en iedereen had zijn deel. De ene zijn plaats was benijdenswaardig, die van de andere meelijwekkend. De ene zijn deel was groot, dat van de andere piepklein. De Franse Revolutie (1789) schafte die juridische voorrechten af.

De Tocqueville schrijft dat wanneer alle voorrechten verbonden aan de stand worden afgeschaft, alle beroepen plots voor iedereen openstaan. Mensen hebben het gevoel dat ze op eigen kracht in elk beroep aan de top kunnen komen. Veel mensen beelden zich in dat hen een grote toekomst wacht. Maar net dit, schrijft De Tocqueville, wordt dagelijks door de feiten tegengesproken.

De gelijkheid die de burger hoop biedt, maakt alle burgers individueel zwak en kwetsbaar omdat ze in concurrentie komen met andere burgers

Bij de verwezenlijking van hun dromen komen mensen in botsing met de dromen van andere mensen. De gelijkheid die de burger hoop biedt, maakt alle burgers individueel zwak en kwetsbaar omdat ze in concurrentie komen met andere burgers. Het ideaal van de gelijkheid zal men nooit bereiken, want er zijn ongelijkheden van nature. Sommige mensen zijn slimmer dan andere, of sterker, of mooier… Daar is geen wet tegen opgewassen, argumenteert De Tocqueville.

Hij besluit dat de mensen nooit de gelijkheid zullen bereiken die zij verlangen. Het streven naar gelijkheid is een verlangen dat nooit zal verzadigd zijn. Dat blijkt ook zo te zijn.

Streven naar gelijkheid kan ook destructief zijn
West-Europese democratieën zijn sterk herverdelend. Dit gebeurt via het progressief belastingstelsel en de sociale zekerheid. Maatschappelijk kwetsbaren en economisch zwakkeren worden in deze democratieën veel meer ondersteund dan in andere landen. Dat vinden wij goed en rechtvaardig. Weinigen zullen dit betwisten.

Maar het voortdurend streven naar gelijkheid kan ook destructief zijn. Het kent grenzen. Juristen weten dat het gelijkheidsbeginsel ook betekent dat men rekening moet houden met verschillen. Er zijn mensen met veel talenten en veel inzet, er zijn er met talenten zonder inzet, zonder talenten met veel inzet en zelfs zonder talenten en zonder inzet. ‘Iedereen hetzelfde’ is ook in strijd met het gelijkheidsbeginsel. De mier heeft ook het recht mier te zijn.

Mensen met veel talenten en veel inzet zijn nuttig voor de maatschappij. Toch hoort men vaak dat het immoreel is om rijk te zijn. Een professor ethiek heeft het allemaal correct berekend, tot ver na de komma. Een mier mag een maximumvermogen hebben van 1 miljoen euro per persoon. Een erfenis wordt best beperkt tot 200.000 euro. Dit is beter voor de samenleving, de democratie en het klimaat. Vanzelfsprekend mocht deze krekel haar baanbrekend onderzoek voorstellen in De Afspraak. Het werd omschreven als ‘een prikkelend idee’ en de tafelgasten waren het, zoals gebruikelijk, roerend eens. Zo hoort het in dat debatprogramma op VRT.

Gelijkheid in armoede
Waarom zou rijkdom immoreel zijn, als dit het gevolg is van talent en inzet? Zeker in een land waar de inkomensongelijkheid na belastingen en sociale zekerheid zeer laag is in vergelijking met andere landen. Een land waar de mieren hun steentje meer dan bijdragen. Toegegeven, er zijn ook mieren die hun bijdrage ontduiken en dat is niet netjes.

Kop van jut van de inkomensmoralisten is vaak Fernand Huts van Katoen Natie. De man is inderdaad welstellend. Huts heeft talent, inzet en waarschijnlijk ook een flinke dosis geluk. Huts stelt duizenden mensen te werk. Zou de maatschappij echt beter af zijn zonder Fernand Huts? Zou de wereld beter zijn als we herverdelers als Raoul Hedebouw of Conner Rousseau aan het hoofd plaatsen van Katoen Natie? De kans dat er op korte tijd duizenden arbeidsplaatsen verloren gaan, is vrij groot. We zullen wel een reuzenstap gezet hebben naar meer gelijkheid, gelijkheid in armoede, dan wel.

De krekel, de mier en de Jambontaks
Recent bracht de Franse filosoof Luc Ferry de gelijkheidsparadox van De Tocqueville in herinnering. Niet iedereen is door de natuur met dezelfde talenten begiftigd. Onderscheid in talenten zal er altijd zijn, zegt ook Ferry. Je kan dit onderscheid niet wegwerken. Probeert men dat toch, dan gaat dit ten koste van de maatschappij als geheel. Wie talent en inzet fnuikt, fnuikt welvaart.

Voor Ferry is een maatschappij niet rechtvaardig als ze streeft naar een utopische absolute gelijkheid. Ze is dat wel wanneer diegene die minder bedeeld is met talent en/of met inzet, of diegene die tegenslag heeft, beseft dat hij in deze maatschappij beter af is dan in eender welke andere maatschappij.

Anders gezegd: de krekels mogen al bij al tevreden zijn dat er ook mieren zijn. Ze hebben er ook alle belang bij om de mieren mier te laten zijn. Het verhaal van Wouter de mier in De Zevende Dag heeft echt niets te maken met ‘superrijken’ of ‘sterkste schouders’. De Jambon-taks mag inderdaad een schelletje minder zijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Deze keer was er wel reden toe. Het gaat hier om een regelrechte aanval op de keuzevrijheid van de mensen om zelf te beslissen wat ze met hun geld doen. Er is een serieus onevenwicht gegroeid tussen de fiscale behandeling van investeringen in aandelen en investeringen in onroerend goed. vind jij het nog normaal dat zowel de dividenden als nu ook een gerealiseerde meerwaarde bij verkoop flink belast worden terwijl huuropbrengsten van een onroerend goed ongemoeid gelaten worden? Ik in elk geval niet.

Huuropbrengsten ?
Ongemoeid ?
Informeer eens bij meerdere bezitters v.e. 2de woning of appartement in een kuststad...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het was te verwachten dat bullebak Boesjee zou op een of andere manier een stok in de wielen steken.

Ik merk dat u de hele tijd kritiek heeft op Bouchez. Maar Rousseau schijnt voor u niets verkeerd te kunnen doen. Vreemd.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Yep. En als je veel cash geld hebt uitgegeven aan vriendschap, liefde, prostitutie of goede doelen wordt je door de banken geseind bij de CFI ( Cel Financiële Informatieverwerking). De notaris gaat bij melding een bankonderzoek bij overlijden naar elke transactie van de laatste 5 jaar. Jouw erfgenamen krijgen een Vlabel aanslag op al het geld dat je cash hebt afgehaald.

Post Scriptum. Stel dat jij uit schaamte niet durft op te biechten dat je veel geld kwijt bent aan phisingfraude, vriendschapsfraude, beleggingsfraude of slachtoffer bent van ander misbruik, ook hierop dienen jouw erfgenamen erfrechten te betalen als er geen Proces Verbaal is terug te vinden.

Grappig, hoe Belgicisten altijd denken gelijk fraudeurs, en met zielige verhaaltjes afkomen.

Mensen die geld opdoen aan hoeren en drugs doen AL hun geld op aan hoeren en drugs. De erfgenamen kunnen dus gerust de erfenis weigeren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Jan Jambontaks is enkel op de gerealiseerde meerwaarde. Dit stelt dat alle makelaarskosten, beurstaks en bewaarkosten niet behoren tot de meerwaarde. Evenzo met de effectentaks.

Om de startwaarde te weten kan men de mogelijkheid invoeren om aan te duiden op je personenbelasting dat je meer dan 1 effectenrekening hebt. Via het CAP dienen banken alle informatie over jouw banktegoeden weer te geven. Inclusief gemiddelde aankoopprijs. Deze data kan de fiscus verwerken. Stel dat je Bpost aankoopt bij verschillende banken gaat de fiscus aan de hand van de data onrechtstreeks verkregen van de banken de gemiddelde startwaarde van het aandeel bepalen.

Als je banktegoeden aanhoudt in het buitenland dienen deze eveneens alle informatie door te geven aan het CAP. Als deze banken die formaliteiten niet zien zitten wegens te hoge ict kost wordt je aan de deur gezet. Als je klant bent bij een bank in een land waar geen uitwisselingsakkoorden zijn ben je een misdadiger met centen in een belastingparadijs en wordt je aangemoedigd je geld te regulariseren tegen confiscatietarieven.

Het is aan Jan Jambon om zijn Jambontaks te verduidelijken.

Je kunt aandelen bijkopen op dezelfde effectenrekening, je koopt niet alles tegelijk. Er zijn mensen die elke maand een vast bedrag aan aandelen kopen als een vorm van sparen, welk aandeel met welke winst verkoop je dan juist?

Of wordt alles gecumuleerd en nemen ze een gemiddelde winst? Dat zou nog kunnen. Je komt dan in een situatie dat je vorig jaar hebt bijgekocht, het aandeel zakt in waarde maar algemeen maak je wel nog winst. Als je dan terug verkoopt betaal je winstbelasting, zelfs al heb je verlies gemaakt.

Nu ja, het wordt steeds interessanter om naar het buitenland te vertrekken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Grappig, hoe Belgicisten altijd denken gelijk fraudeurs, en met zielige verhaaltjes afkomen.

Bron ?

[Witte Kaproen]

Paul D'Hoore in het Laatste Nieuws.

https://www.hln.be/mijn-geld/als-je-...ting~acad6624/

"Honderdduizenden Vlamingen die actief en passief beleggen in aandelen, maken zich zorgen over de meerwaardebelasting van de regering-De Wever.
Wat als een rijkentaks wordt voorgesteld, zou wel eens vooral de spaarzame middenklasse kunnen treffen."

Dit is inderdaad geen Rijkentaks maar een "reeds- kaalgepluimde- hardwerkende -Vlaming -taks"
(de grote meerderheid van de 300.000 beleggers in dit land zijn immers Vlamingen)

om de vissende Walen hun transfers te kunnen blijven betalen.

Deze meerwaarde taks gaat ons minstens honderdduizend kiezers kosten ,
als hij niet helemaal uitgehold wordt.

De N-VA onderhandelaars hebben zich in de doeken laten doen door de Vooruit-onderhandelaars.
Dit wordt met de dag meer en meer duidelijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Paul D'Hoore in het Laatste Nieuws.

https://www.hln.be/mijn-geld/als-je-...ting~acad6624/

"Honderdduizenden Vlamingen die actief en passief beleggen in aandelen, maken zich zorgen over de meerwaardebelasting van de regering-De Wever.
Wat als een rijkentaks wordt voorgesteld, zou wel eens vooral de spaarzame middenklasse kunnen treffen."

Dit is inderdaad geen Rijkentaks maar een "reeds- kaalgepluimde- hardwerkende -Vlaming -taks"
(de grote meerderheid van de 300.000 beleggers in dit land zijn immers Vlamingen)

om de vissende Walen hun transfers te kunnen blijven betalen.

Deze meerwaarde taks gaat ons minstens honderdduizend kiezers kosten ,
als hij niet helemaal uitgehold wordt.

De N-VA onderhandelaars hebben zich in de doeken laten doen door de Vooruit-onderhandelaars.
Dit wordt met de dag meer en meer duidelijk.

Dat zou een serieuze grap zijn, de N-VA die volgende kiezing electorale petsen krijgen. De kiezer zal weer verkeerd zijn, of beter nog, het zullen mestvaalt melanoom kiezers zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Paul D'Hoore in het Laatste Nieuws.

https://www.hln.be/mijn-geld/als-je-...ting~acad6624/

"Honderdduizenden Vlamingen die actief en passief beleggen in aandelen, maken zich zorgen over de meerwaardebelasting van de regering-De Wever.
Wat als een rijkentaks wordt voorgesteld, zou wel eens vooral de spaarzame middenklasse kunnen treffen."

Dit is inderdaad geen Rijkentaks maar een "reeds- kaalgepluimde- hardwerkende -Vlaming -taks"
(de grote meerderheid van de 300.000 beleggers in dit land zijn immers Vlamingen)

om de vissende Walen hun transfers te kunnen blijven betalen.

Deze meerwaarde taks gaat ons minstens honderdduizend kiezers kosten ,
als hij niet helemaal uitgehold wordt.

De N-VA onderhandelaars hebben zich in de doeken laten doen door de Vooruit-onderhandelaars.
Dit wordt met de dag meer en meer duidelijk.

Bart De Wever heeft veel teveel toegegeven aan de Sossen en ook aan de Tsjeven, de twee vakbondspartijen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als zelfstandige moet ik zelf zorgen voor een aanvulling op mijn pensioen, dat werd me gezegd.
- ik betaal belasting op inkomsten uit werk
- met het overgebleven geld kocht ik aandelen met 0,35% beurstax
- op dividenden betaal ik 30% Belgische tax
- als ik dat geld opnieuw investeer in aandelen betaal ik opnieuw 0,35% beurstax
- op het hebben van aandelen betaal ik jaarlijks 0,15% vermogensbelasting tegenwoordig (ja, de aandelen hebben goed gewerkt de laatste 20 jaar), elk jaar 0,15% op alles tikt ook aardig aan.
- bij verkoop betaal ik dan nog eens 0,35% beurstax
- op de winst die gemaakt is dan nog eens 10%

Ik merk een trend, dat zijn belastingen op geld die al verschillende keren belast is. Kan dat eigenlijk wel? Hier gaan rechtszaken van komen.

.

Uiteraard.

Scheve redenering namelijk. Als je met dat geld een zak aardappelen koopt betaal je nog eens 9% btw en als je er een auto mee koopt 21% btw.

Je poneert een principe dat zou zijn geschonden dat gewoon niet bestaat.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Paul D'Hoore in het Laatste Nieuws.

https://www.hln.be/mijn-geld/als-je-...ting~acad6624/

"Honderdduizenden Vlamingen die actief en passief beleggen in aandelen, maken zich zorgen over de meerwaardebelasting van de regering-De Wever.
Wat als een rijkentaks wordt voorgesteld, zou wel eens vooral de spaarzame middenklasse kunnen treffen."

Dit is inderdaad geen Rijkentaks maar een "reeds- kaalgepluimde- hardwerkende -Vlaming -taks"
(de grote meerderheid van de 300.000 beleggers in dit land zijn immers Vlamingen)

om de vissende Walen hun transfers te kunnen blijven betalen.

Deze meerwaarde taks gaat ons minstens honderdduizend kiezers kosten ,
als hij niet helemaal uitgehold wordt.

De N-VA onderhandelaars hebben zich in de doeken laten doen door de Vooruit-onderhandelaars.
Dit wordt met de dag meer en meer duidelijk.

De meerwaardebelasting is er gekomen om de beperking in de tijd van de werkloosheidsuitkeringen te bekomen.
Dewever doet een Verhofstadtje, met dien verstande dat Dewever ook daadwerkelijk iets teruggekregen heeft.
Verhofstadt nam de slechtste politieke beslissing van de laatste 150 jaar, door de kernuitstap te aanvaarden, en kreeg daar alleen het premier-schap voor terug.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De meerwaardebelasting is er gekomen om de beperking in de tijd van de werkloosheidsuitkeringen te bekomen.
Dewever doet een Verhofstadtje, met dien verstande dat Dewever ook daadwerkelijk iets teruggekregen heeft.
Verhofstadt nam de slechtste politieke beslissing van de laatste 150 jaar, door de kernuitstap te aanvaarden, en kreeg daar alleen het premier-schap voor terug.

De beperking van de werkloosheid is een vestzak-broekzak operatie
.
De vissende Waalse werklozen die hun werklozensteun verliezen ,zullen niet

gaan werken maar gewoon hun steun levenslang verder halen bij hun Waals

gemeentebestuur dat de rekening zal laten betalen door de Vlamingen.

[Zucht]

Stel dat er een vrijstelling is van10.000 €, dan moet je je aandelen dus verkopen aan 9000 € winst en onmiddellijk terugkopen, want dan wordt de teller herzet ?
En als de aandelen plots dalen. Ook verkopen zodat je het verlies kan aftrekken en direct opnieuw kopen.
En zo maar blijven kopen en verkopen.
Wat een raar systeem.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteraard.

Scheve redenering namelijk. Als je met dat geld een zak aardappelen koopt betaal je nog eens 9% btw en als je er een auto mee koopt 21% btw.

Je poneert een principe dat zou zijn geschonden dat gewoon niet bestaat.

BTW is enkel op de toegevoegde waarde. De Jan Janbontaks moet nog uitgeklaard worden, het kan nooit op meerwaarde gebaseerd zijn waar beurstaks, effectentaks, Reynderstaks, bewaarkosten en makelaarsloon niet verrekend worden. De Belasting op Toegevoegde Waarde wordt verrekend met gedane kosten en investeringen.