Eén op drie EV-rijders stapt terug naar brandstof – Tesla is de dupe.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Twee jaar geleden was dus 2011. De aankoop was einde 2010. Ongeveer 15 jaar gebruikt. De totale milieuvervuiling zal dus een pak minder zijn als van diegenen die elke 4 jaar een andere wagen kopen.
IK vind heel die discussies kortzichtig. Men verwijt mij benzinewagen te kopen. Diezelfden die wel dagelijks met een (eigenlijk vervuilende) elektrische fiets rijden. Terwijl ik duizenden kilometers met een gewone fiets rij.

Tja, het zijn altijd de anderen hé.
Met mijne tractor en mijne minigraver rijd ik heerlijk op rode mazout, vandaag 6000 liter ingedaan aan 66 ct / liter.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Twee jaar geleden was dus 2011. De aankoop was einde 2010. Ongeveer 15 jaar gebruikt. De totale milieuvervuiling zal dus een pak minder zijn als van diegenen die elke 4 jaar een andere wagen kopen.
IK vind heel die discussies kortzichtig. Men verwijt mij benzinewagen te kopen. Diezelfden die wel dagelijks met een (eigenlijk vervuilende) elektrische fiets rijden. Terwijl ik duizenden kilometers met een gewone fiets rij.

15 jaar, dus die scheurden hun broek aan een dieselwagen.

En toen naderhand bleek dat het allemaal sjoemeldiesels waren scheurden ze nog meer hun broek omdat het waardeverlies veel groter is.

Ik weet alvast al jarenlang van mijn VW/Skoda-dealer dat ze geen dieselwagens overnemen of een overnameprijs (enkel verschrotten), wel benzinewagens bij aankoop van een nieuwe.

Ik bestelde mijn tsi-benzine in februari 2012 en die rij ik nog altijd. (182.000 km sinds september 2012)

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

15 jaar, dus die scheurden hun broek aan een dieselwagen.

En toen naderhand bleek dat het allemaal sjoemeldiesels waren scheurden ze nog meer hun broek omdat het waardeverlies veel groter is.

Ik weet alvast al jarenlang van mijn VW/Skoda-dealer dat ze geen dieselwagens overnemen of een overnameprijs (enkel verschrotten), wel benzinewagens bij aankoop van een nieuwe.

Eén van mijn fiesta's werd bijna 16 jaar, na ruim 350.000 km, zonder dat er ooit kosten aan waren, heb ik hem van de hand gedaan. Ik denk dat dat beestje z'n dienst ruim bewezen had. Hiervoor verstookte die auto iets meer dan 21.000 liter diesel. Moest ik dat met een benzine gedaan hebben, dan zat ik aan ruim 27000 liter

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Twee jaar geleden was dus 2011. De aankoop was einde 2010. Ongeveer 15 jaar gebruikt. De totale milieuvervuiling zal dus een pak minder zijn als van diegenen die elke 4 jaar een andere wagen kopen.

Het is altijd de wagen die vervuilt niet de eigenaar, dus een (bedrijfs)wagen die na 4 jaar op de tweedehandsmarkt komt en een nieuwe eigenaar krijgt die er nog 11 jaar mee rijdt, die ene wagen vervuilt ook 15 jaar.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Eén van mijn fiesta's werd bijna 16 jaar, na ruim 350.000 km, zonder dat er ooit kosten aan waren, heb ik hem van de hand gedaan. Ik denk dat dat beestje z'n dienst ruim bewezen had. Hiervoor verstookte die auto iets meer dan 21.000 liter diesel. Moest ik dat met een benzine gedaan hebben, dan zat ik aan ruim 27000 liter

Dat hangt er vanaf welke Fiesta, en welke stand van motortechniek, en dus zeker bouwjaar.

Uit uw vage zinnen kan ik niets besluiten. In elk geval was het geen ecoboost Fiesta neem ik aan, die verbruiken zowat 5 tot 5,5 liter, of alvast ruim minder dan 21.000 liter voor 350.000 km, wat 6 liter/100 km is.

Enkele voorbeelden uit Duitsland: (meer dan 100.000 km, ook rijprofiel kan men zien)

https://www.spritmonitor.de/de/detai...t/1418863.html

Ford - Fiesta - 1.0 Ecoboost
Benzin, BJ 2019, 74 kW (101 PS), Automatik
User: MarkF
Verbrauch: 5,11 l/100km 104.402 km und 5.339 l
(50% Autobahn, 25% Stadt, 25 % Landstraße)

https://www.spritmonitor.de/de/detai...ht/847559.html
Ford - Fiesta - Fiesta Celebration Ecoboost 1.0
Benzin, BJ 2016, 74 kW (101 PS), Schaltgetriebe
User: tokic3
Verbrauch: 5,16 l/100km 138.513 km und 7.151 l
(0% Autobahn, 100% Landstraße)

https://www.spritmonitor.de/de/detai...ht/792345.html

Ford - Fiesta - Mk7.5 - 1.0 EcoBoost
Benzin, BJ 2014, 74 kW (101 PS), Schaltgetriebe
User: kelledk
Verbrauch: 5,47 l/100km 150.061 km und 8.215 l
(32% Autobahn, 34% Stadt, 34% Landstraße)

https://www.spritmonitor.de/de/detai...ht/879370.html

Ford - Fiesta - Fiesta VII Ecoboost 1.0
Benzin, BJ 2014, 74 kW (101 PS), Schaltgetriebe
User: carlito2000
Ford Fiesta VII (Facelift) 1.0 EcoBoost (100 Hp)

Verbrauch: 6,01 l/100km 172.546 km und 10.361 l
(33% Autobahn, 33% Stadt, 33% Landstraße)

Je moogt het gemiddelde van die vier nemen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De tweedehandsmarkt electrische wagens boomde reeds in 2024 voor particulieren.

Maar de meest BEV moeten nog op de markt komen.
Fyi: https://www.traxio.be/artikels/recor...3-515-ex-104-7

In 2025 wacht ik nog op nieuwe cijfers, vooral voor Vlaanderen want die kleine premie hebben ze afgeschaft. Vlaanderen wil hun verslavende kankerverwekkende diesellucht nog wat langer opsnuiven.

Iedereen weet dat een recente diesel meer fijn stof ontneemt uit omgevingslucht dan hij uitstoot.
Voorbeeld: Peugeot 308 BlueHDi (Euro 6d)

In onafhankelijke metingen (bijv. door Emissions Analytics of ADAC), bleek dat zo'n auto tijdens bepaalde ritten minder PM uitstootte dan de lucht die werd aangezogen bevatte.

Maar dat is tijdelijk, want zodra het roetfilter geregenereerd wordt, komt weer een piek aan emissies vrij.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat hangt er vanaf welke Fiesta, en welke stand van motortechniek, en dus zeker bouwjaar.

Uit uw vage zinnen kan ik niets besluiten. In elk geval was het geen ecoboost Fiesta neem ik aan, die verbruiken zowat 5 tot 5,5 liter, of alvast ruim minder dan 21.000 liter voor 350.000 km, wat 6 liter/100 km is.

Enkele voorbeelden uit Duitsland: (meer dan 100.000 km, ook rijprofiel kan men zien)

Je moogt het gemiddelde van die vier nemen.

Mijne rijstijl had ook wel iets te maken met het verbruik, en niet te vergeten het aanhangwagentje.
Wij hadden vroeger de gewoonte om, telkens we tankten, de km stand en de liters op te schrijven. Zo wisten wij wanneer onze ton bijna leeg was.

Fiesta was ne 1600 diesel van 2004.
Daar lag ne motor in, ongelofelijk hoe snel die optrok. Geen enkele van mijn andere Fiesta's kan dit evenaren, en ik heb er 11 gehad. Met de meeste reed ik maar 1 jaar, in het begin zelfs maar een half jaar.
Als ik de nieuwe afhaalde, bestelde ik de volgende.
Kostte mij niets, ik moest wel steeds omnium rijden.
En toen begon Ford met Options, waardoor de tweedehandsmarkt overspoeld werd.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat hangt er vanaf welke Fiesta, en welke stand van motortechniek, en dus zeker bouwjaar.

Uit uw vage zinnen kan ik niets besluiten. In elk geval was het geen ecoboost Fiesta neem ik aan, die verbruiken zowat 5 tot 5,5 liter, of alvast ruim minder dan 21.000 liter voor 350.000 km, wat 6 liter/100 km is.

Enkele voorbeelden uit Duitsland: (meer dan 100.000 km, ook rijprofiel kan men zien)

Je moogt het gemiddelde van die vier nemen.

Ik ga niets nemen omdat er gene van 2004 tussen zit.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Iedereen weet dat een recente diesel meer fijn stof ontneemt uit omgevingslucht dan hij uitstoot.
Voorbeeld: Peugeot 308 BlueHDi (Euro 6d)

In onafhankelijke metingen (bijv. door Emissions Analytics of ADAC), bleek dat zo'n auto tijdens bepaalde ritten minder PM uitstootte dan de lucht die werd aangezogen bevatte.

Maar dat is tijdelijk, want zodra het roetfilter geregenereerd wordt, komt weer een piek aan emissies vrij.

Massa zegt weinig niets over de giftigheid, het zijn de kleinste roetdeeltjes black carbon (PM0,1 (kleiner dan 100 nanometer) of ook UFP (ultrafijnstof) die het schadelijkste zijn -omdat ze het diepste indringen- en die worden **bijna niet tegengehouden, ook niet door de beste roetfilters euro 6d, en ook niet door de benzines directe injecties met roefilter. Onder 10 nanometer begint ook ergens de grens met gassen, ttz daar gaat en wil men niet meer meten, want te kostelijk. (zie tekening bron Brussel)

Daarom dat men er een grenswaarde Partikel-aantal (PN) erbij gekomen is sinds euro 6 (vanaf 2014). Sinds 2009 euro 5 was het enkel PM grens 5 mg/km: https://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm#Pkw

Met euronorm 7 gaat men het aantal deeltjes ook tellen tussen **10 nanometer en 23 nm, want bij euronorm 6d was de ondergrens 23 nanometer.

Zie draad/post

https://forum.politics.be/showpost.p...6&postcount=23

Wat zijn de wijzigingen in de emissienormen voor personenauto's?

Voor personenauto's en lichte bedrijfswagens blijven de emissienormen voor stikstofoxiden en fijnstof onder de huidige Euro 6-norm ongewijzigd. De normen voor fijnstof gelden nu echter voor alle benzinemotoren en niet alleen voor benzinemotoren met directe injectie, zoals voorheen. Bovendien geldt Euro 7 ook voor kleinere fijnstofdeeltjes van tien nanometer in plaats van de eerdere 23 nanometer. Deze kleinere deeltjes komen vooral voor in benzinemotoren, met name die met directe injectie, legt Helge Schmidt, expert uitlaatgasemissies bij TÜV NORD, uit: "Vooral benzinevoertuigen, die momenteel het grootste deel van de personenauto's en lichte bedrijfswagens uitmaken, zullen in de toekomst aan iets strengere eisen moeten voldoen."

Dus de roetfilters euronorm 7 gaan nog wat meer moeten verbeteren, lees mogelijk duurder worden, en de motor zal wat navenant minder goed kunnen uitademen...

Benzine en diesels mogen niet boven 600 miljard deeltjes komen bij labo-meting, en niet boven 900 miljard deeltjes komen per kilometer tijdens metingen in de praktijk (RDE). (laatste euronorm 7)

De massa grens of PM blijft gelijk bij 4,5 mg/km (sinds 2011)

Als je wilt lezen het Gewest Brussel legt dat precies uit, de grootte-orde in nanometer ook:

https://leefmilieu.brussels/burgers/...dheidseffecten

Ordes van grootte van de diameter van stof in de omgevingslucht



Bron: Departement Laboratorium Luchtkwaliteit van Leefmilieu Brussel


De voornaamste eigenschap van black carbon is dat dit een vervuilende stof in deeltjesvorm is die sterk samenhangt met verbrandingsprocessen. Dit is de reden waarom het vaak "roet" wordt genoemd. In de stedelijke omgeving is black carbon dus een uitstekende indicator voor het wegverkeer (verbranding in de motoren van de voertuigen) en voor de verwarming (afhankelijk van de tijd van het jaar). Black carbon wordt ook door industriële verbrandingsprocessen vrijgegeven, maar die sector is marginaal in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

(Inleiding
Algemene eigenschappen van Black Carbon

Black Carbon (BC), ook “roet” genoemd, is een luchtverontreinigende stof die wordt uitgestoten door verbrandingsreacties. Het gaat om primaire deeltjes met een diameter tussen 20 en 150 nanometers (nm). BC vormt dus een subcategorie van de PM2,5, de fijnstofdeeltjes met een diameter kleiner dan 2,5 µm. Conform de richtlijn 2008/50/EG moet de aanwezigheid van PM2,5-deeltjes in de omgevingslucht voortaan worden opgevolgd. Voor de komende tien jaar voorziet de richtlijn luchtkwaliteitsdoelstellingen die steeds strenger worden. Deze doelstellingen hebben betrekking op zowel de concentraties van PM2,5 als de blootstelling van de bevolking in stedelijk gebied.

De BC-deeltjes worden gekenmerkt door een zeer groot vermogen om zichtbaar licht te absorberen. Zuivere BC-deeltjes worden zelden opgemerkt in de atmosfeer omdat ze de neiging vertonen te klonteren en te reageren met andere verbindingen van de omgevingslucht, zoals organische koolstof en sulfaten. Deze gebonden vormen worden dan als roet gecategoriseerd. De benaming “roet” duidt dus op een geheel van verontreinigende stoffen uit de onvolledige verbranding van fossiele brandstoffen en biomassa . De belangrijkste bronnen van BC in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest zijn het vervoer (vooral dieselmotoren) en de verwarming.

Roet is een van de eerste categorieën van luchtverontreinigende stoffen waarvan het gezondheidseffect werd erkend. De gevolgen voor de gezondheid bleken duidelijk tijdens dramatische periodes van koolstofvervuiling, zoals in de rampzalige winter van 1952 in London toen bijna 4 000 doden vielen op 5 dagen tijd. In 1956 werd de Clean Air Act opgesteld, waardoor de roetuitstoot in het Verenigd Koninkrijk sterk kon worden verminderd. Andere landen sloten zich vervolgens aan bij deze initiatieven. Deze inspanningen hadden zeer positieve gevolgen voor de luchtkwaliteit, waardoor het belang van onderzoek naar roet sterk afnam. Zo moest dit thema in de belangrijkste wetenschappelijke studies wijken voor het onderzoek naar PM10 en PM2,5. Daarom is het thema van BC tot vandaag niet zo sterk ontwikkeld.

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeu...normen/euro-7/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik ga niets nemen omdat er gene van 2004 tussen zit.

Uiteraard niet. Het topic heeft het ook over directe injecties met turbo, zoals de diesels directe injecties met turbo zijn, kwestie van geen peren met appelen te vergelijken.

Dat de oude benzines met indirecte injectie (verneveling in het inlaatsspruitstuk) meestal grotere motoren waren en navenant meer verbruiken ontkent ook niemand.

Toen was er ook geen downsizing zoals vandaag en hadden de atmosferische benzines vergelijkbare cc zoals de diesels.

Enkele jaren geleden kreeg zelfs de zwaarste BMW 7 serie (G11) een 2 liter-viercilinder instapper naast de 6 cilinder 3000 cc, en verder de 4400 cc V8 of 6500 cc V12 als topversie. Omdat die 2000 cc reeds voldoende PKs en koppel leveren...

https://de.wikipedia.org/wiki/BMW_G11#Ottomotoren

Bij de opvolger G70 hebben ze wijselijk toch de 2000 cc geschrapt en is de instapper terug een 6L 3000 cc: https://de.wikipedia.org/wiki/BMW_G70

Een 4 cilinder broemt niet zo zacht als een 6 cilinder in lijn hé.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Met euronorm 7 gaat men het aantal deeltjes ook tellen tussen **10 nanometer en 23 nm, want bij euronorm 6d was de ondergrens 23 nanometer.

Dus de roetfilters euronorm 7 gaan nog wat meer moeten verbeteren, lees mogelijk duurder worden, en de motor zal wat navenant minder goed kunnen uitademen...

Dat is het 360° eu beleid, nieuwe normen afdwingen die meer co² uitstoten !

Ik hoop dat de groene EU waanzin doorprikt wordt en de euro 5/6 wagens langer op de baan mogen, ook in lez's.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is het 360° eu beleid, nieuwe normen afdwingen die meer co² uitstoten !

Dat is helemaal geen waanzin want de dagelijkse dosis ademlucht die je inademt is VEEL belangrijker dan CO2 (klimaatgas)
Dat is toch simpel genoeg? Of doe jij geen dagelijkse dosis vervuilde ademlucht op zoals in ballingsgebieden waar veel voertuigen rijden?

Tel al die mg/kms roetdeeltjes en NOx maar eens bijeen per dag x 365 dagen wat je longen dan jaarlijks moeten recycleren, dan maal 10 jaar?

Ik hoop dat de groene EU waanzin doorprikt wordt en de euro 5/6 wagens langer op de baan mogen, ook in lez's.

LEZ heeft ook geen fluit te maken met klimaatgas CO2, maar enkel om de luchtkwaliteit plaatselijk in steden nog te verbeteren. En de resultaten zijn gekend.

Alle plofwagens mogen na 2035 altijd de baan op totdat ze versleten zijn, en-of de wisselstukken uitgeput zijn
Men zal zelfs plofoccasiewagens kunnen kopen na 2035. Enkel nieuwe niet meer. (als zich niets verandert).
Maar niemand garanteert je dat ze plofwagens niet strenger gaan bestraffen na 2035.

Je begrijpt toch, of heb je het niet gelezen? dat de EU de oorspronkelijk geplande euronorm 7 serieus afgezwakt heeft zodat de constructeurs nog altijd voldoende geld in hun laatje kregen (via plofwagens) om verder dat geld voor hun electrische modellen te ontwikkkelen en te verbeteren zodat ze wereldwijd kunnen concurreren?

Nog eens:

Moeten de normen voor auto's met Euro 7 eigenlijk niet strenger worden?

De Europese Commissie had oorspronkelijk strengere normen voorgesteld, maar haar voorstel werd door zowel het Europees Parlement als de lidstaten aanzienlijk afgezwakt. Het argument van lidstaten zoals Frankrijk, Italië, Polen, Tsjechië, Roemenië en Hongarije: aangezien er vanaf 2035 geen nieuwe verbrandingsmotoren meer in de EU mogen worden geregistreerd, moeten fabrikanten al hun middelen richten op de ontwikkeling van emissievrije voertuigen. Dit argument is begrijpelijk, zegt emissie-expert Schmidt. Een emissienorm is echter nooit een vaststaand, definitief resultaat, zegt de expert. "Net als Euro 5 of Euro 6 wordt ook Euro 7 voortdurend ontwikkeld en aangepast aan de huidige technologische ontwikkelingen."

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat is helemaal geen waanzin want de dagelijkse dosis ademlucht die je inademt is VEEL belangrijker dan CO2 (klimaatgas)
Dat is toch simpel genoeg?

Hip hip euro ! Hoe meer co² uitstoot hoe beter voor luchtkwaliteit !

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hip hip euro ! Hoe meer co² uitstoot hoe beter voor luchtkwaliteit !

Jij spant de kar voor het paard.

1. Hoeveel stoot een BEV aan CO2 uit? (volledige levencyclus productie en recyclage inbegrepen: https://www.transportenvironment.org...orrected-2.pdf)

Of 4 maal minder dan een vergelijkbare plofwagen (zeker in 2030)

Vind jij CO2 dan ook belangrijk?

Hier kan men het uitrekenen: https://www.transportenvironment.org...c-cars-cleaner

2. Een BEV stoot geen schadelijke uitlaatemissies uit, NUL. (toch zeker niet direct in de woonstraten)

Vind jij luchtkwaliteit dan totaal onbelangrijk?

3. Hip hip euro ViveLaBelgique is zeker tegen electrische wagens! (kan men hier in elke post lezen)

4. Hip hip de onwetende wist ook niet dat dieselwagens eigenlijk meer CO2 uitstoten dan vergelijkbare benzines: (levenscyclus zeker)

Reeds in 2017: https://www.transportenvironment.org...rol-cars-study



onderste figuur is enkel tank-to-wheel

[Micele]

QED- vervolg van hierboven, want de VAB heeft reeds in 2013 tien dieselversies vergeleken met hun 10 benzineversies (allemaal directe injectie).

Het verschil was gemiddeld nauwelijks 0,7 liter meerverbruik voor de benzineversie dus enkel tank-to-wheel.
Ff in diesel-benzine-draden neuzen:

https://forum.politics.be/showpost.p...0&postcount=29
2013 VAB:
Mobiliteitsclub VAB heeft van 10 modellen de benzine- en dieseluitvoering met elkaar vergeleken op basis van de kostprijs per kilometer. Per model werd een diesel – en benzinemotor met een gelijkwaardig vermogen vergeleken.

Dieselwagen wijkt sterkst af van normverbruik

Technologisch verschilt de dieselmotor sterk van de benzinevariant. Dit heeft ook zijn effect op het brandstofverbruik in de praktijk. De cijfers liegen er niet om. Dieselwagens wijken het sterkst af van het normverbruik dat de constructeur aangeeft. Gemiddeld verbruikt een dieselwagen 32% meer in de praktijk, een benzinewagen wijkt slechts 15% van de norm af. Er is een technische verklaring die het drastische meerverbruik van dieselmotoren in de praktijk verklaart: de hoge trekkracht binnen een eng koppelbereik gecombineerd met langere versnellingsbakverhoudingen vergt een sterk aangepaste rijstijl (minder sportief) wil men het normverbruik halen. In de praktijk wordt het meerverbruik van een benzinemotor daardoor teruggebracht tot 0.7 liter per 100 kilometer.

De 10*2 modellen waren:

https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=60

BUGETTEST 2013 Kilometer kostprijs euro/km op 5 jaar (uitgedrukt in euro)
10.000 km/j 30.000 km/j
benzine diesel verschil benzine diesel verschil
Dacia Lodgy 0,48 0,48 0 0,26 0,25 -0,01
Volkswagen Polo 0,44 0,46 0,02 0,23 0,22 -0,01
Citroën C3 0,44 0,49 0,05 0,23 0,23 0
Opel Corsa 0,47 0,46 -0,01 0,24 0,23 -0,01
Renault Clio 0,48 0,5 0,02 0,24 0,25 0,01
Ford Fiesta 0,5 0,54 0,04 0,25 0,26 0,01
Volkswagen Golf 0,58 0,61 0,03 0,29 0,28 -0,01
Skoda Superb 0,7 0,75 0,05 0,34 0,34 0
Mazda CX 5 0,75 0,79 0,04 0,36 0,36 0
Mercedes C 0,7 0,75 0,05 0,4 0,41 0,01

De verbranding van 1 liter benzine is 2,37 kg CO2
De verbranding van 1 liter diesel is 2,65 kg CO2

- Een gemiddelde benzine die 6,7 l/100 km verbruikt *2,37 kg = 15,879 kg/100 km of opgerond 158,8 gCO2/km

- Een "vergelijkbare" gemiddelde diesel die 6 liter/100 km verbruikt *2,65 kg = 15,9 kg/100 km of 159,0 gCO2/km.

Dit is enkel tank to wheel en praktijkwaarden.

Die Golf VII in het prentje van T&E betreft 2 versies, beide 150 PK vanaf 2014 gebouwd, beide DSG-7, en toen geldde de NEDC norm. Het betreft een 2.0 TDi en een 1,4 TSi:https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Gol...chnische_Daten

Maar zoals VAB schrijft is die labo-verbruiksnorm bij diesels veel moeilijker te halen dan bij benzines, en stoten di-benzines niet meer CO2 uit dan di-diesels in de praktijk.
De bestuurder die een benzine rijdt zal ook wslk meer en gemakkelijker aan eco-driving gedaan hebben dan een dieselrijder, want de brandstof benzine was toen immers "duurder aan de pomp en een benzinewagen verbruikt ook meer". En de dieselrijder: "ik rij een zuinige diesel en de diesel is 20-25 cent goedkoper"

De dieselmotor was ook de geliefde motor in veel zwaardere SUVs waar de benzine eerder beperkt bleef bij eerder lichtere crossovers/SUVs. Ook dat heeft de populariteit van de dieselmotor in de hand gewerkt, maar nog zwaarder = nog meer verbruik. Amen.

De landen (zoals BE) die hun dieselwagens in de watten gelegd hebben maakten dus een dikke denkfout. Ook Duitsland heeft dat toegegeven door Nederland als voorbeeld te bestempelen. Zie antwoord op vraag 8: https://www.umweltbundesamt.de/theme...tworten-diesel