Elke mening kan, behalve een Vlaamsblokmening - Pagina 5

Thomas · 20 mei 2003, 15:23

Een bondskanselier die de basiswaarden van de democratie in twijfel trekt is een gevaarlijk man, heeft de geschiedenis bewezen.

skye · 20 mei 2003, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Een bondskanselier die de basiswaarden van de democratie in twijfel trekt is een gevaarlijk man, heeft de geschiedenis bewezen.

Het blok trekt de basiswaarden van de demokratie niet in twijfel. Ze zijn zelfs voor een bindend referendum. (Of ze dit nu serieus menen laat ik in het midden)

U bent het die de basiswaarden van de demokratie in twijfel trekt. Eén man/vrouw, één stem!

Kotsmos · 20 mei 2003, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Een bondskanselier die de basiswaarden van de democratie in twijfel trekt is een gevaarlijk man, heeft de geschiedenis bewezen.

bondskanselier <==> bondspresident
Die laatste heeft in Duitsland een zo goed als ceremoniële functie.

Thomas · 20 mei 2003, 15:45

zolang zijn uitspraken ceremonieel blijven heb ik er minder probleem mee. Het is eigen aan ceremonieel functionerenden om anti-democratische tendenzen te promoten.

Thomas · 20 mei 2003, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Een bondskanselier die de basiswaarden van de democratie in twijfel trekt is een gevaarlijk man, heeft de geschiedenis bewezen.

Het blok trekt de basiswaarden van de demokratie niet in twijfel.
U bent het die de basiswaarden van de demokratie in twijfel trekt.

Bewijs dat.

skye · 20 mei 2003, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Een bondskanselier die de basiswaarden van de democratie in twijfel trekt is een gevaarlijk man, heeft de geschiedenis bewezen.

Het blok trekt de basiswaarden van de demokratie niet in twijfel.
U bent het die de basiswaarden van de demokratie in twijfel trekt.

Bewijs dat.

Selectief quoten, zwak hoor.

Ok hier gaan we dan.

1) Een basiswaarde van de demokratie is één man/vrouw één stem.
2) U heeft gesteld dat mensen voor zichzelf moeten beschermd worden. Feitelijk komt het erop neer dat sommige mensen niet weten wat ze doen en ze dus niet zouden mogen stemmen.

Voeg deze twee punten samen en u heeft uw antwoord.

Kotsmos · 20 mei 2003, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Een bondskanselier die de basiswaarden van de democratie in twijfel trekt is een gevaarlijk man, heeft de geschiedenis bewezen.

Het blok trekt de basiswaarden van de demokratie niet in twijfel.
U bent het die de basiswaarden van de demokratie in twijfel trekt.

Bewijs dat.

Selectief quoten, zwak hoor.

Ok hier gaan we dan.

1) Een basiswaarde van de demokratie is één man/vrouw één stem.
2) U heeft gesteld dat mensen voor zichzelf moeten beschermd worden. Feitelijk komt het erop neer dat sommige mensen niet weten wat ze doen en ze dus niet zouden mogen stemmen.

Voeg deze twee punten samen en u heeft uw antwoord.

nochtans valt er wel iéts te zeggen voor punt 2. Democratie is constant laveren tussen doen wat het volk wil en doen wat het beste is voor het volk. Ik denk dat het naief is om te stellen dat die twee sowieso altijd samenvallen.

luc broes · 20 mei 2003, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

zolang zijn uitspraken ceremonieel blijven heb ik er minder probleem mee. Het is eigen aan ceremonieel functionerenden om anti-democratische tendenzen te promoten.

Thomas, wat voor een redenering is dat nu weeral. Als het ceremonieel is mag het, anders niet !?

TomB · 20 mei 2003, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quicky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quicky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quicky

Thomas, het is duidelijk dat jij zelf het programma van het Blok nog niet onder de loep hebt genomen, of anders enkel een linkse versie ervan. Ikzelf ben al jaren lid van het Vlaams Blok, en ik vind dat hun programma voor 80% geslaagd is, ik vind het toch altijd maar triestig dat jij de mensen wil laten geloven dat het Blok de mensenrechten schaadt, Het Blok, wil het beste voor autochtonen en allochtonen. En het beste voor allochtonen is meehelpen aan de ontwikkeling van hun eigen land en niet komen profiteren van onze welvarende maatschappij waar onze voorouders zo voor gevochten hebben en wij nu nog altijd voor vechten. Ik ben fier op wat wij als Vlamingen al gerealiseerd hebben en ik laat dit niet door iemand kapotmaken.

En wat is uw grootse bijdrage aan de welvaart van dit land? Ik ben er 100% zeker van dat er migranten tussen zitten die meer bijdragen aan de welvaart van ons land dan gij. Ga jij dan ook opkrassen omdat je minder bijdraagt? Of is nu plots het argument dat zij een 'ander' volk zijn?

Discriminatie op gebied van 'volk' is nog steeds discriminatie, of het nu wettelijk is of niet. Het is een drogreden die wordt opgegeven om te kunnen discrimineren.

Ik zeg niet dat er geen allochtonen zijn die iets bijdragen aan ons Vlaanderen, maar deze zijn dan geïntegreerd en worden door het Blok met OPEN armen aanvaardt. En elke keer dat ik op het Vlaams Blok stem doe ik iets voor Vlaanderen. Jij hebt natuurlijk nog niets voor Vlaanderen gedaan en jij zal er ook nooit iets voor doen. Eigenlijk zou jij je Vlaamse identiteit aan de allochtonen die zich integreren, dan is iedereen tevreden.

Ah, dus al die dat belastingen betalen mogen blijven, want ze dragen bij aan onze welvaart. Al die geen belasting betalen moeten buiten, want het zijn profiteurs. Ik kan mij daar wel in vinden. Ik heb in alle geval al een ticketje richting woestijn voor u gekocht in het geval dat ge ooit werkeloos wordt, kwestie van u te helpen in uw consequentie.

Heb ik gezegd dat wie belastingen betaalt meedraagt tot onze welvaart???

Hoe gaat u beslissen wie bijdraagt aan de welvaart en wie niet?

skye · 20 mei 2003, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Een bondskanselier die de basiswaarden van de democratie in twijfel trekt is een gevaarlijk man, heeft de geschiedenis bewezen.

Het blok trekt de basiswaarden van de demokratie niet in twijfel.
U bent het die de basiswaarden van de demokratie in twijfel trekt.

Bewijs dat.

Selectief quoten, zwak hoor.

Ok hier gaan we dan.

1) Een basiswaarde van de demokratie is één man/vrouw één stem.
2) U heeft gesteld dat mensen voor zichzelf moeten beschermd worden. Feitelijk komt het erop neer dat sommige mensen niet weten wat ze doen en ze dus niet zouden mogen stemmen.

Voeg deze twee punten samen en u heeft uw antwoord.

nochtans valt er wel iéts te zeggen voor punt 2. Democratie is constant laveren tussen doen wat het volk wil en doen wat het beste is voor het volk. Ik denk dat het naief is om te stellen dat die twee sowieso altijd samenvallen.

U gaat ervan uit dat het volk soms niet weet wat het best is voor haar. Wat u zegt impliceert dat er ergens een instantie moet komen die beslist wat goed is voor het volk en dat er dan mag afgeweken worden van de wil van het volk richting dat ideaal.

U heeft gelijk dat het volk vaak onwetend is over een aantal zaken. Maar het is de taak van de politiek en vooral van de media om het volk te informeren. Dit gebeurt nu onvoldoende.

Voor mij is Stevaert HET grootste gevaar voor de demokratie. Ik denkt dat iemand die op Steve stemt een regelrechte idioot is. Maar ook idioten hebben stemrecht. Tja, dat is nu eenmaal de demokratische werkelijkheid.

Kotsmos · 20 mei 2003, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

U gaat ervan uit dat het volk soms niet weet wat het best is voor haar. Wat u zegt impliceert dat er ergens een instantie moet komen die beslist wat goed is voor het volk en dat er dan mag afgeweken worden van de wil van het volk richting dat ideaal.

U heeft gelijk dat het volk vaak onwetend is over een aantal zaken. Maar het is de taak van de politiek en vooral van de media om het volk te informeren. Dit gebeurt nu onvoldoende.

Voor mij is Stevaert HET grootste gevaar voor de demokratie. Ik denkt dat iemand die op Steve stemt een regelrechte idioot is. Maar ook idioten hebben stemrecht. Tja, dat is nu eenmaal de demokratische werkelijkheid.

over het senibiliseren van het volk geef ik u volkomen gelijk. Dat was al bij de Grieken één van de basisvoorwaarden van democratie: de burger moest geschoold genoeg zijn om zijn mening te vormen én die te verkondigen. Vandaar het grote intellectuele en retorische niveau van de Grieken. Maar ik vind wél dat het volk daarin niet alleen vragende partij mag zijn. Democratie brengt zo zijn plichten met zich mee. Lam voor de TV zitten en verwachten dat alle wijsheid van de wereld u wordt ingeramd is geen goede houding om de democratie te doen lukken.

Jw en zijne grasmaaier · 20 mei 2003, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

U gaat ervan uit dat het volk soms niet weet wat het best is voor haar.

De spijker op zijn kop!

Citaat:

Wat u zegt impliceert dat er ergens een instantie moet komen die beslist wat goed is voor het volk en dat er dan mag afgeweken worden van de wil van het volk richting dat ideaal.

Dat zou niet misstaan ja.

Citaat:

U heeft gelijk dat het volk vaak onwetend is over een aantal zaken. Maar het is de taak van de politiek en vooral van de media om het volk te informeren. Dit gebeurt nu onvoldoende.

Het volk moet eerst en vooral zichzelf informeren. En als het dat weigert: geen stemrecht meer.

Citaat:

Voor mij is Stevaert HET grootste gevaar voor de demokratie. Ik denkt dat iemand die op Steve stemt een regelrechte idioot is. Maar ook idioten hebben stemrecht. Tja, dat is nu eenmaal de demokratische werkelijkheid.

Wij leven met u mee in diepe treurnis en hopen dat die democratische werkelijkheid ooit van de troon gestoten wordt.

Guderian · 20 mei 2003, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jack Bauer

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Alle meningen kunnen voor mij in een democratie, maar geen meningen die de multi-culturele voorwaarden voor een democratie in vraagstellen.
dat zijn immers meningen over de fundamenten van onze democratie.
Over de basisbeginselen. Meningen over de basisaxioma's om democratisch te kunnen handelen.
Die staan immers vast.
Daarover kunnen volgens mij geen meningen meer bestaan binnen een democratie, omdat je die fundamentele voorwaarden moet onderschrijven als je deel wil nemen aan die democratie. Vandaar dat een Vlaamsblokmening niet evenwaardig is als een andere mening en dus strict gezien niet kan gerekend worden onder 'vrije meningsuiting'.

U gaat mij niet zeggen of opleggen wat ik mag denken, zeggen of schrijven hoor linkse rat!

Daarom:

* Weg met dat multicul-gezever!
* Alle vreemdelingen terug naar landen van oorsprong.
* Alle joden naar de VSA
* Geen harde maar uiterst harde aanpak van criminaliteit.
* Standrecht voor drugdealers
* "Grote Kuis" in media, onderwijs: alle linksen buiten!
* Afschaffing parlementair systeem!
* Afschaffing UVRM!
* Afschaffing wet op privé-milities

Je vergeet de gaskamers

Ach ja... Ok dan:

* Weg met dat multicul-gezever!
* Alle vreemdelingen terug naar landen van oorsprong.
* Alle joden naar de VSA
* Geen harde maar uiterst harde aanpak van criminaliteit.
* Standrecht voor drugdealers
* "Grote Kuis" in media, onderwijs: alle linksen buiten!
* Afschaffing parlementair systeem!
* Afschaffing UVRM!
* Afschaffing wet op privé-milities
EN:
* Afschaffing van de gaskamers!

Nu goed?

Quicky · 20 mei 2003, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quicky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quicky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quicky

Thomas, het is duidelijk dat jij zelf het programma van het Blok nog niet onder de loep hebt genomen, of anders enkel een linkse versie ervan. Ikzelf ben al jaren lid van het Vlaams Blok, en ik vind dat hun programma voor 80% geslaagd is, ik vind het toch altijd maar triestig dat jij de mensen wil laten geloven dat het Blok de mensenrechten schaadt, Het Blok, wil het beste voor autochtonen en allochtonen. En het beste voor allochtonen is meehelpen aan de ontwikkeling van hun eigen land en niet komen profiteren van onze welvarende maatschappij waar onze voorouders zo voor gevochten hebben en wij nu nog altijd voor vechten. Ik ben fier op wat wij als Vlamingen al gerealiseerd hebben en ik laat dit niet door iemand kapotmaken.

En wat is uw grootse bijdrage aan de welvaart van dit land? Ik ben er 100% zeker van dat er migranten tussen zitten die meer bijdragen aan de welvaart van ons land dan gij. Ga jij dan ook opkrassen omdat je minder bijdraagt? Of is nu plots het argument dat zij een 'ander' volk zijn?

Discriminatie op gebied van 'volk' is nog steeds discriminatie, of het nu wettelijk is of niet. Het is een drogreden die wordt opgegeven om te kunnen discrimineren.

Ik zeg niet dat er geen allochtonen zijn die iets bijdragen aan ons Vlaanderen, maar deze zijn dan geïntegreerd en worden door het Blok met OPEN armen aanvaardt. En elke keer dat ik op het Vlaams Blok stem doe ik iets voor Vlaanderen. Jij hebt natuurlijk nog niets voor Vlaanderen gedaan en jij zal er ook nooit iets voor doen. Eigenlijk zou jij je Vlaamse identiteit aan de allochtonen die zich integreren, dan is iedereen tevreden.

Ah, dus al die dat belastingen betalen mogen blijven, want ze dragen bij aan onze welvaart. Al die geen belasting betalen moeten buiten, want het zijn profiteurs. Ik kan mij daar wel in vinden. Ik heb in alle geval al een ticketje richting woestijn voor u gekocht in het geval dat ge ooit werkeloos wordt, kwestie van u te helpen in uw consequentie.

Heb ik gezegd dat wie belastingen betaalt meedraagt tot onze welvaart???

Hoe gaat u beslissen wie bijdraagt aan de welvaart en wie niet?

Wie werkt en zich hiervoor inzet, niet profiteren van de vele sociale uitkeringen die hier te verkrijgen zijn.

Thomas · 20 mei 2003, 22:41

Verschillende westerse filosofen stelden zich die vraag: is het volk wel bekwaam genoeg om een mening over politiek te uiten?

Voor mij wel, als ze genoeg scholing in democratie kunnen aantonen. Helaas hoor ik dat niet in het soort monologen die Vlaamsblokgezinden in Antwerpen soms openlijk aan de toog afsteken na een kortvraagje over migranten of over de essentie van het blok. In groep antwoordt zo'n volkje Vlaamsblokkers dan met de meest grove racismen in hun taaltje.
zelfs een Jan van den Berghe zouden ze, anti-intellectualitisch als ze zijn, als 1 van 'hen' beschouwen. Tja, moet je zo'n mensen laten beslissen over een samenleving, ookal vormen deze kortzichtigen op bepaald moment een grote groep? Ik zou het niet weten. Ik denk dat aanzet tot meer scholing in democratie een goede zaak kan zijn.

Kotsmos · 20 mei 2003, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Verschillende westerse filosofen stelden zich die vraag: is het volk wel bekwaam genoeg om een mening over politiek te uiten?

Popper!
die vind je wel leuk he?

Thomas · 20 mei 2003, 22:57

Popper zou anti-Vlaamsblok zijn. Hij vond dat elke poging om een blauwdruk van de ideale samenleving voorop te stellen (de Vlaamse cultuur) tot mislukken gedoemd is. Omdat de grilligheid en onvoorspelbaarheid van mensen, aldus Popper, ervoor zal zorgen dat al diegenen die niet in het Vlaamsblokmodel passen geelimineerd of uit het systeem geweerd zullen moeten worden. Popper is fundamenteel voor diversiteit in een samenleving, wat de democratie volgens hem verrijkt trouwens. Een goed voorbeeld dus.

fernand · 20 mei 2003, 23:11

Popper is nen slimme vent. En hij heeft gelijk. zijn julie wel bekwaam????? om al die zever

Bobke · 20 mei 2003, 23:23

Thomas schreef:

Citaat:

Verschillende westerse filosofen stelden zich die vraag: is het volk wel bekwaam genoeg om een mening over politiek te uiten?

Voor mij wel, als ze genoeg scholing in democratie kunnen aantonen. Helaas hoor ik dat niet in het soort monologen die Vlaamsblokgezinden in Antwerpen soms openlijk aan de toog afsteken na een kortvraagje over migranten of over de essentie van het blok. In groep antwoordt zo'n volkje Vlaamsblokkers dan met de meest grove racismen in hun taaltje.
zelfs een Jan van den Berghe zouden ze, anti-intellectualitisch als ze zijn, als 1 van 'hen' beschouwen. Tja, moet je zo'n mensen laten beslissen over een samenleving, ookal vormen deze kortzichtigen op bepaald moment een grote groep? Ik zou het niet weten. Ik denk dat aanzet tot meer scholing in democratie een goede zaak kan zijn.

Nooit in een Volkshuis geweest.?
Indien meer scholing in democratie een voorwaarde zou geweest zijn hadden de socialisten niet veel stemmen gekregen.

alpina · 21 mei 2003, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Verschillende westerse filosofen stelden zich die vraag: is het volk wel bekwaam genoeg om een mening over politiek te uiten?

Voor mij wel, als ze genoeg scholing in democratie kunnen aantonen. Helaas hoor ik dat niet in het soort monologen die Vlaamsblokgezinden in Antwerpen soms openlijk aan de toog afsteken na een kortvraagje over migranten of over de essentie van het blok. In groep antwoordt zo'n volkje Vlaamsblokkers dan met de meest grove racismen in hun taaltje.
zelfs een Jan van den Berghe zouden ze, anti-intellectualitisch als ze zijn, als 1 van 'hen' beschouwen. Tja, moet je zo'n mensen laten beslissen over een samenleving, ookal vormen deze kortzichtigen op bepaald moment een grote groep? Ik zou het niet weten. Ik denk dat aanzet tot meer scholing in democratie een goede zaak kan zijn.

Hoe ga je dat bereiken: meer scholing in een democratie?

20 mei 2003, 15:23	#81
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Een bondskanselier die de basiswaarden van de democratie in twijfel trekt is een gevaarlijk man, heeft de geschiedenis bewezen. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

20 mei 2003, 15:45	#84
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	zolang zijn uitspraken ceremonieel blijven heb ik er minder probleem mee. Het is eigen aan ceremonieel functionerenden om anti-democratische tendenzen te promoten. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

20 mei 2003, 22:41	#95
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Verschillende westerse filosofen stelden zich die vraag: is het volk wel bekwaam genoeg om een mening over politiek te uiten? Voor mij wel, als ze genoeg scholing in democratie kunnen aantonen. Helaas hoor ik dat niet in het soort monologen die Vlaamsblokgezinden in Antwerpen soms openlijk aan de toog afsteken na een kortvraagje over migranten of over de essentie van het blok. In groep antwoordt zo'n volkje Vlaamsblokkers dan met de meest grove racismen in hun taaltje. zelfs een Jan van den Berghe zouden ze, anti-intellectualitisch als ze zijn, als 1 van 'hen' beschouwen. Tja, moet je zo'n mensen laten beslissen over een samenleving, ookal vormen deze kortzichtigen op bepaald moment een grote groep? Ik zou het niet weten. Ik denk dat aanzet tot meer scholing in democratie een goede zaak kan zijn. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

20 mei 2003, 22:57	#97
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Popper zou anti-Vlaamsblok zijn. Hij vond dat elke poging om een blauwdruk van de ideale samenleving voorop te stellen (de Vlaamse cultuur) tot mislukken gedoemd is. Omdat de grilligheid en onvoorspelbaarheid van mensen, aldus Popper, ervoor zal zorgen dat al diegenen die niet in het Vlaamsblokmodel passen geelimineerd of uit het systeem geweerd zullen moeten worden. Popper is fundamenteel voor diversiteit in een samenleving, wat de democratie volgens hem verrijkt trouwens. Een goed voorbeeld dus. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

20 mei 2003, 23:11	#98
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Popper is nen slimme vent. En hij heeft gelijk. zijn julie wel bekwaam????? om al die zever