Nederlandse minister wil debat over evolutieleer - Pagina 5

Mephisto · 24 mei 2005, 15:58

En in de naam van God wil Amerika die super-instantie zelf zijn.
Het zoveelste bewijs dat er iets niet klopt aan die gedachte.

Gauss · 24 mei 2005, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ja maar het probleem is hoe dat wij mensen de materie zien , Omdat wij gedwingt een beperkt denken door wat wij zien een raken geven wij de conclusie dat "materie" materie is een dat is de schijn die de mensenogen bedrogen heeft wat leidt tot dergelijke theorieen die ontkennen van het bestaan van een hoog intelligentie, B.V: Hoe verklaar je sommige paranormaal verschijnselen die niet kunnen gestaafd worden door de wetenschap of whatever ??

Welke paranormale verschijnselen?

En ik heb het gevoel dat je het bestaan van een opperwezen haalt uit het feit dat men het niet bestaan ervan niet kan bewijzen. (Je kunt vanzelfspreken niet bewijzen dat iets niet bestaat). Toch zou ik graag wat argumenten horen die voor zo'n opperwezen pleiten. (Los natuurlijk van het gezagsargument dat onze voorouders hier grotendeels ook in geloofden).

Gauss · 24 mei 2005, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Yep, het is zoals met de ontdekking van elementaire deeltjes, eerst dachten ze dat het atoom dat was, dan de elektronen, neutronen en protonen, later de quarks. En nu weet men reeds dat het niet eindigt bij de quarks. Men komt dus wel dichterbij, maar elke keer dat men denkt dat men er is, blijken dat niet het geval. Gelukkig zijn veel wetenschappers verstandig genoeg om de wetenschappelijke ontdekkingen in een relatief kader te zien en niet te verabsolutiseren, diegenen die dat wel doen gebruiken dogma's net zoals de kerk dat deed.
Om de relativiteit van de theorieën aan te tonen kan je bijvoorbeeld de verschillende atoommodellen eens naast elkaar leggen, dan merk je dat het theorieën zijn met veronderstellingen over de realiteit, vele van die stellingen worden door de tijd ingehaald en bijgestuurd of geschrapt, maar gedurende al die tijd werden ze wel verkocht als 'de Wetenschap' die veel juister was dan onwetenschappelijke meningen. Dus naast rationalisme kan de wetenschap wel wat relativisme gebruiken. Gewoon wat bescheidenheid zou de Wetenschap goed doen.

Het leuke aan de opeenvolgende atoommodellen is dat elk een kern van waarheid bevatte. Je kunt zeggen dat de modellen telkens verfijnd werden. Elk model kan op een bepaald niveau wel een zeker effect verklaren, het daaropvolgende model kan dit effect ook verklaren plus nog een reeks andere effecten. En dit schema geldt voor de meeste modellen.

Het is natuurlijk wel zo dat wetenschappers ook wel eens koppige mensen kunnen zijn en niet zomaar een nieuwe theorie zullen aanvaarden, zeker niet als deze het paradigma, de structuur waarin zij al jaren werkten brutaal verandert. Daarom hadden de relativiteitstheorie en de kwantummechanica ook moeite om in het begin aanvaard te worden. Maar toen ze eenmaal het ene effect na het andere verklaarden werden ook deze theorieën zonder meer aanvaard.

Maar waarom zou de wetenschap bescheiden moeten zijn. Ze kan zonder blozen verklaren veel succesvoller te zijn in het verklaren van allerlei fenomenen dan de filosofie en de godsdienst. (Had Hegel immers geen argument vanuit de filosofie dat er maar zeven planeten rond de zon cirkelden?

).

Turkje · 24 mei 2005, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ja maar het probleem is hoe dat wij mensen de materie zien , Omdat wij gedwingt een beperkt denken door wat wij zien een raken geven wij de conclusie dat "materie" materie is een dat is de schijn die de mensenogen bedrogen heeft wat leidt tot dergelijke theorieen die ontkennen van het bestaan van een hoog intelligentie, B.V: Hoe verklaar je sommige paranormaal verschijnselen die niet kunnen gestaafd worden door de wetenschap of whatever ??

1. De evolutieleer bewijst geenszins het niet-bestaan van (een) god. Anders gezegd: evolutieleer is zeker niet in tegenspraak met (algemeen) religie of godsdienst.

2. Wat hebben paranormale verschijnselen te maken met evolutieleer en creationisme?

3. Welke paranormale verschijnselen?

Esperanza · 24 mei 2005, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Spijtig genoeg doet dat er niet veel toe. Ik heb nog niet zo lang geleden een paar presentaties bijgewoond (natuurlijk als criticaster) van zo'n creationistische groepering, en de hoofdspreker had een doctoraat in de chemie (behaald aan de Universiteit Antwerpen - studenten beware !). Zijn eerste stelling bestond er dan ook in de meest elementaire wetenschap van tafel te vegen (in casu de halfwaardetijd voor radionucliden, anders kun je immers moeilijk aantonen dat de aarde maar 6000 jaar oud is).

Hoe kan een doctor in de chemie de meest elementaire wetenschap ontkennen? Ikzelf heb eerlijk gezegd geen idee wat radionucliden zijn, maar ik geloof je je op je woord dat je stelt dat dit elementaire kennis is. Welke argumenten gebruikte die man daarvoor? Was er niemand aanwezig die die man terechtwees, al dan niet met wetenschappelijke argumenten?

Ambiorix · 24 mei 2005, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Spijtig genoeg doet dat er niet veel toe. Ik heb nog niet zo lang geleden een paar presentaties bijgewoond (natuurlijk als criticaster) van zo'n creationistische groepering, en de hoofdspreker had een doctoraat in de chemie (behaald aan de Universiteit Antwerpen - studenten beware !). Zijn eerste stelling bestond er dan ook in de meest elementaire wetenschap van tafel te vegen (in casu de halfwaardetijd voor radionucliden, anders kun je immers moeilijk aantonen dat de aarde maar 6000 jaar oud is).

6000?

serieus?

dan is ie per ongeluk (?) een aantal nulletjes vergeten.

genehunter · 24 mei 2005, 19:48

Citaat:

Hoe verklaar je sommige paranormaal verschijnselen die niet kunnen gestaafd worden door de wetenschap of whatever ??

De positivistische overtuiging is dat die dingen ooit verklaard kunnen worden door de wetenschap, niet dat ze momenteel te verklaren zijn.

Turkje · 24 mei 2005, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Hoe kan een doctor in de chemie de meest elementaire wetenschap ontkennen?

Dat vroeg ik me op dat moment ook af.

Citaat:

Ikzelf heb eerlijk gezegd geen idee wat radionucliden zijn,

Niet-stabiele isotopen. Een isotoop is een bepaalde "vorm" van een element (=waterstof, stikstof, zuurstof, koper, ...) gekenmerkt door het aantal neutronen in de kern. Een niet-stabiel isotoop vervalt tot een ander isotoop/andere isotopen door radioactief verval. Het zendt daarbij radioactieve straling uit (alfa, beta of gamma).

Citaat:

maar ik geloof je je op je woord dat je stelt dat dit elementaire kennis is.

Chemie voor beginners, zeg maar...

Citaat:

Welke argumenten gebruikte die man daarvoor?

Geen. Hij beweerde doodleuk dat er "nogal" (miljoenen ordes van grootte to be exact) grote variaties zaten op het verval van die isotopen (terwijl dat in de praktijk slechts een orde van percenten is).

Citaat:

Was er niemand aanwezig die die man terechtwees, al dan niet met wetenschappelijke argumenten?

Tuurlijk wel. We waren met een hele delegatie

Maar teveel kritiek werd direct de mond gesnoerd of beantwoord met een nietszeggend antwoord. Die gast (en zijn redelijk talrijk, voornamelijk Zuid-Afrikaans gevolg) bleek voor geen enkel argument vatbaar. 't Waren nochtans vriendelijke mensen, maar "als het in de bijbel staat, dan moet het wel waar zijn". Tja...

Ambiorix · 24 mei 2005, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

3. Welke paranormale verschijnselen?

http://www.near-death.com/experiences/evidence03.html

Turkje · 24 mei 2005, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

http://www.near-death.com/experiences/evidence03.html

Ik heb nog maar vluchtig gekeken, en ik ken niet teveel af van het onderwerp, maar dit vond ik wel raar bij die eerste (vluchtige) lezing:

Citaat:

[font=Arial]Vicki was born blind, her optic nerve having been completely destroyed at birth because of an excess of oxygen she received in the incubator. [/font]
(...)
[font=Arial][size=3]Vicki told Dr. Ring she found herself floating above her body in the emergency room of a hospital following an automobile accident. She was aware of being up near the ceiling watching a male doctor and a female nurse working on her body, which she viewed from her elevated position. Vicki has a clear recollection of how she came to the realization that this was her own body below her. The following is her experience.[/size][/font]
[font=Arial][size=3](...)[/size][/font]
[font=Arial][size=3]" think I was wearing the plain gold band on my right ring finger and my father's wedding ring next to it. But my wedding ring I definitely saw ... That was the one I noticed the most because it's most unusual. It has orange blossoms on the corners of it."

[/size][/font]
[font=Arial][size=3][/size][/font]
[font=Arial][size=3]Is dat een "slip of the tongue", een beschrijving van hoe anderen die ring zien, of hebben mensen die blind geboren zijn plots een aangeboren kleurbesef?

[/size][/font]
[font=Arial][size=3][/size][/font]
[font=Arial][size=3]Soit. Ik weet ook niet zeker of een near-death experience onder "paranormale verschijnselen" valt...[/size][/font]

mad_drone · 24 mei 2005, 21:19

ID mag voor mijn part onderwezen worden, maar dan énkel in een godsdienstles. Het hoort daar thuis omdat een wetenschappelijke theorie kan getest worden, en hier is dat geenszins het geval. Je "vindt" dat het leven té ingewikkeld is om te kunnen ontstaan zijn uit een modderpoel.

C uit W · 24 mei 2005, 21:28

ALs ik dan boeken zoals http://www.antrop-ver.nl/motief/nummers/motief43-5.htm lees, is dit dan werk van een fundi?

malinois · 24 mei 2005, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Yep, het is zoals met de ontdekking van elementaire deeltjes, eerst dachten ze dat het atoom dat was, dan de elektronen, neutronen en protonen, later de quarks. En nu weet men reeds dat het niet eindigt bij de quarks. Men komt dus wel dichterbij, maar elke keer dat men denkt dat men er is, blijken dat niet het geval. Gelukkig zijn veel wetenschappers verstandig genoeg om de wetenschappelijke ontdekkingen in een relatief kader te zien en niet te verabsolutiseren, diegenen die dat wel doen gebruiken dogma's net zoals de kerk dat deed.
Om de relativiteit van de theorieën aan te tonen kan je bijvoorbeeld de verschillende atoommodellen eens naast elkaar leggen, dan merk je dat het theorieën zijn met veronderstellingen over de realiteit, vele van die stellingen worden door de tijd ingehaald en bijgestuurd of geschrapt, maar gedurende al die tijd werden ze wel verkocht als 'de Wetenschap' die veel juister was dan onwetenschappelijke meningen. Dus naast rationalisme kan de wetenschap wel wat relativisme gebruiken. Gewoon wat bescheidenheid zou de Wetenschap goed doen.

Het is niet omdat de arme mens (zo'n klein en eindig onderdeeltje van de werkelijkheid) nog altijd niet alles begrijpt dat er een superintelligent wezen op een rustige zondagmiddag het leven even in elkaar geknutseld heeft.
Ik geloof niet in zo'n gemakkelijkheidsoplossing.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by malinois on 24-05-2005 at 23:15
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Yep, het is zoals met de ontdekking van elementaire deeltjes, eerst dachten ze dat het atoom dat was, dan de elektronen, neutronen en protonen, later de quarks. En nu weet men reeds dat het niet eindigt bij de quarks. Men komt dus wel dichterbij, maar elke keer dat men denkt dat men er is, blijken dat niet het geval. Gelukkig zijn veel wetenschappers verstandig genoeg om de wetenschappelijke ontdekkingen in een relatief kader te zien en niet te verabsolutiseren, diegenen die dat wel doen gebruiken dogma's net zoals de kerk dat deed.
Om de relativiteit van de theorieën aan te tonen kan je bijvoorbeeld de verschillende atoommodellen eens naast elkaar leggen, dan merk je dat het theorieën zijn met veronderstellingen over de realiteit, vele van die stellingen worden door de tijd ingehaald en bijgestuurd of geschrapt, maar gedurende al die tijd werden ze wel verkocht als 'de Wetenschap' die veel juister was dan onwetenschappelijke meningen. Dus naast rationalisme kan de wetenschap wel wat relativisme gebruiken. Gewoon wat bescheidenheid zou de Wetenschap goed doen.

Het is niet omdat de arme mens (zo'n klein en eindig onderdeeltje van de werkelijkheid) nog altijd niet alles begrijpt dat er een superintelligent wezen op een rustige zondagmiddag het leven even in elkaar geknutseld heeft.
Ik geloof niet in zo'n gemakkelijkheidsoplossing.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by malinois on 24-05-2005 at 22:54
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Yep, het is zoals met de ontdekking van elementaire deeltjes, eerst dachten ze dat het atoom dat was, dan de elektronen, neutronen en protonen, later de quarks. En nu weet men reeds dat het niet eindigt bij de quarks. Men komt dus wel dichterbij, maar elke keer dat men denkt dat men er is, blijken dat niet het geval. Gelukkig zijn veel wetenschappers verstandig genoeg om de wetenschappelijke ontdekkingen in een relatief kader te zien en niet te verabsolutiseren, diegenen die dat wel doen gebruiken dogma's net zoals de kerk dat deed.
Om de relativiteit van de theorieën aan te tonen kan je bijvoorbeeld de verschillende atoommodellen eens naast elkaar leggen, dan merk je dat het theorieën zijn met veronderstellingen over de realiteit, vele van die stellingen worden door de tijd ingehaald en bijgestuurd of geschrapt, maar gedurende al die tijd werden ze wel verkocht als 'de Wetenschap' die veel juister was dan onwetenschappelijke meningen. Dus naast rationalisme kan de wetenschap wel wat relativisme gebruiken. Gewoon wat bescheidenheid zou de Wetenschap goed doen.

Het is niet omdat de arme mens (zo'n klein en eindig onderdeeltje van de werkelijkheid) nog altijd niet alles begrijpt dat er een superintelligent wezen op een rustige zondagmiddag het leven heeft in elkaar geknutseld heeft.
Ik geloof niet in zo'n gemakkelijkheidsoplossing.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by malinois on 24-05-2005 at 22:53
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Yep, het is zoals met de ontdekking van elementaire deeltjes, eerst dachten ze dat het atoom dat was, dan de elektronen, neutronen en protonen, later de quarks. En nu weet men reeds dat het niet eindigt bij de quarks. Men komt dus wel dichterbij, maar elke keer dat men denkt dat men er is, blijken dat niet het geval. Gelukkig zijn veel wetenschappers verstandig genoeg om de wetenschappelijke ontdekkingen in een relatief kader te zien en niet te verabsolutiseren, diegenen die dat wel doen gebruiken dogma's net zoals de kerk dat deed.
Om de relativiteit van de theorieën aan te tonen kan je bijvoorbeeld de verschillende atoommodellen eens naast elkaar leggen, dan merk je dat het theorieën zijn met veronderstellingen over de realiteit, vele van die stellingen worden door de tijd ingehaald en bijgestuurd of geschrapt, maar gedurende al die tijd werden ze wel verkocht als 'de Wetenschap' die veel juister was dan onwetenschappelijke meningen. Dus naast rationalisme kan de wetenschap wel wat relativisme gebruiken. Gewoon wat bescheidenheid zou de Wetenschap goed doen.

Het is niet omdat de arme mens (zo'n klein en eindig onderdeeltje van de werkelijkheid) nog altijd niet alles begrijpt dat er een superintelligent wezen het leven heeft in elkaar geknutseld heeft.
Ik geloof niet in zo'n gemakkelijkheidsoplossing.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Yep, het is zoals met de ontdekking van elementaire deeltjes, eerst dachten ze dat het atoom dat was, dan de elektronen, neutronen en protonen, later de quarks. En nu weet men reeds dat het niet eindigt bij de quarks. Men komt dus wel dichterbij, maar elke keer dat men denkt dat men er is, blijken dat niet het geval. Gelukkig zijn veel wetenschappers verstandig genoeg om de wetenschappelijke ontdekkingen in een relatief kader te zien en niet te verabsolutiseren, diegenen die dat wel doen gebruiken dogma's net zoals de kerk dat deed.
Om de relativiteit van de theorieën aan te tonen kan je bijvoorbeeld de verschillende atoommodellen eens naast elkaar leggen, dan merk je dat het theorieën zijn met veronderstellingen over de realiteit, vele van die stellingen worden door de tijd ingehaald en bijgestuurd of geschrapt, maar gedurende al die tijd werden ze wel verkocht als 'de Wetenschap' die veel juister was dan onwetenschappelijke meningen. Dus naast rationalisme kan de wetenschap wel wat relativisme gebruiken. Gewoon wat bescheidenheid zou de Wetenschap goed doen.

Het is niet omdat de arme mens (zo'n klein en eindig onderdeeltje van de werkelijkheid) nog altijd niet alles begrijpt dat er een superintelligent wezen het leven heeft in elkaar geknutseld heeft.[/size]

[/edit]

malinois · 24 mei 2005, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Waarom zouden de erkende godsdiensten uit het onderwijs geschrapt worden? Heel wat mensen in ons land (en in de wereld) zijn gelovig. Daarom alleen al is het belangrijk dat er degelijk godsdienstonderwijs wordt gegeven. Want als je over iets wordt onderwezen, zul je dat ook beter begrijpen. Zonder degelijk godsdienstonderwijs is het immers best mogelijk dat er misvattingen ontstaan tussen mensen met een ander geloof of een andere mening. En die misvattingen kunnen tot conflicten leiden.

Godsdiensten zijn misvattingen (die tot conflicten leiden).
Jammer dat men dat niet op alle scholen mag uitleggen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by malinois on 24-05-2005 at 23:16
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Waarom zouden de erkende godsdiensten uit het onderwijs geschrapt worden? Heel wat mensen in ons land (en in de wereld) zijn gelovig. Daarom alleen al is het belangrijk dat er degelijk godsdienstonderwijs wordt gegeven. Want als je over iets wordt onderwezen, zul je dat ook beter begrijpen. Zonder degelijk godsdienstonderwijs is het immers best mogelijk dat er misvattingen ontstaan tussen mensen met een ander geloof of een andere mening. En die misvattingen kunnen tot conflicten leiden.

Godsdiensten zijn misvattingen (die tot conflicten leiden).
Jammer dat men dat niet op alle scholen mag uitleggen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by malinois on 24-05-2005 at 23:16
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Waarom zouden de erkende godsdiensten uit het onderwijs geschrapt worden? Heel wat mensen in ons land (en in de wereld) zijn gelovig. Daarom alleen al is het belangrijk dat er degelijk godsdienstonderwijs wordt gegeven. Want als je over iets wordt onderwezen, zul je dat ook beter begrijpen. Zonder degelijk godsdienstonderwijs is het immers best mogelijk dat er misvattingen ontstaan tussen mensen met een ander geloof of een andere mening. En die misvattingen kunnen tot conflicten leiden.

Godsdiensten zijn misvattingen.
Jammer dat men dat niet op alle scholen mag uitleggen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Waarom zouden de erkende godsdiensten uit het onderwijs geschrapt worden? Heel wat mensen in ons land (en in de wereld) zijn gelovig. Daarom alleen al is het belangrijk dat er degelijk godsdienstonderwijs wordt gegeven. Want als je over iets wordt onderwezen, zul je dat ook beter begrijpen. Zonder degelijk godsdienstonderwijs is het immers best mogelijk dat er misvattingen ontstaan tussen mensen met een ander geloof of een andere mening. En die misvattingen kunnen tot conflicten leiden.

Godsdiensten zijn misvattingen.
Jammer dat men dat niet op alle scholen mag uitleggen.[/size]

[/edit]

malinois · 24 mei 2005, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

ook van katholieke scholen? die mogen hun eigen religie dus niet onderwijzen?

En wat te denken van islamitische scholen

Ga je hen verbieden om hun leerlingen te vertellen waarom ze die hoofddoek moeten opzetten?

Waar zijn er in België islamitische scholen? Toen die Antwerpse AEL-profeet (ik ben zijn naam al vergeten, je ziet hoe snel dat gaat) daar indertijd over begon te spreken werd hij verketterd alsof hij een duivelsschoolnet wilde lanceren. Er zijn dan ook nooit islamitische scholen opgericht.
Maar er bestaan in Antwerpen wel Joodse scholen die ook heel selectief omspringen met geschiedenis en natuurwetenschap...

Ik zou ervoor zijn om wetenschappelijke eindtermen inzake geschiedenis en natuurwetenschap op te leggen aan alle onderwijsrichtingen.

Uiteraard moet er permanent over gewaakt worden dat de nieuwste wetenschappelijke bevindingen (voor zover die objectief zijn getoetst qua onweerlegbaarheid) niet verzwegen worden.

malinois · 24 mei 2005, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ja maar het probleem is hoe dat wij mensen de materie zien , Omdat wij gedwingt een beperkt denken door wat wij zien een raken geven wij de conclusie dat "materie" materie is een dat is de schijn die de mensenogen bedrogen heeft wat leidt tot dergelijke theorieen die ontkennen van het bestaan van een hoog intelligentie, B.V: Hoe verklaar je sommige paranormaal verschijnselen die niet kunnen gestaafd worden door de wetenschap of whatever ??

Kunt u dit even vertalen in gewone-mensen-woorden-en-zinnen?
U mag het ook in afleveringen doen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by malinois on 24-05-2005 at 23:18
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ja maar het probleem is hoe dat wij mensen de materie zien , Omdat wij gedwingt een beperkt denken door wat wij zien een raken geven wij de conclusie dat "materie" materie is een dat is de schijn die de mensenogen bedrogen heeft wat leidt tot dergelijke theorieen die ontkennen van het bestaan van een hoog intelligentie, B.V: Hoe verklaar je sommige paranormaal verschijnselen die niet kunnen gestaafd worden door de wetenschap of whatever ??

Kunt u dit even vertalen in gewone-mensen-woorden-en-zinnen?
U mag het ook in afleveringen doen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ja maar het probleem is hoe dat wij mensen de materie zien , Omdat wij gedwingt een beperkt denken door wat wij zien een raken geven wij de conclusie dat "materie" materie is een dat is de schijn die de mensenogen bedrogen heeft wat leidt tot dergelijke theorieen die ontkennen van het bestaan van een hoog intelligentie, B.V: Hoe verklaar je sommige paranormaal verschijnselen die niet kunnen gestaafd worden door de wetenschap of whatever ??

Kunt u dit even vertalen in gewone-mensen-woorden-en-zinnen?[/size]

[/edit]

Ambiorix · 24 mei 2005, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Waar zijn er in België islamitische scholen? Toen die Antwerpse AEL-profeet (ik ben zijn naam al vergeten, je ziet hoe snel dat gaat) daar indertijd over begon te spreken werd hij verketterd alsof hij een duivelsschoolnet wilde lanceren. Er zijn dan ook nooit islamitische scholen opgericht.
Maar er bestaan in Antwerpen wel Joodse scholen die ook heel selectief omspringen met geschiedenis en natuurwetenschap...

Ik zou ervoor zijn om wetenschappelijke eindtermen inzake geschiedenis en natuurwetenschap op te leggen aan alle onderwijsrichtingen.

Uiteraard moet er permanent over gewaakt worden dat de nieuwste wetenschappelijke bevindingen (voor zover die objectief zijn getoetst qua onweerlegbaarheid) niet verzwegen worden.

ik dacht echt dat er islamitisch onderwijs was

amai hoe kom ik dan aan die gedachte dat snap ik niet.
In Nederland is dat wel zo hé?
Ik vind dat elke 'strekking' zijn scholen mag openen, MAAR wel onder strikte voorwaarden namelijk volledig ter controle van het leerplan en algemene richtlijnen, en énkel twee u/week in te vullen door de levensfilosofie die de school onderricht.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zwart & Geel on 24-05-2005 at 23:31
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Waar zijn er in België islamitische scholen? Toen die Antwerpse AEL-profeet (ik ben zijn naam al vergeten, je ziet hoe snel dat gaat) daar indertijd over begon te spreken werd hij verketterd alsof hij een duivelsschoolnet wilde lanceren. Er zijn dan ook nooit islamitische scholen opgericht.
Maar er bestaan in Antwerpen wel Joodse scholen die ook heel selectief omspringen met geschiedenis en natuurwetenschap...

Ik zou ervoor zijn om wetenschappelijke eindtermen inzake geschiedenis en natuurwetenschap op te leggen aan alle onderwijsrichtingen.

Uiteraard moet er permanent over gewaakt worden dat de nieuwste wetenschappelijke bevindingen (voor zover die objectief zijn getoetst qua onweerlegbaarheid) niet verzwegen worden.

ik dacht echt dat er islamitisch onderwijs was

amai hoe kom ik dan aan die gedachte dat snap ik niet.
In Nederland is dat wel zo hé?
Ik vind dat elke 'strekking' zijn scholen mag openen, MAAR wel onder strikte voorwaarden namelijk volledig ter controle van het leerplan en algemene richtlijnen, en énkel twee u/week in te vullen door de levensfilosofie die de school onderricht.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Waar zijn er in België islamitische scholen? Toen die Antwerpse AEL-profeet (ik ben zijn naam al vergeten, je ziet hoe snel dat gaat) daar indertijd over begon te spreken werd hij verketterd alsof hij een duivelsschoolnet wilde lanceren. Er zijn dan ook nooit islamitische scholen opgericht.
Maar er bestaan in Antwerpen wel Joodse scholen die ook heel selectief omspringen met geschiedenis en natuurwetenschap...

Ik zou ervoor zijn om wetenschappelijke eindtermen inzake geschiedenis en natuurwetenschap op te leggen aan alle onderwijsrichtingen.

Uiteraard moet er permanent over gewaakt worden dat de nieuwste wetenschappelijke bevindingen (voor zover die objectief zijn getoetst qua onweerlegbaarheid) niet verzwegen worden.

ik dacht echt dat er islamitisch onderwijs was

amai hoe kom ik dan aan die gedachte dat snap ik niet.
In Nederland is dat wel zo hé?
Ik vind dat elke 'strekking' zijn scholen mag openen, MAAR wel onder strikte voorwaarden namelijk volledig ter controle van het leerplan en algemene richtlijnen, en énkel twee u/week in te vullen door de levensfilofofie die de school onderricht.[/size]

[/edit]

Lincoln · 25 mei 2005, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Kunt u dit even vertalen in gewone-mensen-woorden-en-zinnen?
U mag het ook in afleveringen doen.

Ach sorry ik kan het moeilijk decoderen.......

P.S: Ik ben vermoeid een 'heb geen zin tot een andere keer als ik het niet vergeet.....

malinois · 25 mei 2005, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Niet. We moeten erkennen dat we sommige zaken gewoonweg (nog) niet kunnen verklaren.

En hierin ligt volgens mij het verschil tussen de wetenschappelijke benadering en de 'religieuze' (hoeft niet noodzakelijk godsdienst te zijn) benadering:
- wetenschap houdt in dat je erkent dat sommige zaken niet of nog niet kunnen verklaard worden
- 'religie' legt die verklaring bij een super-instantie (bv. God, de Natuur...)

En religie gaat ervan uit dat de actuele mens een belangrijk eindproduct is van een groots plan, terwijl de wetenschap weet dat de mens een waarschijnlijk onbelangrijk en tamelijk tijdelijk verschijnsel is (enkele tientallen miljoenen jaren al en misschien nog enkele miljoenen jaren, als alles meevalt - vanuit mensenperspectief is dat erg lang, maar niet vanuit de levensduur van een zonnestelsel) dat anno nu toevallig op deze planeet in enkele miljarden exemplaren aanwezig is en originele manieren heeft bedacht om met elkaar te communiceren.

malinois · 25 mei 2005, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. De evolutieleer bewijst geenszins het niet-bestaan van (een) god. Anders gezegd: evolutieleer is zeker niet in tegenspraak met (algemeen) religie of godsdienst.

2. Wat hebben paranormale verschijnselen te maken met evolutieleer en creationisme?

3. Welke paranormale verschijnselen?

Voor sommige mensen is zelfs sex een paranormaal verschijnsel.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by malinois on 26-05-2005 at 00:42
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. De evolutieleer bewijst geenszins het niet-bestaan van (een) god. Anders gezegd: evolutieleer is zeker niet in tegenspraak met (algemeen) religie of godsdienst.

2. Wat hebben paranormale verschijnselen te maken met evolutieleer en creationisme?

3. Welke paranormale verschijnselen?

Voor sommige mensen is zelfs sex een paranormaal verschijnsel.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. De evolutieleer bewijst geenszins het niet-bestaan van (een) god. Anders gezegd: evolutieleer is zeker niet in tegenspraak met (algemeen) religie of godsdienst.

2. Wat hebben paranormale verschijnselen te maken met evolutieleer en creationisme?

3. Welke paranormale verschijnselen?

Voor sommige mensen is zelfs sex een paranormaal verschijnsel.[/size]

[/edit]

24 mei 2005, 15:58	#81
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	En in de naam van God wil Amerika die super-instantie zelf zijn. Het zoveelste bewijs dat er iets niet klopt aan die gedachte. __________________ [size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size]

24 mei 2005, 21:28	#92
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	ALs ik dan boeken zoals http://www.antrop-ver.nl/motief/nummers/motief43-5.htm lees, is dit dan werk van een fundi? __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

24 mei 2005, 21:19	#91
mad_drone Gouverneur Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: destelbergen Berichten: 1.280	ID mag voor mijn part onderwezen worden, maar dan énkel in een godsdienstles. Het hoort daar thuis omdat een wetenschappelijke theorie kan getest worden, en hier is dat geenszins het geval. Je "vindt" dat het leven té ingewikkeld is om te kunnen ontstaan zijn uit een modderpoel.