sociale uitkeringen zijn noodzakelijk en beschermen onze welvaart.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat ze bij een uitkering eens nagaan hoeveel vermogen men heeft. Wie genoeg heeft zou men geen uitkeringen moeten geven. Ik ken iemand die verleden week 10'000'000 miljoen bfr heeft gekregen voor zijn zaak en vandaag staat zijn vrouwtje al terug aan de dop. Tja het is haar recht natuurlijk. Langs de andere kant?

Langs de andere kant kun je stellen dat die vrouw ook recht heeft op een basis om van te leven.
Als dat koppel getrouwd is met scheiding van goederen, heeft zij immers geen recht op een deel van die oneindig veel miljoenen.

Je zou dit ook kunnen linken aan de positie van de vrouw in heel wat gezinnen (en in een aantal gezinnen de positie van de man) waarbij de vrouw geen inkomen heeft en ook niks 'krijgt' van haar man tenzij ze er hard om smeekt.

Ik denk dat mensen ook binnen een relatie de gelegenheid moeten hebben om een eigen leven uit te bouwen en over basismiddelen te beschikken om in eigen behoeftes te voorzien.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Langs de andere kant kun je stellen dat die vrouw ook recht heeft op een basis om van te leven.
Als dat koppel getrouwd is met scheiding van goederen, heeft zij immers geen recht op een deel van die oneindig veel miljoenen.

Je zou dit ook kunnen linken aan de positie van de vrouw in heel wat gezinnen (en in een aantal gezinnen de positie van de man) waarbij de vrouw geen inkomen heeft en ook niks 'krijgt' van haar man tenzij ze er hard om smeekt.

Ik denk dat mensen ook binnen een relatie de gelegenheid moeten hebben om een eigen leven uit te bouwen en over basismiddelen te beschikken om in eigen behoeftes te voorzien.

Er zijn er zelfs die speciaal scheiden om van hogere vergoedingen te kunnen genieten...

Onllangs gehoord dat er een koppel is gescheiden om meer pensioen te kunnen 'trekken'...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Er zijn er zelfs die speciaal scheiden om van hogere vergoedingen te kunnen genieten...

Onllangs gehoord dat er een koppel is gescheiden om meer pensioen te kunnen 'trekken'...

Klopt, er zijn er die er misbruik van maken.
Maar de problemen die Nynorsk aanhaalt zijn veel frequenter en veel schrijnender. Een groot aantal vrouwen k�*n gewoon niet weg van een partner omdat ze daarna direct in de grootste armoede vervallen. En dit zelfs in geval van partnergeweld. Zelfs in geval van mishandeling blijven veel vrouwen bij hun beul, omdat ze nergens heen kunnen.
Dus de vraag die ik jou voor de voeten werp: ga jij voor een paar miezerige centen zulke toestanden laten voortbestaan? Ik ben benieuwd.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Klopt, er zijn er die er misbruik van maken.
Maar de problemen die Nynorsk aanhaalt zijn veel frequenter en veel schrijnender. Een groot aantal vrouwen k�*n gewoon niet weg van een partner omdat ze daarna direct in de grootste armoede vervallen. En dit zelfs in geval van partnergeweld. Zelfs in geval van mishandeling blijven veel vrouwen bij hun beul, omdat ze nergens heen kunnen.
Dus de vraag die ik jou voor de voeten werp: ga jij voor een paar miezerige centen zulke toestanden laten voortbestaan? Ik ben benieuwd.

En denkt U dat met een paar miezerige centen zulke toestanden niet meer (kunnen) bestaan?
Mensen die geholpen moeten worden, moeten geholpen worden... Ik ben geen socialist hé... Ik werk er zelfs voor... Maar dat wil niet zeggen dat de miezerige centjes moeten rondgesmeten worden...

[size=1]Wat een links bewind meebrengt (dus een bewind van o.a. 'het zullen wel anderen zijn die het betalen'), dat kan men in elke grootstad zien... O.a. aan de problemen met allochtonen...[/size]

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Klopt, er zijn er die er misbruik van maken.
Maar de problemen die Nynorsk aanhaalt zijn veel frequenter en veel schrijnender. Een groot aantal vrouwen k�*n gewoon niet weg van een partner omdat ze daarna direct in de grootste armoede vervallen. En dit zelfs in geval van partnergeweld. Zelfs in geval van mishandeling blijven veel vrouwen bij hun beul, omdat ze nergens heen kunnen.
Dus de vraag die ik jou voor de voeten werp: ga jij voor een paar miezerige centen zulke toestanden laten voortbestaan? Ik ben benieuwd.

Waar dienen de vluchthuizen voor ?
Leg jij anders eens uit hoe je met een paar miezerige centen het probleem gaat oplossen.
Ik ben benieuwd.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Langs de andere kant kun je stellen dat die vrouw ook recht heeft op een basis om van te leven.
Als dat koppel getrouwd is met scheiding van goederen, heeft zij immers geen recht op een deel van die oneindig veel miljoenen.

Je zou dit ook kunnen linken aan de positie van de vrouw in heel wat gezinnen (en in een aantal gezinnen de positie van de man) waarbij de vrouw geen inkomen heeft en ook niks 'krijgt' van haar man tenzij ze er hard om smeekt.

Ik denk dat mensen ook binnen een relatie de gelegenheid moeten hebben om een eigen leven uit te bouwen en over basismiddelen te beschikken om in eigen behoeftes te voorzien.

Mja natuurlijk.
Men zou echter wel eens mogen nagaan wie vermogend is en toch een uitkering trekt. Vermogend met kapitaal, vastgoed en dergelijke.
Dit dan eens afwegen tegen hoeveel totaal onvermogend zijn en dan eens een balans opmaken van wie nu wie een beetje profiteert.
Niet eenvoudig natuurlijk, zo met al die dingen die op een ander zijn naam staan en dergelijke. Huisjes op de kinderen , spaarboekjes op de ander zijn naam en zo van dingen zoals idd valse adresjes en andere leuke dingen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waar dienen de vluchthuizen voor ?
Leg jij anders eens uit hoe je met een paar miezerige centen het probleem gaat oplossen.
Ik ben benieuwd.

Die vluchthuizen worden te weinig gebruikt door degenen die ze nodig hebben (wegens te hoge drempel en de negatieve stigmatisering). Een poging om die drempel en dat stigma weg te halen is wenselijk, maar dan moet je meteen ook voorzien in veel meer plaatsen, anders baat het ook niets.

De impact van emotionele (en de eventueel aansluitende lichamelijke) mishandeling mag je trouwens niet onderschatten.
Het is absoluut niet evident om weg te gaan van een mishandelende partner. Eén van de belangrijkste kenmerken van elk type van mishandeling is dat je klein en afhankelijk gehouden wordt. Zelfstandig over middelen kunnen bezitten kan daar enigszins een klein tegengewicht voor bieden. U afhankelijk moeten maken van een instelling als een vluchthuis is psychologisch een heel andere ervaring, en die barriere is vaak gewoon te hoog voor mensen die jarenlang tot nietsnut gebombardeerd zijn.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En denkt U dat met een paar miezerige centen zulke toestanden niet meer (kunnen) bestaan?
Mensen die geholpen moeten worden, moeten geholpen worden... Ik ben geen socialist hé... Ik werk er zelfs voor... Maar dat wil niet zeggen dat de miezerige centjes moeten rondgesmeten worden...

[size=1]Wat een links bewind meebrengt (dus een bewind van o.a. 'het zullen wel anderen zijn die het betalen'), dat kan men in elke grootstad zien... O.a. aan de problemen met allochtonen...[/size]

Miezerige centjes moeten idd niet rondgesmeten worden.
En het is niet omdat iets niet kan verhinderen dat een probleem bestaat, dat je daarom meteen alles overboord moet gooien.

Als je werkloos valt, heb je recht op een eigen uitkering, los van het vermogen van degene waar je mee samenleeft.
Die uitkering is trouwens een pak lager als je samenwoont met iemand dan als je alleenstaande bent.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mja natuurlijk.
Men zou echter wel eens mogen nagaan wie vermogend is en toch een uitkering trekt. Vermogend met kapitaal, vastgoed en dergelijke.
Dit dan eens afwegen tegen hoeveel totaal onvermogend zijn en dan eens een balans opmaken van wie nu wie een beetje profiteert.
Niet eenvoudig natuurlijk, zo met al die dingen die op een ander zijn naam staan en dergelijke. Huisjes op de kinderen , spaarboekjes op de ander zijn naam en zo van dingen zoals idd valse adresjes en andere leuke dingen.

Ik kan je daar ergens wel in volgen hoor.
Maar anderzijds lijkt het me ook geen goed idee om iemand die tussen twee jobs in even werkloos is, te verplichten z'n eigendom te verkopen om die periode te kunnen overbruggen. Dat is geen profitariaat aanpakken, dat is mensen pesten.
Diegenen die echt willen profiteren, zorgen dan toch wel dat ze op papier geen vermogen hebben. Diegenen die plots werkloos vallen, zet je er mee in de zak.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Die vluchthuizen worden te weinig gebruikt door degenen die ze nodig hebben (wegens te hoge drempel en de negatieve stigmatisering). Een poging om die drempel en dat stigma weg te halen is wenselijk, maar dan moet je meteen ook voorzien in veel meer plaatsen, anders baat het ook niets.

De impact van emotionele (en de eventueel aansluitende lichamelijke) mishandeling mag je trouwens niet onderschatten.
Het is absoluut niet evident om weg te gaan van een mishandelende partner. Eén van de belangrijkste kenmerken van elk type van mishandeling is dat je klein en afhankelijk gehouden wordt. Zelfstandig over middelen kunnen bezitten kan daar enigszins een klein tegengewicht voor bieden. U afhankelijk moeten maken van een instelling als een vluchthuis is psychologisch een heel andere ervaring, en die barriere is vaak gewoon te hoog voor mensen die jarenlang tot nietsnut gebombardeerd zijn.

Wat kan ik daar op zeggen?
Als de drempel te hoog is lijkt mij de nood niet hoog genoeg.
We kunnen toch moeilijk reclame gaan maken of het verblijf in een vluchthuis gaan promoten als vakantieverblijf. Het moet blijven wat het is, een noodoplossing voor wie het echt nodig heeft.
De bewoners zijn trouwens zelf niet altijd de vreedzaamste mensen. Het kan niet de bedoeling zijn ze te bepamperen, integendeel, zij moeten er leren terug in de maatschappij te functioneren.
Ge gelooft toch zelf niet dat de vluchteling altijd een onschuldig slachtoffer van een beest is ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Miezerige centjes moeten idd niet rondgesmeten worden.
En het is niet omdat iets niet kan verhinderen dat een probleem bestaat, dat je daarom meteen alles overboord moet gooien.

Als je werkloos valt, heb je recht op een eigen uitkering, los van het vermogen van degene waar je mee samenleeft.
Die uitkering is trouwens een pak lager als je samenwoont met iemand dan als je alleenstaande bent.

Mijn mening hierover heb ik hier al vaak geuit.
De werkloosheidsuitkering zou beperkt moeten worden in de tijd.
Max. één derde van de reeds gepresteerde jaren.
Eerste jaar aan 80% van het loon, later aan 70% bijvoorbeeld,eventueel met een boven en ondergrens..

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik kan je daar ergens wel in volgen hoor.
Maar anderzijds lijkt het me ook geen goed idee om iemand die tussen twee jobs in even werkloos is, te verplichten z'n eigendom te verkopen om die periode te kunnen overbruggen. Dat is geen profitariaat aanpakken, dat is mensen pesten.
Diegenen die echt willen profiteren, zorgen dan toch wel dat ze op papier geen vermogen hebben. Diegenen die plots werkloos vallen, zet je er mee in de zak.

Ja je hebt gelijk natuurlijk, geen eenvoudige zaak om uit te maken wie wel en wie niet die rechten heeft.
Toch zijn er zo velen. Met verschillende eigen woningen en toch nog geen dag gewerkt (kijk maar naar de turken). Langs de ééne kant is dat hun recht en toch wringt het langs de andere kant tegen bv mensen die wel werken en dat niet kunnen. één en ander is niet het gevolg van een sober leven maar wel het gevolg van middelen en tijd hebben om dat te kunnen realiseren die een ander niet heeft door zijn vast contract ergens.
Je mag niet in het zwart werken als je dopt maar je mag wel alle weken een huis kopen en verkopen! Wie is hier mis?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als de drempel te hoog is lijkt mij de nood niet hoog genoeg.

Dat is ongelooflijke zever, maar kom.

We kunnen toch moeilijk reclame gaan maken of het verblijf in een vluchthuis gaan promoten als vakantieverblijf. Het moet blijven wat het is, een noodoplossing voor wie het echt nodig heeft.

De meeste mensen weten amper wat een vluchthuis is.
Door heldere informatie te bieden via verschillende kanalen (dus niet enkel via websites van vluchthuizen) kun je al veel bereiken.
Drempelverlagend betekent niet dat je je deur probeert open te stellen voor mensen die het niet nodig hebben, het betekent dat je ervoor zorgt dat diegene die het nodig hebben, er makkelijk terecht kunnen komen.

De bewoners zijn trouwens zelf niet altijd de vreedzaamste mensen. Het kan niet de bedoeling zijn ze te bepamperen, integendeel, zij moeten er leren terug in de maatschappij te functioneren.
Ge gelooft toch zelf niet dat de vluchteling altijd een onschuldig slachtoffer van een beest is ?

Een vluchthuis dient in de eerste plaats een veilige omgeving te zijn van waaruit ze kunnen kijken waar ze naartoe kunnen en wat er moet gedaan worden. Mensen in vluchthuizen zijn niet per sé mensen die 'niet in de maatschappij kunnen functioneren'.
Door berichten als deze versterk je net het negatieve stigma omtrent vluchthuizen, nl. dat het een plek is waar slecht functionerende, vaak agressieve mensen terecht kunnen. Dit sluit de psychologische deur voor bijv. mensen uit de hogere sociale klasse, die vanuit de omgeving waar ze in zitten, bang zijn om dat stigma mee te moeten dragen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja je hebt gelijk natuurlijk, geen eenvoudige zaak om uit te maken wie wel en wie niet die rechten heeft.
Toch zijn er zo velen. Met verschillende eigen woningen en toch nog geen dag gewerkt (kijk maar naar de turken). Langs de ééne kant is dat hun recht en toch wringt het langs de andere kant tegen bv mensen die wel werken en dat niet kunnen. één en ander is niet het gevolg van een sober leven maar wel het gevolg van middelen en tijd hebben om dat te kunnen realiseren die een ander niet heeft door zijn vast contract ergens.
Je mag niet in het zwart werken als je dopt maar je mag wel alle weken een huis kopen en verkopen! Wie is hier mis?

Ik denk niet dat 'de turken' andere wetten hebben dan 'de niet-turken'.
Overigens, ik ken Turken die keihard werken hoor. 'De Turken', dat gaat blijkbaar niet op.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

De meeste mensen weten amper wat een vluchthuis is.
Door heldere informatie te bieden via verschillende kanalen (dus niet enkel via websites van vluchthuizen) kun je al veel bereiken.
Drempelverlagend betekent niet dat je je deur probeert open te stellen voor mensen die het niet nodig hebben, het betekent dat je ervoor zorgt dat diegene die het nodig hebben, er makkelijk terecht kunnen komen.

Ik heb het altijd gedacht... We hebben te weinig ambtenaren en de staat krijgt te weinig middelen om helder informatie te verstrekken...
Zolang we niet meer dan 300% meer ambtenaren enz. hebben dan in het buitenland gaan we het niet redden...
We hebben niet te veel staat... we hebben te weinig staat... En dat staat als een paal boven water...
En we moeten niets doen om de 'werking' van onze openbare diensten te verbeteren... Neen we moeten ze nog meer middelen (lees belastingen) geven... zodat de verkeerde mensen kunnne blijven gepamperd worden....
En de mensen die het echt nodig hebben, die vallen meestal uit de boot of krijgen te weinig middelen...

En ook vooral niets doen aan de misbruiken... want dat is niet links...
Alles laten verrotten... want dat is links [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 10-08-2005 at 09:54
Reason:
--------------------------------

Ik heb het altijd gedacht... We hebben te weinig ambtenaren en de staat krijgt te weinig middelen om helder informatie te verstrekken...
Zolang we niet meer dan 300% meer ambtenaren enz. hebben dan in het buitenland gaan we het niet redden...
We hebben niet te veel staat... we hebben te weinig staat... En dat staat als een paal boven water...
En we moeten niets doen om de 'werking' van onze openbare diensten te verbeteren... Neen we moeten ze nog meer middelen (lees belastingen) geven... zodat de verkeerde mensen kunnne blijven gepamperd worden....
En de mensen die het echt nodig hebben, die vallen meestal uit de boot of krijgen te weinig middelen...

En ook vooral niets doen aan de misbruiken... want dat is niet links...
Alles laten verrotten... want dat is links [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 10-08-2005 at 09:53
Reason:
--------------------------------

Ik heb het altijd gedacht... We hebben te weinig ambtenaren en de staat krijgt te weinig middelen om helder informatie te verstrekken...
Zolang we niet meer dan 300% meer ambtenaren enz. hebben dan in het buitenland gaan we het niet redden...
We hebben niet te veel staat... we hebben te weinig staat... En dat staat als een paal boven water...
En we moeten niets doen om de 'werking' van onze openbare diensten te verbeteren... Neen we moeten ze nog meer middelen (lees belastingen) geven... zodat de verkeerde mensen kunnne blijven gepamperd worden....
En de mensen die het echt nodig hebben, die vallen meestal uit de boot of krijgen te weinig middelen...

En ook vooral niets doen aan de misbruiken... want dat is niet links...
Alles laten verrotten... wan dat is links [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb het altijd gedacht... We hebben te weinig ambtenaren en de staat krijgt te weinig middelen om helder informatie te verstrekken...
Zolang we niet meer dan 300% meer ambtenaren enz. hebben dan in het buitenland gaan we het niet redden...
We hebben niet te veel staat... we hebben te weinig staat... En dat staat als een paal boven water...
En we moeten niets doen om de 'werking' van onze openbare diensten te verbeteren... Neen we moeten ze nog meer middelen (lees belastingen) geven... zodat de verkeerde mensen gepamperd worden....
En de mensen die het echt nodig hebben, die vallen meestal uit de boot of krijgen te weinig middelen...

En ook vooral niets doen aan de misbruiken... want dat is niet links...
Alles laten verrotten... wan dat is links [/size]

[/edit]

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik denk niet dat 'de turken' andere wetten hebben dan 'de niet-turken'.
Overigens, ik ken Turken die keihard werken hoor. 'De Turken', dat gaat blijkbaar niet op.

We kennen elkanders turken natuurlijk niet
Maar in Gent zie je nog niet rap een turk die aan het werk is. Of het moet ééntje zijn die een alternatieve straf heeft.
Ze hebben wel allemaal eigen huizen en dikwijls zo een stuk of 8 ook.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 10-08-2005 at 09:59
Reason:
--------------------------------

We kennen elkanders turken natuurlijk niet
Maar in Gent zie je nog niet rap een turk die aan het werk is. Of het moet ééntje zijn die een alternatieve straf heeft.
Ze hebben wel allemaal eigen huizen en dikwijls zo een stuk of 8 ook.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

We kennen elkanders turken natuurlijk niet
Maar in Gent zie je nog niet rap een turk die aan het werk is. Of het moet ééntje zijn die een alternatieve straf heeft. [/size]

[/edit]

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik heb het altijd gedacht... We hebben te weinig ambtenaren en de staat krijgt te weinig middelen om helder informatie te verstrekken...
Zolang we niet meer dan 300% meer ambtenaren enz. hebben dan in het buitenland gaan we het niet redden...
We hebben niet te veel staat... we hebben te weinig staat... En dat staat als een paal boven water...
En we moeten niets doen om de 'werking' van onze openbare diensten te verbeteren... Neen we moeten ze nog meer middelen (lees belastingen) geven... zodat de verkeerde mensen kunnne blijven gepamperd worden....
En de mensen die het echt nodig hebben, die vallen meestal uit de boot of krijgen te weinig middelen...

En ook vooral niets doen aan de misbruiken... want dat is niet links...
Alles laten verrotten... want dat is links

Slachtoffers van intrafamiliale mishandeling zijn de verkeerde mensen???
Het wordt echt eens tijd dat iemand je muizenval komt openklappen, want je hersenen krijgen te weinig zuurstof.

En JA, er moet een investering gedaan worden in de herorganisatie van de hulpverleningssector (plan integrale hulpverlening), zodat deze veel efficienter kan werken, en er op termijn minder middelen 'verloren gaan' wegens de op dit moment te complexe en chaotische organisatie.

Wie zijn volgens jou eigenlijk de mensen die 'het echt nodig hebben'?
Dat vraag ik me werkelijk af, aangezien je zelfs een doelgroep als bovenvermelde blijkbaar 'verkeerde mensen' vind.

Of ben je bang dat je eventuele partner (god beware het mens) het zal aftrappen als ze meer informatie heeft over vluchthuizen?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

We kennen elkanders turken natuurlijk niet
Maar in Gent zie je nog niet rap een turk die aan het werk is. Of het moet ééntje zijn die een alternatieve straf heeft.
Ze hebben wel allemaal eigen huizen en dikwijls zo een stuk of 8 ook.

Misschien dat je die werkende Turken niet ziet omdat ze aan het werken zijn?

Vreemd toch dat ik in Gent wel Turken ken die gewoon werken als een ander en geen 8 huizen hebben. Mijn vader leidt ze zelfs op .
Mojo, dat zullen wel geen echte Turken zijn of zo? ?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Misschien dat je die [size=3]werkende Turken[/size] niet ziet omdat ze aan het werken zijn?

Vreemd toch dat ik in Gent wel Turken ken die gewoon werken als een ander en geen 8 huizen hebben. Mijn vader leidt ze zelfs op .
Mojo, dat zullen wel geen echte Turken zijn of zo? ?

Dat moeten volksverraders zijn.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Dat moeten volksverraders zijn.

ach hou je mond, vuile nepturk. 8)