7 opinies over 9/11

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Eerst en vooral nog eens bedankt om uw tijd in mijn vraag te steken.
Zoals je je misschien nog herinnert, ik was destijds fervent tegenstander van de NWO en de 9-11 samenzweringstheorien. Ik weet nu wel beter. Maar het is wel een "rijpingsproces" geweest dat bijna 2 jaar in beslag genomen heeft.

Graag gedaan. En ja, I remember.
Om nog maar eens te zeggen dat ik abslotuut geen wrok koester jegens ex-‘nonbelievers’.

Wat ik niet begrijp is dat het geloof in of zelfs nog maar de kritische vraagstelling naar mogelijke samenzwering/cover up zoveel vijandigheid oproept bij zovele, zelfs "verstandige" mensen...

Dat komt omdat uw “rijpingsproces” nog steeds aan de gang is.
Ernstig.
Dé MAIN reden waarom mensen weigeren te geloven in een inside-job, is omdat zij redeneren dat, �*ls het een inside-job was, dit zowiezo zou uitgelekt zijn by now, dat ze dat onmogelijk geheim kunnen houden,.....
Je weet wel wat ik bedoel.
Dat was bij mij ook net het moeilijkste te bevatten.
Niet de inside job ansich maar de vraag, hoé ze er in hemelnaam in geslaagd zijn dit alles uit de mainstream-pers te houden?
Dat alleen al lijkt een “conspiracy” opzich.
Wat anderen ook denken, ik zoek wel degelijk naar een plausibele verklaring, vooraleer een bepaalde theorie te verwerpen.
En je kan onmogelijk aanvaarden dat de media bij in het complot zitten, dus moet je op zoek naar andere verklaringen.
Iets wat tussen haakjes, “disbelievers” nooit doen.
Zij redeneren in dit geval gewoon, als het een inside job was moet de media er bij tussen ziten.
Dat is de “val” waar veel “disbelievers” intrappen.
Wanneer ze bepaalde feiten vanuit ‘insidejob point of view’ overdenken, hebben ze altijd maar één ander mogelijk scenario voor ogen. (meestal eentje dat uiteraard té absurd is om aan te nemen, dus vanuit hun denkwijze de logica zelve om de inside job theorie te verwerpen)
Dat er nog een andere mogelijkheid bestaat, wordt niet eens overwogen.
Wanneer ik bvb opmerkingen maak over het vreemde gedrag van de ATC en FAA, rederen zij: “Ah ja, die zitten bij in het complot zekers?
Bij Norad net hezelfde, die zitten ook in de samenzwering.
De media “faalt” in het coveren van belangrijke issues, dus die zitten ook in de samenzwering.
Zij denken dat iedereen die nog maar van ver betrokken was bij de aanlsag zelf en de daaropvolgende cover-up, automatisch bij in het complot moeten zitten.
Dat is natuurlijk een schromelijke vergissing.

Soit, terug naar uw opmerking over die “vijandigheid”.
(En Stone, IK zal het al maar opvoorhand zeggen, Straddle doelt hier op de “vijandigheid” towards het idee van insidejob. Anders sta je hier straks weer te bleiten dat het de “believers” zijn, die “vijandig” zijn)
Twijfelen aan de officiele versie van 9/11, werd vanin het begin gelijkgesteld met “Anti-Patriotic” en “Aid to the terrorists”.
NIEMAND in de media durfde ook maar één vraag te stellen bij het toch wel zéééér onwaarschijnlijk verhaal dat ons werd opgedisd.
Ja zeker, er is ooit een tijd geweest dat dit verhaal “onwaarschijnlijk”, zoniet “onmogelijk” werd geacht. Maar die heeft maar even geduurd.
Ik heb het laatst nog opgemerkt op een andere draad.
Iemand die vandaag de vragen stelt die de BBC zich stelden één maand na de aanslag, is ineens een “conspiracytheorist” geworden.
Dat de destijds gestelde vragen tot op heden onbeantwoord zijn gebleven, ach, da’s allemaal bijzaak.
Vanaf het begin is er een klimaat gecreëerd dat erg vijandig was towards iedereen die nog maar een vraag stelde over 9/11.
Herinner oa.de speeches van Bush, Cheney en Wolfowitz die de 9/11-sceptici viseerden.
Nadien is er dan een “kalmte” ontstaan in de hele 9/11 kewestie.
Tot in de zomer van 2004.
Na het verschijnen van het “9/11 Commission Report”, is de hele “9/11 Movement” maar pas echt op gang gekomen.
Velen (voornamelijk nabestaanden) hadden écht uitgezien naar dit 900+ pagina’s tellende boek. Hun pogingen tot antwoorden waren tot dan toe voornamelijk gecounterd met het excuus dat het onderzoek van de Commissie nog aan de gang was, en dat daarin al hun vragen zouden worden opgehelderd.
Nou moe!!
Enkele nabestaanden hebben een lijst met meer dan 100!!! onbeantwoordde vragen!!!
Ze worden genegeerd door de Commissie, en erger, ook door de media.
En sindsdien zijn ook de “vijandigheden” towards de 9/11 sceptici weer toegenomen.
Alhoewel de mainstream media nog steeds vooral de zaken tracht te negeren.
Vraag is hoe lang ze dit kunnen blijven doen?
En daarom is het goed dat meer en meer bekende Amerikanen (zoals Sheen nu pas) de 9/11 Movement openlijk steunen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Prison Planet heeft een eigen agenda, met zeer waarschijnlijk commerciele motieven, dat is vrij duidelijk maar kan niet bewezen worden.
Je moet jezelf misschien eens afvragen hoe Prisonplanet en Goeroe Jones himself en zijn mind-controlled slaafjes gefinanciert worden......
Ik zou het antwoord op die vraag erg graag willen weten.

Dat is dan enkel ook jou mening. Het interview met Sheen laatst is zelfs gratis te beluisteren. De feiten spreken bovendien totaal tegen wat je zegt. Vele dingen op prisonplanet zijn gratis, en Jones zegt zelf dat je zoveel kopies mag maken van zijn films als je wil, en ze staan overal gratis te downloaden op het net.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Zoals je je misschien nog herinnert, ik was destijds fervent tegenstander van de NWO en de 9-11 samenzweringstheorien. Ik weet nu wel beter. Maar het is wel een "rijpingsproces" geweest dat bijna 2 jaar in beslag genomen heeft.

Het valt te aprecieren dat je dit toegeeft.

Hoe je het ook draait of keert, er komen steeds mensen bij die overtuigt zijn van 9/11 inside job en de NWO. Strookt totaal niet met het feit dat de disbelievers beweren dat het marginale verhaaltjes zijn. Mensen worden zich gewoonweg meer bewust van de agenda en de leugens die op ons afgesteurt worden. De agenda moet ook meer en meer "in the open" komen.

Aan de disbelievers kan ik alleen maar dit zeggen: het wordt tijd dat je de feiten gaat bestuderen want anders ben je een vogel voor de kat voor de agenda dat zich voor onze ogen ontplooit. De NWO is er en ze zal niet stoppen. Er zullen wellicht nog terroristische aanslagen volgen en als je de feiten niet bekijkt zal diegene die in de leugen geloven psychologisch niet voorbereidt zijn en is het des te makkelijker om hun te "dupen".

Wat ik niet begrijp is dat het geloof in of zelfs nog maar de kritische vraagstelling naar mogelijke samenzwering/cover up zoveel vijandigheid oproept bij zovele, zelfs "verstandige" mensen...

Wat zegt dit over wat er verstaan wordt als de "verstandigheid" van sommige mensen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

WAT heb ik voor de 3640'ste keer gezegd??????????
Waar heeft u het over??
De enige die hier steeds in herhaling valt, (de boodschappers afschieten zonder op de inhoud in te gaan) ben JIJ zelf!!!!!!!!!!
Trouwens, ik weet ook wel dat Sheen's woorden geen BEWIJS voor een inside-job zijn, he.
De enige reden waarom het hier aangehaald word, is om JULLIE te tonen dat er wéér een vooraanstaande persoonlijkheid zich heeft uitgesproken tégen de officiele versie.
Want volgens jullie bestaat deze groep toch enkel uit een "paar "charlatans en goedgelovige simplisten"??

Je begon wéér over die 'pull it' van Silverstein, niet waar soms?
De hoeveelste keer is dat al? Durf je dat nog tellen?

Trouwens Sheen is een doorsnee acteur uit Hollywood, en dan nog een die graag een beetje keet schopt, uiteraard -ook- met de publiciteit in het achterhoofd.
Zijn mening als '911-conspiraycy theory'-consument is net zoveel waard als die van mij, u, Petsel of wie dan ook.
Halen wij daarmee de headlines? Is de bekering van Petsel frontpage news?

Wat verandert de uitspraak van Sheen dan aan de huidige stand der zaken : niets, behalve een beetje meer propaganda voor de conspiracy-believers.

Ik heb ook nooit gezegd dat de meerderheid per definitie gelijk heeft,
dat is weer een verdraaiing (ook al de zoveelste) van jou en je geestesgenoten.
De gefundeerde mening van een meerderheid van gereputeerde, gerespecteerde en ervaren onderzoekers in een domein is de beste garantie om te verifieren dat iets effectief waar is.

Dát heb ik gezegd maar dat is waarschijnlijk weer te subtiel voor u.

[Pindar]

Zoals je je misschien nog herinnert, ik was destijds fervent tegenstander van de NWO en de 9-11 samenzweringstheorien. Ik weet nu wel beter. Maar het is wel een "rijpingsproces" geweest dat bijna 2 jaar in beslag genomen heeft.

Hmmm, heel knap om het vooral hier toe te geven.
Mijn complimenten voor je eerlijkheid/integriteit.
En nu..vertel het anderen, ondanks dat je geridiculiseerd zal worden.
Er zal een moment komen waarop je trots op jezelf mag zijn.
Nu behoor je tot de 'sneeuwschuivers' , die het 'zware' werk doen.
En straks zul je vooral de mensen die je nu zullen ridiculiseren , horen zeggen dat ze het eigenlijk toch ook wel zagen aankomen.
Maar de mensen die ons ridiculiseren, beseffen (nog) niet dat
onze vrijheid op de tocht staat!


Pin d' Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

En blablabla......
Maar zolang jij Jones op geen leugens of valse artikelen kan betrappen is dit allemaal praat voor de vaak.

Een voorbeeldje : http://wagnews.blogspot.com/2005/07/...on-terror.html

Een ander :

I live in Austin, TX, so I get to see Alex Jones on cable access all the time. With help from his worshipful minions, he hogs the access channels, filling the air with anti-United Nations garbage & slander of all government officials.
Alex says he is neither liberal nor conservative, but his views seem notably right-wing. For example, he thinks people who favor gun control (i.e., most Americans) are Nazis. He thinks the NRA are “gun grabbers.” & so on.
I can give you a further sense of what to expect from “Martial Law” by repeating some of Alex Jones’s beliefs to you. I’m not making fun of Alex here; these are things he has actually said on his cable access show:

The ruling elite of the world worship Moloch.
The secret rulers of the world can live forever.
The elite have openly announced that they want to kill 80% of us.
Vicente Fox can morph into a green devil
Jacques Cousteau wants to kill 80% of us.
There are live AIDS viruses in the corn.
Waco was a government plot.
Most power outages are government plots.
Illegal immigration is a government plot.
The counterculture is a government plot.
Vaccines are a government plot.
Thumbscanning is a government plot.
Environmentalism is a government plot.
The National Seatbelt Initiative is a government plot.
Feminism is a government plot.
All domestic terror attacks are government plots.
Arnold Schwartzeneggar is part of an Austrian plot to take over America.
Skull & Bones is part of an English plot to take over America.
Children’s cartoons are part of a government plot to brainwash us.
The secret ruling elite of the world are putting up buildings that look like owls all over America
Most major police chiefs are CIA operatives.
Gloria Steinham is a CIA operative.
The Quakers are all communists.
Anyone who favors gun control is a Nazi
All of Clinton’s cabinet were Jewish
People have tattoos saying “Don’t Kill Me” in Holland.
Lyndon Johnson had John Kennedy killed.
The UN has sold thousands of children into slavery & for snuff films.
Gays are actively recruiting in our schools.
The government keeps “giant, honeycombed hives full of toddlers drugged on lithium.”
The Rothschilds funded Hitler.

& finally: Alex Jones can predict the future, because he goes to the SECRET WEBSITES where the New World Order tells you EVERYTHING IT’S GOING TO DO.
Just think: if you can find those websites, YOU can predict the future too!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De gefundeerde mening van een meerderheid van gereputeerde, gerespecteerde en ervaren onderzoekers in een domein is de beste garantie om te verifieren dat iets effectief waar is.

Wie zijn die "gereputeerde en gerespecteerde ervaren onderzoekers"... diegene die in loondienst staan van de regering en die het officiele beeld aanhangen. Wat jij doet hier is een onnozel autoriteitsargument. Voor jou is iemand gereputeerd en gerespecteerd als er een laag van officieelheid overs. Bovendien ben je totaallind voor de subtiliteiten die gepaard gaan met het overzicht op de pyramidestructuur, groepsdruk, oogkleppen en drang om te conformeren aan de norm, dat mensen , ook gerespecteerde wetenschappers, dikwijls hebben.

[exodus]

Interessant artikel i.v.m de het Sheen verhaal. De mainstream media weigert het verhaal te dragen , maar doet dat bv. wel voor Carlos Santana die kritiek heeft op Bush. Sheen's kritiek is veel groter (9/11 inside job) , maar hier willen de media niet op inspringen. Het artikel toont goed aan hoe het systeem in elkaar zit. Prisonplanet heeft enkele grote nieuwsagentschappen benaderd, en de reacties spreken boekdelen.





[SIZE=4]Mainstream Media Blackout On Sheen 9/11 Piece[/SIZE]


Controlled gatekeepers and delusional Neo-Cons attempt to kill story


Paul Joseph Watson & Alex Jones/Prison Planet.com | March 22 2006


Despite a huge reaction amongst the alternative media to Charlie Sheen's comments on 9/11, in part due to a brief link on the Drudge Report which was mysteriously pulled after a few hours, newswires and entertainment outlets have actively sought to impose a blackout on the story.


In our first conversation with the Associated Press they strongly indicated that they would be running a story on Sheen's comments, as they did with Carlos Santana's much weaker comments about the Iraq war. However, after talking with Jeff Williams of the LA Associated Press office it became clear what the policy was.


Williams' attitude was brash and arrogant in saying (to paraphrase), 'I know all about Charlie Sheen and I don't care what he says.'
Asked if the story was newsworthy in comparison with the milquetoast Santana piece, Williams responded by saying 'we're not going to run anything.'
Asked again if the story would be newsworthy if it wasn't attached to the 9/11 information and was just Sheen criticizing Bush, Williams barked 'you're not gonna bait me!' and slammed the phone down.
Further attempts to contact the Associated Press were met with stern rebuttals of 'we're not talking to you'.


Subsequently we contacted the Hollywood Reporter and spoke to a polite individual who said that he did consider the Sheen story to be newsworthy and that he had flagged it up for a potential piece, but that he was later told by someone in a higher office that there was to be no story and it seemed unusual.
We then contacted another major newswire who indicated that they had seen the story but under no circumstances were they touching it.


Does this represent simple journalistic cowardice or should we pay attention to the fact that the government has been caught time and time again paying off reporters to produce fake news and the Church Hearings of the 70's which concluded that the CIA has fully infiltrated newspapers and newswires with their agents across the country?
The mainstream media pour over stories about every detail of Mr. Sheen's personal life whether real or manufactured yet will they remain silent when Sheen actually discusses something serious?






George Bush can be an admitted narcotics user, have DWI's, frolic around with homosexual porn star Jeff Gannon, scream at staffers and have fits of anger, lie naked in a coffin and masturbate as part of his skull and bones ritual, and engage in mock human sacrifice at Bohemian Grove, a place where gay male porn stars are bused in to 'service' the members', and yet we are attacked by hypocritical phony Christians by even having Mr. Sheen as a guest on the show.


Again, Carlos Santana is all over the news today for criticizing George Bush and the Iraq war yet Charlie Sheen has gone much further, if the media ignores this story it is proof positive of a cover-up.
If Sheen had gone way overboard on 9/11 or used a limited hangout in saying that the attack was a result of incompetence the media would have been all over it. It is precisely because Sheen is dead on target with the facts that they have to ignore the story because his argument is credible.
Reaction from delusional Neo-Cons, a dwindling rabble of ignorant government apologists, has been predictable. The sum of counter-arguments against the evidence carefully presented by Sheen amounts to comments like "Sheen is an idiot," or the following comment which we received via e mail.


"Since Charlie Sheen has been dead for twenty years don't know how you got him to comment on 9/11. Maybe you should have contacted Elvis, he is living in inner city Detroit running a rescue mission with Adolph. They are also writing a book on how the South won the war. What the hell are you democrats going to come up with next? Do you all have day jobs?"






So the best they can come up with is saying Charlie Sheen's comments are not credible because he doesn't exist! This is the most bizarre conspiracy theory of them all and yet it is this insane level of idiocy that constitutes a minority of the response we received. Most comments were supportive of Mr. Sheen and his brave action in going public with his stance.


Sheen initially came forward because he was concerned about where America is heading as a country. He is the first from his industry to go public and his couragerousness should be saluted. Alex Jones has spoken privately with other Hollywood figures that are educated on 9/11 yet do not wish to step into the limelight and risk being attacked. Sheen took the risk and the reaction has been mute because he was very careful about his research before speaking out. This should be seen as a victory. The media cannot spin Sheen's comments because they are dead on target and leave no room to be taken out of context.


We will not cease in our efforts to turn this into a massive story but we need your support. Get the story and e mail it out to every newspaper, newswire and TV news station in existence.


The media's unwillingness to cover this issue only deepens the abyss that they find themselves in. We are not whining because the media won't give us or Sheen any attention, we don't even need the mainstream anymore to reach people, we can do it ourselves. But their reaction speaks volumes about how they are conditioned and in many cases ordered to shy away from these kind of stories.


Newspaper readership and TV news viewership is plummeting as people flock to the alternative media because the mainstream's credibility lies in tatters as it repeatedly lies by omission and covers-up for its government handlers

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je begon wéér over die 'pull it' van Silverstein, niet waar soms?
De hoeveelste keer is dat al? Durf je dat nog tellen?

Tuurlijk!! Nog maar eens omdat weer een Engels sprekend persoon die pull it net interpreteert zoals wij, die volgens u dus geen snars Engels begrijpen.

Zijn mening als '911-conspiraycy theory'-consument is net zoveel waard als die van mij, u, Petsel of wie dan ook.

Sukkelaar. Het antwoord op de vraag in je volgende quote, spreekt onmiddellijk je eigen woorden tegen.

Halen wij daarmee de headlines? Is de bekering van Petsel frontpage news?

Neen, tuurlijk haalt PetSels' "bekering" geen headlines, maar voor die van Sheen is er wel belangstelling, net omdat hij een bekend persoon is.
Net daarom is ze meer "waard".
Te subtiel voor u zekers??8)

Wat verandert de uitspraak van Sheen dan aan de huidige stand der zaken : niets, behalve een beetje meer propaganda voor de conspiracy-believers.

Dat er meer en meer "bekeerlingen" komen.
Ook te subtiel voor u??

Ik heb ook nooit gezegd dat de meerderheid per definitie gelijk heeft,
dat is weer een verdraaiing (ook al de zoveelste) van jou en je geestesgenoten.
De gefundeerde mening van een meerderheid van gereputeerde, gerespecteerde en ervaren onderzoekers in een domein is de beste garantie om te verifieren dat iets effectief waar is.

Dát heb ik gezegd maar dat is waarschijnlijk weer te subtiel voor u.

Neen beste, dat heeft u NIET gezegd.
Slecht geheugen? Beetje seniel aan't worden?
Zoek maar eens op wat u hierover enkele maanden geleden gezegd hebt!!!
De enige die de boel hier tracht te verdraaien, ben jezelf.
Jij hebt gezegd dat, zolang er geen meerderheid is van wetenschappers, journalisten, acadamici, etc.. die geloven in een inside-job, u terecht mensen al Hoffman, Jones, etc; mag klasseren als charlatans.
D�*t heb je gezegd!!!

[exodus]

Uit bovenstaande artikel is dit de beste samenvattig:

If Sheen had gone way overboard on 9/11 or used a limited hangout in saying that the attack was a result of incompetence the media would have been all over it. It is precisely because Sheen is dead on target with the facts that they have to ignore the story because his argument is credible.

Madonna heeft ook al eens gezegd dat 9/11 incomptetentie was, en toen stonden de kranten ervan vol. Diegene die niet inzien dat de mainstream media zelf zijn nieuws bepaalt zijn totaal blind.

Zo'n zaken illustreren dat de mainstream media een instument is van de elite, om de publieke opinie te scheppen, om het volk een bepaald en volledig incorrect beeld van de realiteit op te hangen zodoende hun eigen controle te behouden.

Dat is wat het is, op een bepaald niveau bekeken is de mainstream media niet meer dan een [SIZE=6]controleinstrument.[/SIZE]

[Pindar]

Dat is wat het is, op een bepaald niveau bekeken is de mainstream media niet meer dan een controleinstrument.

Heel juist Exodus! Ik zie het als niet meer dan
een propaganda machine voor de elite!


(Btw Exodus, ik kan blijkbaar niets versturen daar ik op een k**computer zit,
in een bibliotheek. Mijn excuses daarvoor. Ik heb het wel geprobeerd wat te versturen maar het gaat gewoon niet.)

Pin d'Ar

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Heel juist Exodus! Ik zie het als niet meer dan
een propaganda machine voor de elite!

Moet dat niet zijn "van" de elite, "voor" de massa.?

[Pindar]

Moet dat niet zijn "van" de elite, "voor" de massa.?

Ja, je hebt gelijk. thx!

Pin d'Ar

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ja, je hebt gelijk. thx!

Pin d'Ar

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dé MAIN reden waarom mensen weigeren te geloven in een inside-job, is omdat zij redeneren dat, �*ls het een inside-job was, dit zowiezo zou uitgelekt zijn by now, dat ze dat onmogelijk geheim kunnen houden,.....
Je weet wel wat ik bedoel.

Ik begrijp perfect wat je bedoelt. Ik zou zelfs veel veel verder gaan wat betreft de redenen (met het risico hier mensen op hun tenen te trappen):

1. Onwetendheid: velen doen absoluut de moeite niet om zelf op zoek te gaan, de zaken in vraag te stellen, alles te bestuderen, meer te lezen... Zulks kost tijd en moeite, een kritische ingesteldheid en een drang om te zaken uit te spitten ten gronde. Het merendeel van de bevolking doet dan al niet meer mee. Reacties van puur onwetenden zijn meestal vrij kort en scherp (scheldend) van aard en ze verdwijnen na 1 of 2 reacties. Ik steek daar geen moeite in.

2. Intellectuele arrogantie. Verstand versus “wijsheid”. Vele van de zgn “verstandige” anti believers mankeren een minimum aan wijsheid, erger nog, ontkennen het belang van wijsheid. We weten echter al lang dat een hoog IQ alleen geen zak betekent in de totaliteit van de complexe maatschappij waarin we leven.

3. Voortbordurend op # 2: Let eens op de methodiek (debunken) van sommige van die “verstandige” disbelievers. Compleet vastgeroest in hun denken doch in de waan zijn dat ze uitmunten in logica en rationaliteit. Ze moeten niets aantonen, alleen weerleggen. Dat op zich is al heel gemakkelijk. Een beetje lullen daarbij over wetenschappelijke methode en niet conventionele bronnen in discrediet brengen. Dat komt slim over. Puur debunken dus. Ze hebben daarbij de steun van de officiele / mainstream media met wat grote namen uit het medialandschap. ECHTER, iemand met verstand EN wijsheid weet allang dat die mainstream media onmogelijk kunnen schrijven en zeggen wat ze denken/willen. Immers, op de verkeerde tenen trappen (aandeelhouders/politici, sponsors, etc) betekent zo veel als game over. Als je hieraan twijfelt ben je m.i. oliedom en een vogel voor de kat.

4. Niet geassocieerd willen worden met non-conforme personen/theoriën, want dat betekent risico. Risico voor schut gezet te worden, geridiculiseerd te worden en in het ergste geval nagekeken te worden op het werk, werkverlies etc... Kijk maar naar de veralgemeningen op de NWO draad, de reacties op de persoon van bepaalde believers. Echt zwak. Wie een beetje afwijkt van de “norm” wordt als fantast of gek afgemaakt. De voorgekauwde nieuwsberichten in vraag stellen is niet echt aantrekkelijk en vraagt veel moed....

5. En zodoende zijn vele van die debunkers niets anders dan kuddedieren en “gatekeepers” die zonder het te weten/willen ervoor zorgen dat bepaalde groepen in de maatschappij ons eender welk oor kunnen aannaaien.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

En helaas, de niet-officiële versies enkel hangen op die non-info van die officiële versie. Het is niet omdat het Christelijk geloof geen steek houdt, dat het Keltisch geloof op waarheid berust!!

ps. waar kan ik de vragen vinden?
Want blind antwoorden op een vraag vind ik een beetje ID-denken.

Ik weet dat het een nutteloze vraag is maar toch ...Heb je de officiële rapporten al eens kritisch benaderd? (U hoeft niet te antwoorden want retorisch)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je begon wéér over die 'pull it' van Silverstein, niet waar soms?
De hoeveelste keer is dat al? Durf je dat nog tellen?

Trouwens Sheen is een doorsnee acteur uit Hollywood, en dan nog een die graag een beetje keet schopt, uiteraard -ook- met de publiciteit in het achterhoofd.
Zijn mening als '911-conspiraycy theory'-consument is net zoveel waard als die van mij, u, Petsel of wie dan ook.
Halen wij daarmee de headlines? Is de bekering van Petsel frontpage news?

Wat verandert de uitspraak van Sheen dan aan de huidige stand der zaken : niets, behalve een beetje meer propaganda voor de conspiracy-believers.

Ik heb ook nooit gezegd dat de meerderheid per definitie gelijk heeft,
dat is weer een verdraaiing (ook al de zoveelste) van jou en je geestesgenoten.
De gefundeerde mening van een meerderheid van gereputeerde, gerespecteerde en ervaren onderzoekers in een domein is de beste garantie om te verifieren dat iets effectief waar is.

Dát heb ik gezegd maar dat is waarschijnlijk weer te subtiel voor u.

Net zoals Darwin indertijd

[TheTruth]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Trouwens Sheen is een doorsnee acteur uit Hollywood, en dan nog een die graag een beetje keet schopt, uiteraard -ook- met de publiciteit in het achterhoofd.
Zijn mening als '911-conspiraycy theory'-consument is net zoveel waard als die van mij, u, Petsel of wie dan ook.
Halen wij daarmee de headlines? Is de bekering van Petsel frontpage news?

Gij denkt dat die hollywoodsterren alleen maar uit zijn op 'in de kijker te staan'. Integendeel, Sheen zet hiermee zijn reputatie op het spel, hij kan na gisteren afgeschilderd worden als 'conspiracy nut'. Maar hij was moedig genoeg om hierover te praten met den Alex. Ik heb gisteren ook geluistert naar het radioprogramma. Alex heeft verteld hoe de andere media hierop heeft gereageerd en hoe het verhaal opeens verdween van drudgereport.com. Dat was int verleden nog nooit gebeurt dat de mensen van drudgereport een nieuwsitem verwijderden. En dan heb ik het nog niet gehad over de pageviews die dag van infowars.com

Anyway, waar is die keiharde Firestone? Die kwam int verleden toch ook altijd alles tegenspreken? Is ze de waarheid gaan beginnen accepteren?

[TheTruth]

CNN heeft het verhaal zopas breed uitgesmeerd, hier is alvast een herhaling
http://www.911blogger.com/files/video/911truthCNN.mov

Typisch Amerika, als een hollywoodster hier iets over rept dan is het topnieuws..

Merci Charlie merci

[Pindar]

In verband met het Charlie Sheen verhaal:

Helaas werden mijn vermoeden bevestigd.

Maar het klopt wel, want we hebben een paar postings terug al gezegd
dat de media een controle en propaganda instrument zijn.

Dus zal er niks zomaar op mainstream tv komen zonder diepere reden.
Persoonlijk zou ik er van uit gaan dat als het op de TV komt er ergens iets stinkt!

Welnu, de twee illuminati families (De Windsors en de Rothschild's) zijn
weer lekker bezig!
Via dit verhaal zijn de Rothschild's de Windsors aan het saboteren!
Ja het zijn net maffia families!

Pin d'Ar