vrouw aan de haard - Pagina 5

alberto · 10 januari 2006, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is een pertinente vraag, waar blijkbaar niemand op kan/wil antwoorden.

Als je de logica doortrekt zou iedereen die het huishouden doet geld moeten krijgen, ook diegene die gaan werken.

Werkelozen krijgen een uitkering, velen zitten daar over te zagen, ik in sommige gevallen ook, men maakt daar een probleem van en voor mij gedeeltelijk terecht, maar langs de andere kant mensen geld geven om thuis te blijven en het huishouden te doen, is dat niet een beetje hetzelfde.

ingenious · 10 januari 2006, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Als je de logica doortrekt zou iedereen die het huishouden doet geld moeten krijgen, ook diegene die gaan werken.

Werkelozen krijgen een uitkering, velen zitten daar over te zagen, ik in sommige gevallen ook, men maakt daar een probleem van en voor mij gedeeltelijk terecht, maar langs de andere kant mensen geld geven om thuis te blijven en het huishouden te doen, is dat niet een beetje hetzelfde.

tuurlijk niet, dat is iets geheel anders. een werkloosheidsuitkering geven we aan mensen die wel willen werken maar waar geen werk voor is (laten we even aannemen dat ze enkel wordt uigekeerd en mensen die aan deze voorwaarde voldoen). een huishouden doen moet iedereen. ook mensen die gaan werken. ik zie niet in waarom sommigen er voor moeten worden betaald en anderen niet. echt, dit hele idee is gewoon onzinnig.

alberto · 10 januari 2006, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

tuurlijk niet, dat is iets geheel anders. een werkloosheidsuitkering geven we aan mensen die wel willen werken maar waar geen werk voor is (laten we even aannemen dat ze enkel wordt uigekeerd en mensen die aan deze voorwaarde voldoen). een huishouden doen moet iedereen. ook mensen die gaan werken. ik zie niet in waarom sommigen er voor moeten worden betaald en anderen niet. echt, dit hele idee is gewoon onzinnig.

In principe komt dat voor mij wel op hetzelfde overeen, je geeft geld aan iemand die thuis blijft, iemand die thuis blijft omdat hij werkeloos is kan evengoed het huishouden doen.

Ik ben geen voorstander van geld te geven voor iemand die het huishouden doet, ik zie nog liever het kindergeld omhoog gaan.

ingenious · 10 januari 2006, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

In principe komt dat voor mij wel op hetzelfde overeen, je geeft geld aan iemand die thuis blijft, iemand die thuis blijft omdat hij werkeloos is kan evengoed het huishouden doen.

heel wat huisvrouwen dopten vroeger. nu zal het nog wel gebeuren maar is er wel meer controle. alleszins is het fraude, dat is niet de bedoeling van een werkloosheidsvergoeding.

carlgustaaf · 10 januari 2006, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Miele

Er zijn dus twee mogelijkheden, als ik het goed begrijp. Ofwel ga je als vrouw werken én voed je je kind op, samen met je man (twee taken), ofwel blijf je thuis en voed je je kind op, zonder te gaan werken.
En beide mogelijkheden worden verloond? Wel een beetje een onderwaardering voor de hardwerkende vrouwen, mét een gezin!

het was dus helemaal de bedoeling niet om deze vrouwen te onderwaarderen hé.Ik denk dat een heleboel vrouwen wel thuis zouden blijven om zich meer over hun kinderen te bekommeren, moest het geldprobleem niet bestaan.Met één pree is het dikwijls te moeilijk, en dus gaan ze alletwee maar werken, als ze werk hebben gevonden.Voor de kinderen is dat niet steeds de beste oplossing, zo wat aan zichzelf over gelaten worden.Als compensatie krijgen ze wat meer zakgeld, dat niet steeds goed besteed word,trouwens, maar om daar op te letten is er niemand voorhanden:de beide ouders werken en als ze thuis komen zijn ze moe, en hebben geen tijd noch zin om zich met hun jong te bemoeien.En dan maar verbaasd zijn als er slechte schoolresultaten zijn, of wanneer ze hun kroost moeten gaan afhalen op het politieburo...

carlgustaaf · 10 januari 2006, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

minder leningen aangaan dan zul je niet met 2 moeten gaan werken,leren kontent te zijn met wat je hebt,en niet meer willen hebben dan je kunt hebben...ik ben voorstander van 1 persoon in het gezin die gaat werken voor een inkomen en de ander die voor het huishouden zorgt,is dit nu de man of de vrouw dit laat ik buiten spel zo moet men maar zelf in het gezin overeenkomen...op deze manier is er bijvoorbeeld minder werkloosheid,en niet alleen minder werkloosheid maar ook ademruimte voor de pensioenen...(beter voor de sociale zekerheid)maar ook bijvoorbeeld minder verkeer op de baan...sociaal gezien word je er beter van want je hangt niet af van een ander om je kindjes op te voeden,sociaal gezien komt dan autmoatisch het gezin meer op de voorgrond...enz enz enz8)
En niet die zever van wie gaat die huisman/vrouw betalen...de 1 zorgt voor het inkomen en de ander voor het huishouden genen bullsh*t daarbij8)

Helemaal akkoord.Op één voorwaarde:dat de lonen flink stijgen, en de prijzen in de winkels niet.Uw model ging op 30 �* 40 jaar geleden, toen kon je van één salaris rondkomen.Vandaag gaat dat niet meer zo gemakkelijk.Daar kan je niet onderuit.

alberto · 10 januari 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

heel wat huisvrouwen dopten vroeger. nu zal het nog wel gebeuren maar is er wel meer controle. alleszins is het fraude, dat is niet de bedoeling van een werkloosheidsvergoeding.

Volgens mij zit ik nu terug op het punt waar ik het eerst over begon nl. wat is het verschil tussen:

1) geld geven aan iemand die voor het huishouden zorgt ( die blijft thuis en gaat niet buitenhuis werken )
2) geld geven aan iemand die werkloos is ( die blijft ook thuis en gaat ook niet werken).

Ik heb dat vorige keer aangehaald, is dat niet een beetje hetzelfde, ik kan mij nog altijd niet van die indruk ontdoen.

Ik denk dat ik in een vicieuze cirkel beland ben.

carlgustaaf · 10 januari 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Vroeger was de levenstandaard hoog genoeg om niet uit werken te hoeven gaan. Door de vele tweeverdieners is alles zo duur en onbetaalbaar geworden voor alleenstaanden. De werkloosheid kan uit de wereld geholpen worden als de koopkracht stijgt en een daling van de waanzinnige winstmarges ook, zo kan perfect in een partnergezin een van beide thuis blijven en kan die baan dan ook naar een van de vele werklozen gaan. Helaas haalt de idiotie het nog altijd van het gezond verstand en blijft iedereen zich maar neerleggen bij de huidige ongezonde situatie. Makkelijker zou zijn iedereen een basisinkomen te geven, afkomstig van de industriele diefstal van gemeenschappelijke hulpbronnen.

OK voor het basis-inkomen.Dat zou de zaken klaar en duidelijk houden.

Mitgard · 10 januari 2006, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

gewoon geen kinderen, probleem opgelost.

maar dit antwoord vinden jullie 'niet ernstig' zeker.

De Nachtuil · 10 januari 2006, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

En dan maar verbaasd zijn als er slechte schoolresultaten zijn, of wanneer ze hun kroost moeten gaan afhalen op het politieburo...

Ik had meestal goeie schoolresultaten+ze hebben mij nooit van het politiebureau moeten afhalen. Nochtans ben ik opgegroeid in een 2verdienersgezin.

De Nachtuil · 10 januari 2006, 20:11

Wat mij trouwens opvalt: diegenen die het meest vrezen voor de gevolgen van uithuiswerkende ouders zijn de eersten die staan te zagen over de moslimjeugd(nochtans zijn thuisblijvende moeders daar wel de gewoonte).
Kinderen met een huismoeder(autochtoon of allochtoon): als ze opstaan liggen hun boterhammetjes netjes gesmeerd al klaar. En als ze 's avonds thuiskomen staat het eten al klaar.
Ik mocht dat vroeger allemaal zelf doen, maar hierdoor kan ik wel voor mezelf zorgen.
(Ik weet dat ik het hier een beetje zwart-wit voorstel, maar volgens mijn persoonlijke ondervinding zit ik wel redelijk dicht bij de waarheid).
Ik weet als kind van 2verdieners natuurlijk niet precies hoe het er bij huismoedergezinnen aan te gaat, je kan immers alleen als buitenstaander oordelen. Maar dit geldt ook omgekeerd, de meesten die huismoedergezinnen idealiseren zijn erin opgegroeid en weten dus ook niet precies hoe het er aan toe gaat. Ik heb in elk geval niet het gevoel dat ik iets gemist/tekort gehad heb omdat ik geen thuiswerkende ouder had.

Egidius · 10 januari 2006, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ze mogen dat gerust. alleen zie ik niet in waarom we er geld in moeten steken.

OK, dan zie ik "hoegenaamd niet in" waarom we ons geld in creches en kinderdagverblijven moeten steken.

Citaat:

ik zie echt niet in waarom je vrouwen die kinderen opvoeden en werken combineren gediscrimineerd zouden moeten worden.

Gediscrimineerd? Ze worden integendeel bevoordeeld : hùn kinderopvang wordt voor een groot deel betaald door de staat. Waarom die van thuisblijvende vrouwen niet?

praha · 10 januari 2006, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pursang

ten eerste is het nog altijd vrouw
wat een non respect zeg
Daarbij mij maakt het niet uit of het nu man of vrouw is, maar vind je dat de mogelijkheid er moet zijn dat je als ouder voor de opvoeding van je kind(eren) instaat? Waarmee ik dus bedoel dat 1 ouder werkt, niet stempelen of andere uitkering.
Zoja vind je dat die persoon hiervoor een verloning mag krijgen of niet?

refereer je hier nu indirect naar dat 'eerbare' voorstel van 't vb ?

ingenious · 10 januari 2006, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Volgens mij zit ik nu terug op het punt waar ik het eerst over begon nl. wat is het verschil tussen:

1) geld geven aan iemand die voor het huishouden zorgt ( die blijft thuis en gaat niet buitenhuis werken )
2) geld geven aan iemand die werkloos is ( die blijft ook thuis en gaat ook niet werken).

Ik heb dat vorige keer aangehaald, is dat niet een beetje hetzelfde, ik kan mij nog altijd niet van die indruk ontdoen.

Ik denk dat ik in een vicieuze cirkel beland ben.

nee, het is niet hetzelfde. wie een werkloosheidsvergoeding krijgt, die wil eigenlijk werken. maar hij heeft geen job en daarom krijgt hij tijdelijk een vervangingsinkomen. dit is beperkt in tijd. dat zou niet zo zijn bij een opvoedersloon.

ingenious · 10 januari 2006, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

OK, dan zie ik "hoegenaamd niet in" waarom we ons geld in creches en kinderdagverblijven moeten steken.

goh, we kunnen die subsidies ook laten vallen en het kindergeld verhogen. dan hebben de mensen echt de keuze.

Citaat:

Gediscrimineerd? Ze worden integendeel bevoordeeld : hùn kinderopvang wordt voor een groot deel betaald door de staat. Waarom die van thuisblijvende vrouwen niet?

je negeert mijn vraag: waarom vrouwen die enkel hun huishouden doen er voor betalen en vrouwen die huishouden doen en uit werken gaan niet?

praha · 10 januari 2006, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Om maar één bron te noemen: degelijk bestuur, dat moet genoeg opbrengen om duizenden mannen/vrouwen de keuze te laten om thuis te werken.

als dat met een degelijk bestuur lukt voor een gezin waar één partij wilt thuisblijven voor de opvoeding van het kind moet dat ook lukken voor een individu dat gewoon wilt thuisblijven

nog niet zo lang geleden noemde je zoiets niet langer draagbaar

praha · 10 januari 2006, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar het is niet beperkt in de tijd.

dat is het voor kinderen op te voeden dan ook niet ?

praha · 10 januari 2006, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Het is een feit dat tijdens de tweeduizend jaar (of langer) dat de vrouwen effectief aan de haard waren, de maatschappij stukken stabieler was dan nu. Tegenwoordig krijgen de meeste kinderen te weinig aandacht van hun ouders, met alle gevolgen vandien. Dus: vrouwen terug aan de haard, maar met het behoud van alle democratisch verworven rechten.

rare gedachte van maatschappelijke stabiliteit hou je er op na ...

Firestone · 10 januari 2006, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Het is een feit dat tijdens de tweeduizend jaar (of langer) dat de vrouwen effectief aan de haard waren, de maatschappij stukken stabieler was dan nu. Tegenwoordig krijgen de meeste kinderen te weinig aandacht van hun ouders, met alle gevolgen vandien. Dus: vrouwen terug aan de haard, maar met het behoud van alle democratisch verworven rechten.

Allez merci zeg.

praha · 10 januari 2006, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

In principe komt dat voor mij wel op hetzelfde overeen, je geeft geld aan iemand die thuis blijft, iemand die thuis blijft omdat hij werkeloos is kan evengoed het huishouden doen.

ja die kan dat... so ?
dat drogargument hoor ik wel vaker : je bent dan thuis en hebt zeeën aan tijd dus kan je net zogoed dit.. dat ... weet ik veel wat

normaal mag ie dat ( wordt wel gedoogd ) zelfs niet... hij is immers werkloos werkzoekende en moet die uren in principe doorbrengen met het zoeken naar werk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ik ben geen voorstander van geld te geven voor iemand die het huishouden doet, ik zie nog liever het kindergeld omhoog gaan.

akoord ... tenslotte moet iedereen z'n huishouden doen... dat van dat kindergeld is weer compleet wat anders maar kom

misschien moet je de vraag eens herformuleren : ben je bereid geld neer te tellen voor jouw job te kopen ?

Bekijk resultaten enquête: vrouw aan de haard
NEEN	28	57,14%
ja, vast inkomen tussen de 0 en 500€	3	6,12%
ja, vast inkomen tussen 500€ en 1000€	6	12,24%
ja, inkomen volgens gezinstoestand	16	32,65%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 49. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 januari 2006, 20:11	#91
De Nachtuil Gouverneur Geregistreerd: 15 april 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 1.472	Wat mij trouwens opvalt: diegenen die het meest vrezen voor de gevolgen van uithuiswerkende ouders zijn de eersten die staan te zagen over de moslimjeugd(nochtans zijn thuisblijvende moeders daar wel de gewoonte). Kinderen met een huismoeder(autochtoon of allochtoon): als ze opstaan liggen hun boterhammetjes netjes gesmeerd al klaar. En als ze 's avonds thuiskomen staat het eten al klaar. Ik mocht dat vroeger allemaal zelf doen, maar hierdoor kan ik wel voor mezelf zorgen. (Ik weet dat ik het hier een beetje zwart-wit voorstel, maar volgens mijn persoonlijke ondervinding zit ik wel redelijk dicht bij de waarheid). Ik weet als kind van 2verdieners natuurlijk niet precies hoe het er bij huismoedergezinnen aan te gaat, je kan immers alleen als buitenstaander oordelen. Maar dit geldt ook omgekeerd, de meesten die huismoedergezinnen idealiseren zijn erin opgegroeid en weten dus ook niet precies hoe het er aan toe gaat. Ik heb in elk geval niet het gevoel dat ik iets gemist/tekort gehad heb omdat ik geen thuiswerkende ouder had. __________________ Laatst gewijzigd door De Nachtuil : 10 januari 2006 om 20:13.