Van Campenhout ladderzat op verkiezingsdebat. - Pagina 5

Vicky · 4 april 2006, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Neen, ik was er niet bij.

Maar ik ga nog even samenvatten:

1) Lombas was erbij en vindt dat Van Campenhout arrogant, maar niet dronken was.
2) Van Campenhout zelf heeft reeds gereageerd en ontkend.
3) Vicky kan het niet bewijzen, geen enkele aanwezige van de "volle zaal" waarover sprake is het verhaal komen staven. Noch hier, noch op Vicky's blog.
4) De bewijslast ligt zonder enige twijfel bij Vicky, en ik heb niets gezien.

Dit zijn voor mij al 4 redenen om niet alleen Van Campenhout het voordeel van de twijfel te geven, maar gewoon het verhaal als waardeloze roddel te klassifiëren.

Over die 'waardeloze roddel' wordt hier wel een serieus stukje doorgedramd.

Was Lombas die woensdagavond in de zaal? Ik ken hem niet, maar ik geloof het niet. Misschien kan hij daarover een paar details vertellen?

Van Campenhout zal natuurlijk niet zeggen, 'ja, ik had teveel gedronken', hoe naïef ben jij wel?

Bewijslast? Ik hoef helemaal niets te bewijzen, denk jij misschien dat je een soort rechter bent ofzo?

Wanneer iemand veel te laat en niet in rechte lijn naar zijn plaats gaat, daar aangekomen op zijn stoel onderuit schuift en het woord ontneemt aan de andere panelleden met als doel de zaal te schofferen. Wanneer diezelfde persoon om de vijf �* tien minuten een teveel aan vocht moet lozen, wanneer hij daarenboven de hele tijd het debat stoort door luidop te praten terwijl een collega het woord heeft dan scheelt er iets, ofwel in die niet goed in z'n hoofd, ziek, ofwel heeft hij te diep in het glas gekeken.
Afgaande op vorige punten neem ik aan dat dat laatste juist is.

Zeker wanneer men weet dat hij ze nogal graag mag en hij privé problemen heeft.

Iedereen mag ze trouwens graag op 't schoon verdiep.

Het is zo erg dat zelfs 't Scheldt (satirisch blad) er regelmatig over schrijft. Als je het zelf wilt zien, hoef je maar naar Den bengel of Den Engel te gaan.

Citaat uit ' Scheldt (en ik hoefde niet eens iets na te lezen) klik op Google 'Den Bengel' en je hebt beet...

[SIZE=4]' omdat zij de Paus niet wilden begroeten verliet een deel van de socialistische gemeenteraadsfractie het stadhuis om zich eerder dan gewoonlijk te gaan bezatten in Den Engel of Den Bengel. Als staaltje van welopgevoedheid van de vertegenwoordigers van een wereldhavenstad - multicultureel - kan het tellen... Maar toen de echtgenote van een afwezig gebleven socialist vernam...'

Lees verder in 't Scheldt [/SIZE]
[SIZE=4][/SIZE]
Bovendien geloof ik niet dat Lombas die woensdag in de zaal was. Ik weet het niet, ik ken hem niet. Maar misschien kan hij dan een paar details vertellen?
Ik denk wel dat hij vrijdagavond in Edegem was.

Daar heeft hij (en nog vier anderen) aan Hugo Coveliers gevraagd of het waar was dat Van Campenhout 'ladderzat' was (over het verdraaien van woorden zullen we het maar even niet hebben) en Hugo Coveliers heeft gezegd (en aan die vier anderen ook) dat hij niets geroken heeft, maar dat Van Campenhout niet in zijn gewone doen was. Hij had blijkbaar een 'dipje'.

Dat heeft hij mij zelf nadien verteld.

Dus jullie kunnen hier nog over doordrammen tot jutekermis, maar wanneer zelfs Pairon de wenkbrauwen optrok op de vraag wat er met van Campenhout aan de hand was, dan zegt dat toch wel genoeg. Dus ik blijf bij mijn mening, of jullie het er nu mee eens zijn of niet.

</SPAN></SPAN>

Hertog van Gelre · 4 april 2006, 00:29

Toch is het nog steeds zo: Wie stelt, bewijst! En dat heeft u nog steeds niet gedaan. Is er nu niemand die hier op deze site uw verhaal kan bevestigen?

Vicky · 4 april 2006, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tja,

Dan zal Vicky voortaan blaaspijpjes moeten halen bij de federale politie en liefst ook nog de politie zelfs, anders vrees ik dat er niet geblazen wordt...

Ja, stel je voor!

Ik kan misschien de volgende keer een krijtlijn trekken om hem er te doen overlopen en hem daarna vragen om met zijn ogen toe, op één been zijn neus te grijpen?

Ik durf er voor wedden dat hij dat die avond niet kon.

Hertog van Gelre · 4 april 2006, 00:42

Misschien is het beter dat als je voortaan weer zo'n zware beschuldiging uit, je uit die gigantisch volle zaal beschikt over tenminste 1 andere getuige.
Anders kun je misschien beter je mond houden.

Vicky · 4 april 2006, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Nu blijkt dat Lombas er niet bij was. Met andere woorden, helemaal niemand om het verhaal te bevestigen of ontkennen.

En Knuppel : je kunt alles gaans schrijven over iedereen. Ik kan nu een heel artikel gaan schrijven over Leterme, Verhofstadt of Dewinter die "ladderzat" waggelden op straat.

Als ik het niet kan bewijzen, dan doet het er niet toe of zij kunnen bewijzen dat het niet gebeurde.

Met andere woorden, jouw laatste zin "Vicky kan niet bewijzen dat zij niet loog, zoals niemand heeft kunnen bewijzen wie er nu wél of niet loog" is belachelijk.

Vicky moet haar verhaal staven. En anders moet ze zwijgen.

Ach, over Verhofstadt? Wou je daar iets over horen? Pittige details? Die zijn er in overvloed. Maar daar hou ik mij niet mee bezig. Dat is nu waarschijnlijk het verschil tussen ons.

Ik schrijf wat ik zie, en niet wat ik hoor.

En weet je? Wanneer iemand beveelt dat ik moet zwijgen begin ik te steigeren. Jullie zijn begonnen over wat ik schrijf op MIJN website, jullie vroegen een verklaring. Ik ontving er zelfs een mail over. En zwijgen omdat jij het beveelt, maar jongen toch, dan ken je mij nog niet goed.

Dat doet mijn rebels bloed koken.

Zoek dan maar een getuige uit de zaal, want niemand vanuit de gemeenteraadsfractie zal het schriftelijk toegeven. Mondeling werd er die avond tussen pot en pint echter serieus over gepraat (en dan vooral door de 'collega's').

Hertog van Gelre · 4 april 2006, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Zoek dan maar een getuige uit de zaal, want niemand vanuit de gemeenteraadsfractie zal het schriftelijk toegeven.

Als u iets beweert dient u de getuige aan te dragen.
Is er nu tussen al die VB-ers niemand te vinden?

Vicky · 4 april 2006, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Als u iets beweert dient u de getuige aan te dragen.
Is er nu tussen al die VB-ers niemand te vinden?

Ik 'dien' juist niets aan te dragen. En desondanks blijf ik bij wat ik schreef.
Ik zou het anders wel appreciëren indien jullie de juiste tekst zouden weergeven, zonder de woorden te verdraaien.

Tussen die VB'ers zijn er vanzelfsprekend mensen te vinden die dit kunnen bevestigen. Maar ik vraag het aan niemand. Bovendien ken ik de reactie hier al op voorhand...VBers...weet je wel?

Voodoo Child · 4 april 2006, 01:07

ach ja
Het staat je vrij om over zo'n dingen te bloggen
Ik kan dat ook beginnen doen over dingen die absoluut geen nieuwswaarde hebben, maar zonder problemen de zouden roddelpers halen.

Maar ik verkies het om dat niet te doen, ik verkies een niveau dat iets hoger ligt dan de gemiddelde 'story'.

Vicky · 4 april 2006, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

ach ja
Het staat je vrij om over zo'n dingen te bloggen
Ik kan dat ook beginnen doen over dingen die absoluut geen nieuwswaarde hebben, maar zonder problemen de zouden roddelpers halen.

Maar ik verkies het om dat niet te doen, ik verkies een niveau dat iets hoger ligt dan de gemiddelde 'story'.

Slim ventje! Doe zo verder.

voicelesscharlie · 4 april 2006, 03:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

ach ja
Het staat je vrij om over zo'n dingen te bloggen
Ik kan dat ook beginnen doen over dingen die absoluut geen nieuwswaarde hebben, maar zonder problemen de zouden roddelpers halen.

Maar ik verkies het om dat niet te doen, ik verkies een niveau dat iets hoger ligt dan de gemiddelde 'story'.

Zoals de perikelen van Rob Klop

ingenious · 4 april 2006, 04:22

zelfs al zou het waar zijn, wat is het probleem?

Knuppel · 4 april 2006, 07:33

Dat er geen verdacht woord mag gezegd zijn van VLD-ers en andere democratische politici?
Dat roddelen enkel gewenst is over VB-ers die zich niet aan fatsoens-en andere normen houden?

KempensBoerke · 4 april 2006, 11:36

Van Campenhout is een verwende arrogante zakkenwasser

een omhooggevallen tering"joenk"

eigenlijk zelfde type als De Wever, diene vetbol met z'n visogen

Ludo'ke, ge moet 'm mij nie leren kennen

zuipen kan 'm beter dan politiek voeren

maar ok, ik was niet in Alpheusdal dus ik kan Vicky's kennismaking met Ludo's ware aard niet bevestigen noch ontkennen

Sneta · 4 april 2006, 14:59

Conclusie : LVC was nuchter maar ging de confrontatie met de Blokkers niet uit de weg.
Dat viel niet in goede aarde bij extreem-rechts die daarop een moddercampagne op het internet starten via blogs en forum.

Les te leren : wie tegen het Blok durft in te gaan wordt vakkundig de mond gesnoerd, als het moet op een geniepige en achterbakse manier via roddels.

Firestone · 4 april 2006, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat er geen verdacht woord mag gezegd zijn van VLD-ers en andere democratische politici?

Dat mag zeker.
Evenzeer mag men erop wijzen dat er geroddeld wordt, zelfs als de roddelomen en roddeltantes een VB-partijkaart op zak hebben.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat roddelen enkel gewenst is over VB-ers die zich niet aan fatsoens-en andere normen houden?

Neen, deze roddels zijn (wat mij betreft althans) evenmin gewenst.

lombas · 4 april 2006, 15:13

Voor iedereen en Vicky in het bijzonder: ik was daar niet, dat heb ik ook nooit beweerd.

Ik heb enkel mijn oren even te luister gelegd.

Hertog van Gelre · 4 april 2006, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat mag zeker.
Evenzeer mag men erop wijzen dat er geroddeld wordt, zelfs als de roddelomen en roddeltantes een VB-partijkaart op zak hebben.

Neen, deze roddels zijn (wat mij betreft althans) evenmin gewenst.

Helemaal mee eens.

bartje · 5 april 2006, 17:52

Dus nog geen enkel bewijs dat Van Campenhout ladderzat zou geweest zijn, er kan hier helemaal niets gestaafd worden, misschien gaat het hier dan om een politiek spelletje van het VB die ook leugens blijkbaar niet schuwen.

daiwa · 5 april 2006, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

misschien gaat het hier dan om een politiek spelletje van het VB die ook leugens blijkbaar niet schuwen.

Bij mijn weten behoren Freya, De Gucht en niet te vergeten Verhofstadt nog niet tot het VB.

bartje · 5 april 2006, 18:57

Wat heeft dat er mee te maken???????
Als je weet wie de auteur is van deze waar dit gezegd is van Van Campenhout weet je al genoeg.

4 april 2006, 11:36	#93
KempensBoerke Burgemeester Geregistreerd: 3 januari 2003 Berichten: 583	Van Campenhout is een verwende arrogante zakkenwasser een omhooggevallen tering"joenk" eigenlijk zelfde type als De Wever, diene vetbol met z'n visogen Ludo'ke, ge moet 'm mij nie leren kennen zuipen kan 'm beter dan politiek voeren maar ok, ik was niet in Alpheusdal dus ik kan Vicky's kennismaking met Ludo's ware aard niet bevestigen noch ontkennen Laatst gewijzigd door KempensBoerke : 4 april 2006 om 11:37.

4 april 2006, 00:29	#82
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Toch is het nog steeds zo: Wie stelt, bewijst! En dat heeft u nog steeds niet gedaan. Is er nu niemand die hier op deze site uw verhaal kan bevestigen?

4 april 2006, 00:42	#84
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Misschien is het beter dat als je voortaan weer zo'n zware beschuldiging uit, je uit die gigantisch volle zaal beschikt over tenminste 1 andere getuige. Anders kun je misschien beter je mond houden.

4 april 2006, 01:07	#88
Voodoo Child Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 december 2005 Locatie: Mechelen Berichten: 2.133	ach ja Het staat je vrij om over zo'n dingen te bloggen Ik kan dat ook beginnen doen over dingen die absoluut geen nieuwswaarde hebben, maar zonder problemen de zouden roddelpers halen. Maar ik verkies het om dat niet te doen, ik verkies een niveau dat iets hoger ligt dan de gemiddelde 'story'.

4 april 2006, 04:22	#91
ingenious Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 mei 2004 Locatie: Vlaanderen Boven Berichten: 10.598	zelfs al zou het waar zijn, wat is het probleem?

4 april 2006, 07:33	#92
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Dat er geen verdacht woord mag gezegd zijn van VLD-ers en andere democratische politici? Dat roddelen enkel gewenst is over VB-ers die zich niet aan fatsoens-en andere normen houden?

4 april 2006, 14:59	#94
Sneta Gouverneur Geregistreerd: 9 januari 2006 Locatie: Belgie Berichten: 1.136	Conclusie : LVC was nuchter maar ging de confrontatie met de Blokkers niet uit de weg. Dat viel niet in goede aarde bij extreem-rechts die daarop een moddercampagne op het internet starten via blogs en forum. Les te leren : wie tegen het Blok durft in te gaan wordt vakkundig de mond gesnoerd, als het moet op een geniepige en achterbakse manier via roddels.

4 april 2006, 15:13	#96
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Voor iedereen en Vicky in het bijzonder: ik was daar niet, dat heb ik ook nooit beweerd. Ik heb enkel mijn oren even te luister gelegd.

5 april 2006, 17:52	#98
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Dus nog geen enkel bewijs dat Van Campenhout ladderzat zou geweest zijn, er kan hier helemaal niets gestaafd worden, misschien gaat het hier dan om een politiek spelletje van het VB die ook leugens blijkbaar niet schuwen.

5 april 2006, 18:57	#100
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Wat heeft dat er mee te maken??????? Als je weet wie de auteur is van deze waar dit gezegd is van Van Campenhout weet je al genoeg.