demographie:het probleem aan de basis van alle andere problemen

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Nog ééntje om het af te leren.
Water van 1 graad is koud (zeer onaangenaam, tenzij je een ijsbeer bent)
Water van 20° is al te doen
Water van 40° is heerlijk
Ga je nu ook 80° proberen?

En jouw argumenten bereiken hun kookpunt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Tot nog toe heb ik daar niet veel reden toe gehad.

(Dit moet ik relativeren: die technologische vooruitgang is er wel, ze wordt tegengehouden door allerlei lobbygroepen die er belang bij hebben dat het net niét milieuvriendelijker wordt of de kosten-baten-analyse is niet interessant genoeg. Geld staat op deze planeet nog altijd op de eerste plaats, ook al wordt er duidelijk dat er op die manier niet op te leven blijft. )

Als u niet in technologie gelooft, wat zit u dan op het internet te doen?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U moet dringend een beetje meer in technologische vooruitgang geloven i.p.v. in het obscurantistisch denken van allerlei Groene en andere reactionaire bewegingen.

hoe meer mensen op deze planeet, hoe meer vervuiling.Ik weet niet waar gij woont, maar neem nu dat gij bvb. dat ge met uw vrouw en 2 kinderen in een appartement van 100 vierkante meter woont.Plaats genoeg?Goed.Stel nu voor dat ge daar woont, niet enkel met uw familietje, maar dat ge de woning deelt met 10 andere families...Al minder aangenaam hé?Even verder gaan.Neem het land België.12 miljoen inwoners.Is al flink bevolkt zo, véél meer mensen per vierkante km. als in Frankrijk bvb.Stel nu voor dat er in België 100 miljoen mensen wonen(waarvan 90 miljoen derde wereld-inwijkelingen)Denkt ge dat ge het goed gaat hebben in zo een land?
Het probleem ligt inderdaad in de "derde wereld", waar ze er nooit in zullen slagen om voor iedereen voedsel te vinden, in de komende jaren, als hun aantal zo de hoogte blijft ingaan.Ze gelukken er vandaag zelfs niet in!
Kijk bvb naar een land als Irak:Men zou kunnen denken dat, eens dat de onlusten daar afgelopen zijn, ze zich de put uit zullen werken, ze zullen in een vrije, demokratische wereld leven , maar neen, ze zitten integendeel reeds in een doodlopend straatje.In 1970 waren ze met 10 miljoen in dat land, vandaag met 24 miljoen en binnen 30 jaar waarschijnlijk met 50 miljoen als ze zo doorgaan.En het enige wat ze hebben zijn (bijna droge) reserves olie en wat gaz.Dat zal nooit toekomen om al dat volk van te doen leven.Denkt gij dat die in hun steriele zandbak gaan zitten wachten tot de dood hen komt bevrijden uit dit tranendal.En hier gaat het dan nog over een land dat IETS heeft, er zijn er in Afrika een flink pak die NIETS hebben.De inwoners daarvan proberen nu al massaal Europa binnen te geraken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

hoe meer mensen op deze planeet, hoe meer vervuiling.Ik weet niet waar gij woont, maar neem nu dat gij bvb. dat ge met uw vrouw en 2 kinderen in een appartement van 100 vierkante meter woont.Plaats genoeg?Goed.Stel nu voor dat ge daar woont, niet enkel met uw familietje, maar dat ge de woning deelt met 10 andere families...Al minder aangenaam hé?Even verder gaan.Neem het land België.12 miljoen inwoners.Is al flink bevolkt zo, véél meer mensen per vierkante km. als in Frankrijk bvb.Stel nu voor dat er in België 100 miljoen mensen wonen(waarvan 90 miljoen derde wereld-inwijkelingen)Denkt ge dat ge het goed gaat hebben in zo een land?
Het probleem ligt inderdaad in de "derde wereld", waar ze er nooit in zullen slagen om voor iedereen voedsel te vinden, in de komende jaren, als hun aantal zo de hoogte blijft ingaan.Ze gelukken er vandaag zelfs niet in!
Kijk bvb naar een land als Irak:Men zou kunnen denken dat, eens dat de onlusten daar afgelopen zijn, ze zich de put uit zullen werken, ze zullen in een vrije, demokratische wereld leven , maar neen, ze zitten integendeel reeds in een doodlopend straatje.In 1970 waren ze met 10 miljoen in dat land, vandaag met 24 miljoen en binnen 30 jaar waarschijnlijk met 50 miljoen als ze zo doorgaan.En het enige wat ze hebben zijn (bijna droge) reserves olie en wat gaz.Dat zal nooit toekomen om al dat volk van te doen leven.Denkt gij dat die in hun steriele zandbak gaan zitten wachten tot de dood hen komt bevrijden uit dit tranendal.En hier gaat het dan nog over een land dat IETS heeft, er zijn er in Afrika een flink pak die NIETS hebben.De inwoners daarvan proberen nu al massaal Europa binnen te geraken.

België telt 10 300 000 inwoners.

Groots denken is tof, maar twaalf miljoen neigt naar grootheidswaanzin.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

België telt 10 300 000 inwoners.

Groots denken is tof, maar twaalf miljoen neigt naar grootheidswaanzin.

over een miljoen meer of minder gaan we niet zagen hé.trouwens, gij hebt al die illegalen niet meegerekend, ik wel

[carlgustaaf]

tot nu toe heeft niemand een oplossing gevonden tegen die overbevolking...ik heb hier gelezen dat hoe rijker een land word, hoe minder kinderen het maakt.Omdat ze dan geld opzij kunnen leggen, en pensioenen trekken inplaats van op hun kinderen te rekenen voor hun oude dag.Een oplossing zou dus zijn dat iedereen welvarend word...
Een andere oplossing is dat er in de derde wereld verplichte sterilisatie word toegepast...
Nog een andere dat de oorlog en ziektes als overbevolkings-regulator werken.
En wat ziet men: de derde wereld word eerder arm gehouden, mede door de schuld van de korrupte leiders aan de macht aldaar.Verplichte sterilisatie toepassen in zulke landen is aktueel onmogelijk.Maar er word daar wel bijna overal gevochten, en ziektes gaan er ook flink tekeer...mensen die in de komplottentheorie geloven zouden kunnen zeggen dat al die onlusten gewild/gepland zijn?

[Bhairav]

Gij weet toch ook geen oplossing?

[lombas]

CG, waarom in de derde wereld en niet bij u?



Het moet altijd een ander zijn eh

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een nogal dwaze vergelijking.

Ok, gauscurve, beter?

[eno2]

demographie:het probleem aan de basis van alle andere problemen

Dat is zo.
En wat valt ertegen te doen?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is zo.
En wat valt ertegen te doen?

Indien de wil er is heel wat, is in wezen vrij eenvoudig.
Er hoeft niet eens een technologie voor ontwikkeld te worden.
zie bvb post 39 (één vd zovele mogelijkheden)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Indien de wil er is heel wat, is in wezen vrij eenvoudig.
Er hoeft niet eens een technologie voor ontwikkeld te worden.
zie bvb post 39 (één vd zovele mogelijkheden)

Vraagje tussendoor: jij bent een socialist/collectivist/dergelijk van politiek gedachtegoed, ja?

[satiper]

nee

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

nee

Wat dan wel, als ik mag vragen?

[satiper]

moet nog uitgevonden worden vrees ik, of mss een samenraapsel van sterke punten uit verschillende strekkingen?
Dakloos maw

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

moet nog uitgevonden worden vrees ik, of mss een samenraapsel van sterke punten uit verschillende strekkingen?
Dakloos maw

Tss, dat is niet positief.

Nou, met een voorstel om een beperking te leggen op het aantal kinderen, restrictieve en repressieve overheidsinmenging dus, ga je al vast een stap de verkeerde kant uit.

[satiper]

Iedereen heeft recht op een mening, dat geldt uiteraard ook voor jou

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Iedereen heeft recht op een mening, dat geldt uiteraard ook voor jou

Niet geheel, aangezien jouw mening blijkbaar ene bedreiging is voor de persoonlijke keuze -en bewegingsvrijheid

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niet geheel, aangezien jouw mening blijkbaar ene bedreiging is voor de persoonlijke keuze -en bewegingsvrijheid

Ik zie niet goed hoe mijn mening mensen in hun bewegingsvrijheid belemmert.
Zelfs de keuzevrijheid zou ik (persoonlijk) liefst behouden, al zou ik wel pleiten voor taxatie op diegenen die de aarde blijven belasten door een ongehoord hoog aantal kinderen op aarde te zetten .

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik zie niet goed hoe mijn mening mensen in hun bewegingsvrijheid belemmert.
Zelfs de keuzevrijheid zou ik (persoonlijk) liefst behouden, al zou ik wel pleiten voor taxatie op diegenen die de aarde blijven belasten door een ongehoord hoog aantal kinderen op aarde te zetten .

Taxatie is repressie.