Hoe zit het met Fidel ?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

In gewone termen: Het democratisch socialisme en alle sociale bewegingen hebben het kaptitalisme niet afgeschaft, niet gestabiliseerd, ze hebben het een menselijker koers gegeven. De invloed en de impact van deze bewegingen is immens en zorgt er voor dat, zonder een ploeg van gekken aan de macht te brengen zoals in Rusland, China en overigens overal gebeurd is die al dan niet in Gramsciaanse termen, de boel naar de kloten hielpen, er een aanzienlijke verbetering van de welvaart én het welzijn heeft plaatsgevonden.
Ik merk in het "economisch redeneren" van een paar gasten hier op het forum over Cuba, om aan te tonen dat het er toch zo slecht niet is een raar soort van sofisme aan.
"Ze hebben weliswaar geen nagel om ... maar wel weinig kindersterfte", Ze hebben wel geen democratie maar moeten geen lid zijn van een partij om aan verkiezingen deel te nemen.
Het lijkt op de mop van de vissers:
visser 1: " Ik ga trouwen!"
visser 2 : "Ha, is 't een knappe?"
visser 1: "ba neen"
visser 2: "Ha: ze is heel rijk?"
visser 1 "In het geheel niet!"
visser 2: "waarom trouw je dan met haar???"
visser 1: "omdat ze wormen heeft".

Het hebben van wormen blijkt bij het beoordelen van communistische regimes heel belangrijk te zijn, maar bij het beoordelen van "kapitalistisch landen" (die er pur sang bijna nergens nog bestaan daar de bijsturingen onder druk van de arbeidersstrijd gemengde economieën voortbracht die je niet KAN vergelijken met de negentiende-eeuwse systemen) tellen de welvaart, de veiligheid en de vooruitgang van de werkende bevolking niet mee.
Hoe je ook Belgie moge onaf vinden: in vergelijking met CUba is het een arbeidersparadijs. En begin dat nu eens te weerleggen: politiek, sociaal, economisch of cultureel. En begin niet over het feit dat de Belgen meer wormen hebben of dat we meer sterven aan overgewicht...

Bwa, de sociaal-democraten gaan even vlot akkoord om het neoliberalisme in te voeren. Vandenbroucke en zijn kliek hebben de mond vol van Third Way-termen, die uiteindelijk de complete hegemonie van de mondiale kaste bevestigt. Dan sta je daar met jouw "menselijk gezicht".

Juist wel, anders zou ik geen marxist meer zijn. Het is een vaststaand feit dat de werkende klasse sinds de jaren '70 de grootste verliezer is binnen het neoliberale revolte. In Amerika ziet men nu ook dat de middenklasse de strijd aan het verliezen is. Sociaal reformisme houdt namelijk een bepaald axioma in: dat de arbeidende bevolking een progressieve evolutie ziet in het beschermen van hun belangen. Iets wat momenteel niet echt kan gezegd worden.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jij definieert dus socialisme enkel als het "sociaal bezit van de productiemiddelen"?
Een zeer enge kijk op het socialisme. Ik zou eerder stellen dat, ondermeer, het socialisme streeft naar het democratisch beheren van de productiemiddelen, gericht op het algemeen belang. Maar dat dit het enige grote doel is? Het is een onderdeel van veel meer:
Het respect voor alle mensen, gelijkwaardigheid van alle mensen, gelijke kansen op alle vlakken van de mensen, het bevrijden van de mensen van te moeten werken in functie van enkelen, het nastreven van het geluk van velen, het samen verbeteren van het welzijn, het vermijden van oorlogen, het promoten van de welvaart en de cultuur, het garanderen van de rechten van alle mensen en volkeren, het streven naar grote tolerantie voor culturele, godsdienstige, artistieke verscheidenheid.
Het doel is door jou vervangen door het middel. Materialisme is maar een klein facet van het menszijn, waar je je op blindstaart.

wie streeft daar nu niet naar? wat socialisme onderscheidt van liberalen, de groenen,... is juist de methode
trouwens, waar staar ik me blind op materialisme? meer solidariteit, samenwerking nastreven dan de 'linkse' regeerders is toch niet materialistisch... 'een voor allen, allen voor een' is toch niet materialistisch?
en zelfs als dat zo zou zijn, is het niet een beetje vreemd om te zeggen tegen alle armen en onderdrukten die nooit een kans hebben gehad (in brussel of in rio, maakt weinig uit) 'och, je moet je niet zo blindstaren op materialisme' als je zelf alles hebt wat je nodig hebt? ik weet ook wel dat je dat niet moedwillig doet, maar je hebt het intussen toch maar gezegd, he

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er zijn nog veel mensen die puur liberalisme zien als een betere ideologie. Dat is kortzichtig en leidt tot voortdurende discussies en conflicten. Ondertussen kunnen we enkel pogen om door de bloei van die landen waar de democratische socialisten mede regeren zo goed mogelijk te laten verlopen en om te streven naar het uitbreiden van het democratisch socialisme naar andere landen, of ze nu uiterst liberaal zijn of communistisch. En dan nog proberen om het pacifistische model hierbij te blijven hanteren.

in 1936 kreeg de democratisch verkozen socialistische regering van spanje een fascistische oorlog (franco) gesteund door grootgrondbezitters, industriëlen, het vaticaan en buitenlandse staten (o.a. nazi-duitsland) te verwerken.
in 1973 gebeurde krak hetzelfde met de regering van allende. hij kreeg een door de VS gesteunde coup van (fascistische) dictator pinochet op zijn dak.
in 2002 werd dat nog eens overgedaan in venezuela, wat mislukte.

met die voorbeeldjes wil ik alleen maar aantonen dat elke socialistische leider in een derde wereldland die binnen afzienbare tijd iets wil bereiken en als dat nodig is bereid is om tegen de wensen van westerse landen in te gaan, veel last krijgt. het is westerse staten (natuurlijk sinds WOII vooral de VSA, maar met stilzwijgende toestemming van europese landen omdat die er ook hun voordeel mee doen) nooit te doen om democratie, het gaat hen vooral om het reservoir van goedkope grondstoffen en goedkope arbeid steeds goed gevuld te houden.
de socialisten in de derde wereld die bereid zijn om naast de bankiers te gaan zitten, worden natuurlijk wel gedoogd... (lula, kirchner)

opvallend trouwens hoe fascisme al ettelijke keren gesteund werd door industriëlen, grootgrondbezitters,... het is natuurlijk een nuttig instrument om de steeds meer ontevreden bevolking voor te houden dat er toch iemand aan hen denkt, maar natuurlijk zonder ooit te raken aan de privileges van de weinigen... het VB is niet anders

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Tja: je hebt echt een hekel aan dat woord he. Democratie heerst niet in dictaturen, en slechts buiten "nine to five" bij ons. Dat is gene vetten. Maar het is beter dan niets. Dat Rusland een aantal liberale ziekten heeft gekregen door het invoeren van het kapitalisme aldaar is juist. Ik ben daar ook niet wild enthousiast over.

dat de honderden kinderen van ulaanbator tot moskou die terug in de riolen mogen gaan wonen bij gebrek aan huisvesting en scholen een liberale ziekte is, is misschien wel een understatement. of dichter bij huis, tsjechische prostituées die hun kinderen als (seks)slaven verkopen aan rijke duitsers. maar goed, er is weer meer democratie, ja.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar dat het land meer vrijheid van meningsuiting heeft, de mensenrechten beter respecteert en er veel meer zeggingsschap is van de bevolking zie ik niet als een ramp maar als de hoop voor de toekomst. Of wou je er nog eens opnieuw een revolutie gaan verrichten om de productiemiddelen te gaan "socialiseren". Ze zullen je zien aankomen hoor...

méér vrijheid van meningsuiting, ja, maar genoeg zeker niet (daar zul je het waarschijnlijk wel met me eens zijn). het blijft zo dat er wel kritiek mag zijn op die of die corrupte ambtenaar, maar de mechanismen daarachter blootleggen als journalist is nog altijd levensgevaarlijk. iedereen verwachtte 15 jaar geleden toch dat met de invoering van het kapitalisme de democratie vanzelf ging volgen ('omdat dat altijd zo is'), maar autobommen in auto's van kritische journalisten, pogingen tot vergiftiging komen echt nog altijd voor. je kan wel zeggen dat dat tijd vraagt en daar heb je wel gelijk in, maar het betert ook echt in de verste verte niet...

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zijn het nu de lnkse partijen in Belgie die zorgen voor meer armoede of voor minder? Kan je het nu echt niet laten van te doen zoals het VB die alles wat een rechtse regering doet toe te schrijven aan socialisten, liefst aan de Waalse? Dit is intellectuele bullshit.

welke rechtse regering? vandelanotte beweert toch dat het de 'meest linkse regering ooit' is. het is trouwens, zoals je zegt, bijlange niet alleen de schuld van de socialisten. wat me wel stoort aan hen is dat ze er niks aan doen. een socialist moet bij het nieuws dat het armoederisico in vlaanderen 15% bedraagt diezelfde avond toch in elk journaal te zien zijn! ik heb niemand gezien. hetzelfde als het gaat om de werkloosheidscijfers in allochtone wijken enzomeer. men wil ze (werklozen, armen, allochtonen) nu 'responsabiliseren' (derde weg-jargon), omdat ze enkel helpen hen alleen maar dieper in hun hangmat zou duwen, maar intussen zwijgen ze wel in alle talen over het ernstige tekortschieten van het help-beleid.
nog een frappant voorbeeldje: weet je waar ik heb moeten lezen dat in belgië tussen de 50 en de 60 procent van de allochtone mannen arm is? op de website van de AEL. geen enkele socialist die het nodig vond van de bevolking dat te laten weten. maar de socialisten stonden wel in de frontlinie om de AEL aan te pakken voor vanalles en nog wat, uit 'angst voor het VB' (alleen komt het henzelf ook niet slecht uit, dan moeten ze niet in eigen boezem kijken naar hun beleid dat die enorme armoede mogelijk heeft gemaakt). stel nu dat ik een allochtoon van 20 was in plaats van een autochtoon van 20, ik zou niet te lang moeten nadenken of ik lid zou worden...

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je kan beter mijn teksten over "links-liberalisme" eens lezen. Je mag mij echt niet opzadelen met de prietpraat van Hugo Schiltz of Geert Lambert en anderen die een liberaal bochtje plezant vonden. (www.ericferemans.be).

ok, fair enough, maar je zegt nu wel zelf dat je bij de linkervleugel van een van de meest linkse partijen van vlaanderen (enfin ja, communisten en zulks niet meegerekend natuurlijk) bent. het gaat dus zowel in de hearts and minds als ideologisch echt niet zo goed met de gehele linkse beweging in vlaanderen (opnieuw, de communisten zijn weer een geval apart ) en misschien kan het dan toch nuttig zijn van dan eens de basic fundamenten van de partijen die zich daartoe rekenen nog eens stevig in vraag te stellen. en d�*t zie ik ze nog niet direct doen. maar d�*t is nu juist wat nodig is om weer geloofwaardigheid bij elkaar te schrapen. persoonlijk zie ik ze geen millimeter van hun huidige positie terug naar links zwenken, ik werk dus veel liever buiten die partijen (je zult wel al gehoord hebben van sleeckx' initiatief)

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er zal binnen de linkse democratische beweging altijd een vleugel zijn die aanleunt bij het meer gematigd socialisme, en er zullen ook steeds diverse varianten zijn.

lang leve de discussie, maar binnen de sp.a wordt het toch echt al te bont. het is niet meer een strekking of een vleugel, maar de sp.a en de linkse beweging als geheel

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat is democratisch, maar minder schadelijk dan een rigide ideologie blijven prediken die telkens weer mislukt en naast morele ellende materiele armoede veroorzaakt. Als materialist moet je ook zien wat het opbrengt, toch?

idealiter is ook het socialisme �* la marx democratisch. sterker, doordrongen van basisdemocratie zelfs. dat dat nergens zo geweest is, is ook weer niet zo verwonderlijk (niet dat het daarmee plots ok is, maar het is toch zeker het overwegen van waard als je een analyse wil maken van 150 jaar communisme): elk land dat ooit socialistisch is geworden was een derde wereldland (dat dan nog eens vernietigd werd door oorlog met een alliantie van westerse staten en binnenlandse geprivilegieerden, zoals in vietnam, china, de SU), had een bevolking die niet eens kon lezen, laat staan functioneren in een democratie en had daarvoor nog nooit democratie zoals in het westen gekend (met als enige uitzondering tsjechië).

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik zie bij de sp.a toch ook het fenomeen Sp.a rood, naast oenen als VDB en Van Miert opduiken? Zijn onze vakbonden zo corrupt als de centrale comittés van Rusland en China?

sp.a-rood is op zich geen slecht initiatief. (het zijn dan ook vooral de marxisten van Vonk ) bedoeling is dus om de sp.a terug naar links te trekken. alleen, zoals ik daarjuist al beweerde, zie ik de sp.a niet meer snel veranderen. het electoraat dat gewonnen is voor een solidaire samenleving en dat ze ooit hadden proberen terugwinnen zou
1) het huidige eerder middenklasse-electoraat kunnen van hen vervreemden
2) heel risicovol zijn, want dat verloren electoraat ter linkerzijde -dat heel vaak naar het VB is gegaan, 50% van hun kiezers noemt zichzelf 'socialist' (!)- kan hen onderhand echt niet meer rieken.

nu ja, als ze niks doen gaan ze ook in de problemen komen, want de echt linkse socialisten die nu nog met de wasknijper op de neus voor sp.a stemmen -omdat ze weten tot welke sociale ravages het VB in staat is- wel eens meer zouden kunnen zien in het initiatief van sleeckx -zoals de SP in nederland ook veel succes heeft, het wasg/linkspartei in duitsland en het izquierda unida in portugal.

en onze vakbonden vallen echt best mee en strijdbare vakbonden zijn meer dan ooit nodig. juist daarom dat ik huiver van het VB dat hen niet bepaald een warm hart toedraagt (als dat geen understatement is...). en daarom dat ik het nog erger vind dat de sp.a zich in het symbooldossier rond het generatiepact lijnrecht tegenover de vakbonden en hun oorspronkelijke basis heeft gesteld. ze schijnen nog altijd niet te snappen dat ze op die manier foertstemmers op een schoteltje aan de deur van het VB aan het leveren zijn. het niet toekennen van een referendum voor de europese grondwet om toch maar hun (want dat is het, ze hebben er nooit tegen geprotesteerd en voeren hem nu braafjes mee uit) ultraliberale lissabonstrategie erdoor te kunnen drukken. ook extreem-rechts claimde die twee maal 'neen' tegen de grondwet, maar ofwel niet op basis van wat in die grondwet stond, maar op basis van 'turkije niet in de eu' ofwel op basis van het feit dat ze geen europa als staat willen (waar ze wel extreem laat mee zijn, intussen komt 50% van onze wetgeving wel al uit europa)

nog een paar puntjes:
1) we hebben deze topic gekaapt
2) dit moet de langste post zijn die ik hier ooit al op heb geplaatst
3) opvallend dat we elkaar al wat minder in de haren vliegen dan in het begin

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

het is niet de eerste keer dat op de man wordt gespeeld bij mij, ik ben het gewoon...
en niet opgeven, ik wil voort discussiëren

Daar heb je wel een punt: discussies maken deze fora dus: (niet dat ik nu al snap waarom je nog altijd zo druk probeert het communisme te verdedigen als onze wereldgeschiedenis u de contraproductiviteit ervan al meerdere malen aantoonde maar bon…dat zal liggen aan de menselijke koppigheid waarschijnlijk)


[quote=Samsa;1869710]op dat soort flauwe verwijten reageer ik niet eens

Je mag het zo bekijken maar zo bedoelde ik het zeker niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

pardon? 2 �* 3 miljoen? op een bevolking van 11 miljoen? wat een onvoorstelbare onzin! nu vraag ik me toch echt af waar jij je informatie vandaan haalt... bron?

Sorry, my mistake ik spreek hier over getallen die nooit zullen kunnen bewezen worden (toch zolang Castro leeft) en die dus nu NOG niet kloppen.
tweede probeersel: De Cubaanse revolutie en dictatuur telt MAAR duizenDEN ‘vermisten’, ‘zelfmoorden’ en mensen die door hun eigen schuld zijn gestorven.
voor je fanatieke ‘bronnen’ lust:
http://www.villamedia.nl/n/nvj/afdelingen/rotterdam/2006apr6a.shtm
http://www.intal.be/nl/article.php?articleId=116&menuId=1
http://www.fiu.edu/~fcf/juanclark.cuba/clark97.humrtscond.html
http://www.cubaverdad.net/genocide.htm
http://www.libe.fr/php/pages/pageReactionsList.php?rubId=70&docId=196670
http://www.monde-diplomatique.fr/2004/06/HABEL/11260

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

waarom zou dat een foute vergelijking zijn? twee landen: land 1 heeft alle vrijheid om al de nieuwste medische snufjes te importeren uit alle andere landen en is rampzalig op medisch -en bijna elk ander- gebied (behalve misschien het leger, dat kunnen ze over het algemeen wel vrij goed). land 2 heeft een loodzwaar embargo over z'n economie hangen (niet makkelijk om technologie binnen te halen) en heeft in totaal minder middelen dan land 1 (BBP in cuba is een stuk lager dan het gemiddelde van latijns-amerika), maar doet het op medische en verschillende andere gebieden uitstekend. dus de vraag blijft: waarom kan land 2 met minder toegang tot die technologische vooruitgang dan land 1 toch véél betere resultaten boeken? waarom doet land 1 met de grotere aanwezige productieve krachten en rijkdom in het totaal het zoveel slechter? zou het iets te maken kunnen hebben met wie de beslissing neemt om ergens in te investeren?

Waarom spreek je nu in “land1” en “land 2” termen gebruik ten minste bruikbare gegevens. Nu ja, Cuba heeft het op sommige vlakken aardig gedaan (nl. onderwijs en inderdaad een beetje ook in geneeskunde) maar deze positieve punten wegen echt niet door tegen alle negatieve punten; of wel? (http://scholieren.samenvattingen.com...show/8439752/).

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

ik heb in een latere post al verbeterd dat het intussen al gezakt is tot 6,22 op 1000. maar goed, je hebt gelijk, da's nog altijd niet zo goed als de beste kapitalistische landen. om te beginnen moet je wel kijken vanwaar ze komen. zoals gezegd, in 1960 was die kindersterfte nog 60 op 1000. in belgië zal het in die tijd al een heel pak lager geweest zijn.

http://www.kuleuven.be/patroonsfeest/2004/toespraak.htm
Dus als ik het goed snap is het in communistisch Cuba een mirakel dat ze zo geëvolueerd zijn maar in (volgens u oooooh zo slecht) kapitalistisch België normaal.

Dat cijfer van 6,22 is nog niet onze 5 en moesten ze zo niet geostineerd hun “self-sufficient” idee willen waarmaken zouden ze het er veel beter nog kunnen van af brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

verder is het ook niet correct om cuba te vergelijken met een land als belgië. onze economie is een 'geglobaliseerde' economie, je kunt eigenlijk niet meer spreken van een economie van een land, want onze economische banden met landen aan de andere kant van de wereld zoals pakweg thailand zijn sterker dan ooit. een beetje ('t is een vgl die niet helemaal opgaat, maar ze is toch nuttig) zoals er in de 19e eeuw in belgië rijken en armen waren in een en dezelfde economie en dat het rijk zijn van de een het gevolg was van de armoede van de ander, is dat ook vandaag het geval: in een geglobaliseerde wereldeconomie zijn er rijkeren en armeren op wereldschaal en de rijkdom van de een is een gevolg van de armoede van de ander. je kunt dus niet belgië geïsoleerd bekijken en zeggen dat het fantastisch gaat, je moet een land als thailand erbij nemen.

Oej,oej,oej waar haal jij dit slecht opgevatte bijna pareto-compensatiebeginsel. Dus volgens u is alle rijkdom in de wereld tesamen twintig jaar geleden, nu en binnen twintig jaar nog dezelfde alleen anders verdeeld. Ik geloof niet dat economie zo werkt…

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

best dat ze onvolledig zijn, het zou pas ziekelijk zijn als hij ons 150 jaar geleden had gezegd wat we nu allemaal moeten doen...

Je begint het te snappen! (en het idee gaat verder dan 150 jaar hoor)

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

ik vind eigenlijk dat lenin nog veel teveel marx naar de letter heeft genomen, daarom ben ik ook geen echte leninist.
en mocht je dat niet weten: het doel van het marxisme is niet een staat doen draaien, maar de staat afschaffen en vervangen door een basisdemocratie, waarin elke mogelijke leider (dus ook een bedrijfsleider enz.) verkozen wordt en op elk moment kan teruggeroepen worden. dat dat mislukt is, is zeker en volgens mij komt dat voor een heel groot stuk door het leninisme en de bureaucratie die lenins filosofie onvermijdelijk voortbrengt

Het idee van Marx is al maar een herverwerking van het idee van o.a. Rousseau en andere Frans revolutionairen (met ideeën van plato die dan nog veel ouder zijn). Het Leninisme is dan een naar eigen hand gedraaide marxisme. En het Cubaans communisme is dan weer een eigen Leninisme.

Op elk ogenblik teruggeroepen worden; door wie of wat? En de staat afschaffen is een nog grotere grap als je ziet dat om de twee klappen een soldaat staat in bijna elk communistisch land.In theorie is dat allemaal mooi en wel maar dat is niet mogelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

in een (geïdealiseerd) socialistisch land wordt voor werk gezorgd voor iedereen, is het werkritme aangepast aan wat een menselijk lichaam aankan, krijgt iedereen voldoende vakantie (behalve fidel blijkbaar ), wordt iedereen die ziek wordt gratis en goed verzorgd, mag iedereen zich gratis intellectueel ontplooien in kwaliteitsvol onderwijs,... en dan zou dat slecht zijn voor het welzijn?

Vakantie? Mensen hebben daar geen vakantie! En je werkt harder dan waarvoor je vergoed wordt dat is heel contraproductief. Iedereen krijgt op het eind van de maand evenveel zelf degene die niets gedaan heeft hier kan geen economie op verder leven.
Let op met zomaar dingen aan te nemen. Gratis en gratis ja maar…
Er wordt je ook gratis van alles afgenomen. Het enige wat niet gratis is is de vrije meningsuiting.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

terwijl in ons belgenlandje (wat er dus zoals ik al zei niet mee kan vergeleken worden zonder bv thailand of peru erbij te rekenen) werken we sinds de jaren '80 (het 'blauwe decennium') steeds harder en langer (wat voor gewone stervelingen niet eens voor meer welvaart zorgt, laat staan welzijn), hebben we buitensporig veel stress (wat allesbehalve gezond is), is het leefmilieu naar de knoppen, zijn er massa's mensen met psychische problemen (1 op 4 vd europeanen krijgt ooit een depressie),...

Het sociaal systeem is zeker niet waterdicht in België maar het zal het ooit wel zijn. Teveel stress… Dat kies je uiteindelijk zelf.

Natuurlijk kan ik de statistieken niet tegenspreken met depressiecijfers maar je maakt zelf je leven…

groeten

largo_w




[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik zou dit toch eens voorstellen aan de bevolking: Hop naar het Cuba niveau... Met dat beetje vooruitgang dat er in Belgie is, waarom willen jullie geen voedselbonnen... Jaja: ga de Fransen, de Duitsers, De scandinaven, de Canadezen, de Zwitsers, De Britten ook maar overtuigen om te leven van voedselbonnen: ze gaan zich haasten...

je weet best dat in een communistisch belgië iedereen even makkelijk kan eten wat hij nu eet. dat is juist het mooie: met al die enorme productieve krachten is het voor het eerst in de geschiedenis mogelijk om iedereen een leven met veel welzijn te bieden, zonder voortdurend met de allesdoordringende concurrentie om de oren geslagen te worden of met onzin als 'werklozen zijn lui', 'onze sociale zekerheid wordt te duur',...
nog een keer, de vooruitgang van de levensstandaard in het westen -die afgedwongen moest en moet worden- overleeft niet zonder het belachelijk goedkoop houden van de grondstoffen en de arbeid uit de rest van de wereld. elke serieuze poging -democratisch of niet- in de derde wereld om die arbeid wat duurder te maken (dus de levensstandaard wat op te vijzelen) of op een andere manier in de weg te staan van die ziekelijke, blinde zoektocht naar steeds goedkopere manieren om te produceren wordt bestraft door westerse staten (meestal de VS met hun cia en consoorten) met staatsgrepen, mediamanipulatie, doodseskaders en invasies. of waarom doen ze dat anders? voor de lol? uit bloeddorstigheid? omdat dat de 'gewelddadige cultuur' in de VS is?
onzin: het draait om de miljoenen- en miljardeninvesteringen

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je blijft aandringen om toch maar te gaan zoeken naar de paradijselijken staat van Cuba en je blijft zeggen dat het in de landen beïnvloedt door het democratisch socialisme bergaf gaat. Dat zet aan tot respons. Maar zeloten overtuigen is moeilijk, ik zal er dus maar mee stoppen. De andere froumlezers zijn immers totaal overtuigd door jou. Zij willen voedselbonnen en snakken naar een "grote Chef".

ja natuurlijk gaat het hier achteruit. de armoede stijgt, de werkloosheid stijgt, de koopkracht daalt enz. en niet alleen dat, als ik de krant lees en verscheidene partijen hoor (of tussen de regels lees), dan zijn die armen en werklozen lui en zijn de lonen veel te hoog. dat staat echt onder serieuze druk.
zoals ik al zei, mijn marxistische strekking heeft altijd de "grote chef" en zijn bureaucratie bestreden en is daarvoor ook altijd vervolgd. en zoals ik ook al zei: ik identificeer me niet graag met die of die marxistische strekking, ik ben me echt wel bewust van het feit dat er iets behoorlijk erg scheelt met marxisme in de 20e eeuw. daarom weiger ik ook me achter 1 marxist en zijn ideale plan te scharen.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ach: de grootste cadeau die je kan doen aan de fascisten is communistische regimes ophemelen. Dan ben je pas echt goed bezig om ze een steuntje aan te bieden. Noem die landen dan vooral socialistisch.
Dat helpt nog meer. En zeg tegen de mensen dat de socialisten hier de oorzaak zijn van hun ellende, lakeien van het kapitalisme, verraders en corrupte types die het ware socialisme de nek om draaien. Dan kan je rekenen op bloemen van het VB. Kussen. Knuffels. Maar ja, je kan het niet laten hé...Noem de Spa maar de grote verdediger van het liberalisme, en doe dat niet met de liberalen. Zo stemmen de mensen gegarandeerd niet voor het VB.

wat ze gegarandeerd in de armen van het VB zal drijven, is meer en meer van hun programma overnemen. dan kan het VB hen nog eens (terecht) hypocriet noemen. en dan hebben ze toch helemaal geen reden meer om niet op het VB te stemmen! moet ik hem echt nog een keer citeren? ok dan:

"15.07 - De commotie rond het Vlaams Belang-protest tegen de 0110-concerten is niet van enige hypocrisie gespeend. En in de aanloop naar de verkiezingen grijpen traditionele politici plots naar Vlaams Belangrecepten om de problemen aan te pakken. Recepten tot voor kort werden afgebrand als ‘extreem-rechts’ of ‘populisme’. Merkwaardig. " frank vanhecke op www.vlaamsbelang.org

of was het je nog niet opgevallen dat de sp.a steeds liberaler worden, en dat het VB hen afzeikt omdat ze nog niet liberaal genoeg zijn? en wat doet de sp.a? nog wat liberaler worden. hetzelfde geldt voor repressie van allochtone criminelen of voor het 'ontvetten van de staat'. ipv nu eens een klein beetje consequent hun eigen visie op economie en criminaliteit en... te formuleren en te verdedigen, geven ze gewoon toe aan het VB door hun 'recepten' over te nemen. en dat uit angst voor het VB, maar zoals daarjuist al gezegd, het komt hen ook niet slecht uit, want dan hoeven ze zich niet af te vragen of dit niet komt door ofwel hun beleid ofwel hun braafjes meevaren met de blauwe stroom van de jaren '80 en '90.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wil je geloven dat PDW dezelfde houding aanneemt in verband met het cordon sannitaire? De martelarenrol? Snap je waarom?

hij heeft gelijk dat het cordon sanitaire een idiotie is. een excuus om niet te hoeven zien dat er iets ernstig foutloopt en dat het d�*�*rom is dat veel mensen op het VB stemmen. ik ben absoluut tegen het doorbreken van het cordon maar intussen niks, maar dan ook niks structureels aan de oorzaken van de groei van het VB doen is niet alleen contraproductief maar ook gewoon stom.
hetzelfde geldt eigenlijk in zekere zin voor de VS in latijns-amerika. altijd maar lullen over hoe slecht het communisme wel is, maar intussen wel de schrijnende armoede en doffe ellende die er overduidelijk de oorzaak van is in de rest van latijns-amerika in stand houden by any means necessary.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit lijkt me een goed idee: onze dokters naar het buitenland sturen.
Ik vraag me af waarom niet iedereen die het economisch slecht gaat zijn dokters naar het buitenland NIET stuurt. Bizar!

cuba kan zich dat best veroorloven.
1) ze hebben heel veel dokters per hoofd van de bevolking
2) ze krijgen er goedkope olie voor

geen slechte zet

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik meende in vorige posts van je, nadat ik de prostitutie aanhaalde te hebben gelezen dat deze was uitgeroeid?
Het gaat daar heel snel aan toe in CUba, verdomme zeg!

mijn punt was dat prostitutie er niet meer w�*s en sinds de periodo especial -die wel degelijk nodig was gezien de enorme crisis- weer wel. dat is wat op die site van de unesco ook staat.
ten andere is prostitutie in cuba ook vandaag vergeleken met praktisch elk land in de wereld extreem laag (in de grote toeristische centra als barradero en in havana centrum)

[Chipie]

Tja... ongelooflijk...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja... ongelooflijk...

Wij danken Jean-Pierre voor deze goed-geargumenteerde en informatieve bijdrage, en geven het woord aan...
praetorian

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja... ongelooflijk...

Seguiremos adelante
como junto a ti seguimos
y con Fidel te decimos:
hasta siempre Comandante.
8)

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Seguiremos adelante
como junto a ti seguimos
y con Fidel te decimos:
hasta siempre Comandante.
8)

y con Fidel te decimos:
hasta siempre Comediante.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

idealiter is ook het socialisme �* la marx democratisch. sterker, doordrongen van basisdemocratie zelfs. dat dat nergens zo geweest is, is ook weer niet zo verwonderlijk (...)

En Cuba dan?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

y con Fidel te decimos:
hasta siempre Comediante.

Wij danken Jean-Pierre voor deze goed-geargumenteerde en informatieve bijdrage, en geven het woord aan...

[tony p]

Lees http://members.allstream.net/~dchris...Democracy.html als u meer wil weten over de Cubaanse democratie.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Lees http://members.allstream.net/~dchris/CubaFAQDemocracy.html als u meer wil weten over de Cubaanse democratie.

graag, heel interessant. dank u.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat cijfer van 6,22 is nog niet onze 5

Ondertussen is het al 5,56 per 1000. Die 6,22 is uit 2003. In de provincie Granma hebben ze ondertussen al de 4,0 per 1000 bereikt.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Vakantie? Mensen hebben daar geen vakantie!

Ook in Cuba hebben ze een maand betaald verlof. Ben je nu niet blij?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Iedereen krijgt op het eind van de maand evenveel zelf degene die niets gedaan heeft

Jij hebt duidelijk nog niet van het socialistische principe 'loon naar werk' gehoord.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Lees http://members.allstream.net/~dchris/CubaFAQDemocracy.html als u meer wil weten over de Cubaanse democratie.

Dat is idd zeer objectieve én kritische info...
Als een Cubaanse site vrij te bezichtigen is, dan weet men het wel...

[tony p]

Het is nog niet eens een Cubaanse site maar ik zal chipie maar in de waan laten zeker...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Het is nog niet eens een Cubaanse site maar ik zal chipie maar in de waan laten zeker...

Ja inderdaad het is geen cubaanse site; was het wel een cubaanse site geweest was hij wel in het spaans geweest.

Maar Chipies opmerking was zo dom niet! Een tegenvoorbeeld van uw site vinden zal niet zo moeilijk zijn...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Ondertussen is het al 5,56 per 1000. Die 6,22 is uit 2003. In de provincie Granma hebben ze ondertussen al de 4,0 per 1000 bereikt.
Ook in Cuba hebben ze een maand betaald verlof. Ben je nu niet blij?
Jij hebt duidelijk nog niet van het socialistische principe 'loon naar werk' gehoord.

Die kindersterfte zou kunnen...maar daar ben je niks mee.
Wat het betaald verlof betreft: tof, en vertrekken ze dan allemaal met het vliegtuig tesamen naar Amerika of zo?
Ik heb wel van je principes van 'loon naar werk' gehoord maar die principes zijn één grote grap; iemand

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Ondertussen is het al 5,56 per 1000. Die 6,22 is uit 2003. In de provincie Granma hebben ze ondertussen al de 4,0 per 1000 bereikt.
Ook in Cuba hebben ze een maand betaald verlof. Ben je nu niet blij?
Jij hebt duidelijk nog niet van het socialistische principe 'loon naar werk' gehoord.

Die kindersterfte zou kunnen...maar daar ben je niks mee.
Wat het betaald verlof betreft: tof, en vertrekken ze dan allemaal met het vliegtuig tesamen naar Amerika of zo?
Ik heb wel van je principes van 'loon naar werk' gehoord maar die principes zijn één grote grap; iemand die

[largo_w]

Die kindersterfte zou kunnen...maar daar ben je niks mee.
Wat het betaald verlof betreft: tof, en vertrekken ze dan allemaal met het vliegtuig tesamen naar Amerika of zo?
Ik heb wel van je principes van 'loon naar werk' gehoord maar die principes zijn één grote grap; iemand die niks doet en iemand die constant zich doodwerkt krijgt (op een paar schoenen of een brood na) het zelfde.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Die kindersterfte zou kunnen...maar daar ben je niks mee.

zou jij het leuk vinden dat je pasgeboren kind sterft misschien? amai, die uitspraak is er echt eentje om in te kaderen

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat het betaald verlof betreft: tof, en vertrekken ze dan allemaal met het vliegtuig tesamen naar Amerika of zo?

is dat nu een argument om die vakantie -waarover jij het duidelijk verkeerd voor had- te minimaliseren?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik heb wel van je principes van 'loon naar werk' gehoord maar die principes zijn één grote grap; iemand die niks doet en iemand die constant zich doodwerkt krijgt (op een paar schoenen of een brood na) het zelfde.

nochtans liepen er in alle socialistische landen enorm veel heel hoogopgeleiden rond. die studeerden zich even kapot als hun westerse tegenhangers, maar kregen daar niet veel meer voor. zij studeerden om zich te intellectueel te verrijken, niet omdat ze er zo rijk mogelijk mee wilden worden